#8 No. De esos logros económicos, consistentes en que la cantidad de personas que sólo pueden subsistir si recibe paguitas y subsidios no deja de aumentar.
¿Quién debería votar y quién no de esos 26 millones?
#9 Ah, me estaba confundiendo con otro comentario (al que no has contestado).
Por mi parte: educación básica, ausencia de antecedentes penales , un mínimo de años cotizados, estar en paz con Hacienda y una tasa de, pongamos, 50€. El resto, que miren pero sin tocar.
#10 Estando grabados los comentarios y recordando yo nuestras conversaciones, no veo necesario dedicar tiempo a buscar lo que yo afirmo y tú niegas. Nos aleja del tema del post, por cierto.
De los demás delirios, el mejor es tener que pagar (otra vez) para tener derecho de elegir representantes políticos. Es una manifestación de aporofobia característica.
#12 No creo que pagar una tasa adicional haga que se tome más en serio ir a votar y ya se paga por ello. Las restricciones que planteas deberían aplicarse a los candidatos, no a los votantes. Sólo con la obligación de cotizar, podría mejorar la cosa, pero se harían las trampas necesarias. Todo seguiría igual.
¿Quién debería votar y quién no de esos 26 millones?
Por mi parte: educación básica, ausencia de antecedentes penales , un mínimo de años cotizados, estar en paz con Hacienda y una tasa de, pongamos, 50€. El resto, que miren pero sin tocar.
De los demás delirios, el mejor es tener que pagar (otra vez) para tener derecho de elegir representantes políticos. Es una manifestación de aporofobia característica.
Los 50€ son para que la gente se lo tome en serio. Ponle 5€, es igual.
Ah, subir la edad a 21 años.
Pero en el pasivo es complicado: ahora mismo yo diría que casi todos cumplen esos requisitos, y ya ves el percal.
Aunque confío en que mejorando la calidad del votante, mejoraremos la calidad del votado.