La deuda pública cae por debajo del 110% y España cumple su objetivo un año antes

55 visitas

votos: 10 · 2

karma: 111

España ha conseguido cumplir su objetivo de reducción de deuda un año antes de lo previsto. El Gobierno se había comprometido con Bruselas a reducir el peso de la deuda pública por debajo del 110% del Producto Interior Bruto (PIB) durante 2024, tal y como se reflejaba en el Programa de Estabilidad y en el Plan Presupuestario remitidos a la Comisión Europea; sin embargo, la buena marcha económica y la “política fiscal responsable” ha posibilitado el cumplimiento con un año de anticipo de un compromiso vital.

economía, deuda pública, españa, objetivo

comentarios (32)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#1 IterCriminis

Y sigue la mentira: desplomaron el PIB durante el bienio hipocondríaco, y presentan como un logro que después de tocar suelo subiese.

La realidad: deuda impagable que sigue aumentando.

Gasto público sigue aumentando.

Nos van a masacrar a impuestos.

España líder en desempleo.

España, líder en desempleo juvenil.

España puede volver a optar a los fondos de cohesión: hemos retrocedido dos putas décadas.

4 k 85

#2 juanda

#1 Bueno, también mienten por ahí con que hay un dictador en la Moncloa o que han dado un golpe de estado,... y mira...

3 k 69

#4 IterCriminis

#2 Han prometido darlo, sí.

0 k 20

#5 juanda

#4 Uf, si ha prometido que dará un golpe de estado entonces no hay de qué preocuparse, ya sabe que miente, incluso por aquí muchos dicen que miente:

www.mediatize.info/c/252761

así que si miente eso de que dará un golpe de estado habrá que ver si finalmente lo da.!!

2 k 49

#6 IterCriminis

#5 Hará lo que mejor le venga a él. Como si tiene que volver a cerrar el Congreso.

2 k 50

#7 juanda

#6 ¿Volver a cerrar el congreso?... jajajaja... venga, te has olvidado de tomarte la pastilla ésta mañana.!!

0 k 20

#8 IterCriminis

#7 Tienes razón, qué cosas tengo.

Él no cerraría el Congreso ilegalmente.

Quiero decir, que no lo volvería a hacer.

1 k 30

#9 RussellLittle

#1 El malvado Sánchez le dio al botón de Bajar el PIB. ¿Bienio hipocondríaco? ¿Negacionismo? No me lo imaginaba de ti.

La deuda impagable cae por debajo del 110%, por tanto sigue aumentando, pero al revés. Es como cuando el ejército español avanzó en la Marcha verde o en Annual.

Nos van a masacrar a impuestos. Quizás, no deja de ser una profecía.

España siempre ha sido líder en desempleo, en todos los segmentos de población. Entre tradicional estrategia de las élites españistanas de mantener…

1 k 29

#14 IterCriminis

#9 Aquí se actuó tarde por motivos políticos, y, para compensarlo, se tomaron las medidas más drásticas que se podían tomar en democracia (y las que no se podía, como los dos estados de alarma ilegales).

Así que sí: parte de la caída del PIB fue responsabilidad del Gobierno.

Otros países con medidas más sensatas no sufrieron una plaga bíblica, mientras aquí llegamos a extremos terribles como escuchar al dúo dinámico.

Usar esos años como base para comparar el radio PIB/Deuda es …

1 k 32

#15 RussellLittle

#14 Recuerdo que en el paraíso de la libertad, Reino Unido declararon esos dos confinamientos. Todos los gobiernos reaccionaron tarde y mal, por miedo a dañar la economía, la salud pública fue imporante en tanto lo fuese para la economía. No quiero ni imaginar qué medidas habrían adoptado otros porque no podremos saberlo, en realidad.

Los estados de alarma fueron inconstitucionales, efectivamente. A quienes los proclamáis os falta terminar ese relato: que el TC los declaró así porque consideró…

1 k 29

#16 IterCriminis

#15 Los estados de alarma fueron inconstitucionales, efectivamente. A quienes los proclamáis os falta terminar ese relato: que el TC los declaró así porque consideró que lo procedente habría sido el estado de excepción. Para quien quiera y sepa entenderlo, suerte que el poder judicial no puede ejercer gobierno.

Fue un fraude de ley flagrante como puede comprobar cualquier ser racional que haya leído la ley Orgánica que regula esos estados.

Las medidas que se tomaron se podían adoptar…

0 k 20

#17 RussellLittle

#16 La ley no se hizo pensando en lo que se necesitaba para una situación como la que se vivió. El gobernante se enfrenta a una realidad que el texto de la ley no concibe. ¿Qué hacer?

La declaración de inconstitucionalidad del estado de alarma es un ejercicio inútil y ridículo de capitán aposteriori, un papel que el TC tenía que interpretar para rellenar el expediente. Por esto digo que es una suerte que las decisiones ejecutivas, de gobierno, no las tomen jueces.

Siempre se podrá criticar la…

1 k 29

#18 IterCriminis

#17 La culpa es de la ley, que llevaba minifalda, y Pedro Sánchez no es de piedra.

0 k 20

#19 RussellLittle

#18 La ley es texto sobre papel. Importa quién la hizo, cómo y por qué. Alguien no tuvo en cuenta dar herramientas para una situación como la que tuvimos y la respuesta del poder judicial fue simplemente ridícula e inútil. El fariseismo tiene esos límites.

1 k 29

#20 IterCriminis

#19 No creo que nadie contara con que la ley terminase en manos de un psicópata.

En cualquier caso, los dos estados de alarma fueron un fraude de ley descarado. Lo podemos vestir como queramos para blanquear otro capítulo de la historia criminal del PSOE.

Por suerte los españoles no sabemos leer y nos quedamos en casa sin montar disturbios.

0 k 20

#21 RussellLittle

#20 Sánchez decretó un estado de alarma por ser la medida menos draconiana que podía usar, ya que no había una específica. La insistencia en su ilegalidad demuestra para qué poco sirven los abogados cuando hay que tomar decisiones. Los hay a patadas y no tienen otra que ocupar puestos en el Estado para reducir su eficiencia.

1 k 29

#22 IterCriminis

#21 Sánchez decretó un estado de alarma porque era lo que le permitía hacer lo que se le pusiera en los cojones sin rendirle cuentas al Congreso.

Y el Gobierno debe cumplir las leyes, es una idea loca que tenemos algunos.

0 k 20

#23 RussellLittle

#22 Es un juicio de intenciones, no más, derivado de un simple sentimiento de odio.

Es gobierno actuó con el mejor encaje legal posible para restringir las libertades lo menos posible. La alternativa era el estado de excepción, como proponen los magistrados. Se había que limitarse a seguir las inexistentes leyes, entonces el resultado era no hacer nada. Fabulosa conclusión a la altura sólo de abogados.

1 k 29

#24 IterCriminis

#23 Con ese argumento justificamos que el Gobierno puede hacer lo que le dé la gana. Evidentemente, sólo se aplica si gobierna lo PSOE.

Hay una norma destinada a limitar la actuación del Estado incluso en circunstancias excepcionales, para proteger los derechos de los ciudadanos.

Si el Gobierno es incapaz de actuar sin violar los derechos fundamentales de los ciudadanos, pues sí: tiene que abstenerse de actuar. O dimitir y que pueda entrar alguien más capacitado.

Es normal que tengamos una democracia tan deficitaria cuando algo así se considera simplemente debatible.

0 k 20

#26 RussellLittle

#24 Fue un mal menor para todos ese gobierno en ese momento. Sabemos por los hechos lo que fue capaz de hacer uno del PP en un ámbito menor.

Lo de abstenerse de actuar porque la ley no contempla la situación es de aurora boreal, compañero.

0 k 9

#27 IterCriminis

#26 No, no lo fue: fue una cacicada.

0 k 20

#28 Bartual

#27 Practicaban el golpe de estadismo.

0 k 14