El abogado del Estado critica al Supremo por "cercenar" la libertad de expresión de Irene Montero

101 visitas

votos: 12 · 3

karma: 103

La Abogacía del Estado se ha encargado del recurso de amparo contra la sentencia que condenó a la ministra en funciones por vulnerar el honor del exmarido de María Sevilla, expresidenta de Infancia Libre.

libertad de expresión, irene montero, tribunal supremo, abogacía del estado

comentarios (30)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#1 Fartón_Valenciano
*

"El abogado del Estado considera que ha habido una "indebida ponderación de los derechos en juego que lesiona la libertad de expresión de un miembro del gobierno en la difusión de las políticas públicas"

Vamos, que las políticas del gobierno es indultar a mujeres que secuestran a los hijos y acusan falsamente de abusos sexuales a sus exparejas... En fin...

Recomiendo leer la entrevista que concedió el hijo de Maria Sevilla...

5 k 95

#11 inconformistadesdeel67

#1 Mmm, amigo. Decir que las políticas del gobierno son sólo esas... pienso que es pasarse, ¿no? Estoy de acuerdo en el fondo del comentario, pero no en la forma.

1 k 40

#13 --922--

#11 Son las más destacadas, indultar golpistas, indultar secuestradoras, y crear leyes que favorecen a los pederastas y violadores.
Y además utilizar los recursos públicos para litigar contra particulares a los que en acto oficial acusaron falsamente de crímenes.

2 k 52

#14 inconformistadesdeel67

#13 También enviaron armas a Ucrania. Sabiendo de tu opinión sobre el conflicto, supongo que eso también será algo que destaque para ti.

0 k 20

#15 --922--

#14 Para desgracia de los proputin como tú, España ha enviado armas a Ucrania.
Y bien que te jode.

1 k 32

#16 inconformistadesdeel67

#15 Si te hace feliz pensarlo, me hace feliz a mi.

0 k 20

#18 Fartón_Valenciano
*

#11 Perdona, eso es lo que dice la abogacía del estado según el articulo....

1 k 40

#19 inconformistadesdeel67

#18 ¿La abogacía del Estado dice que el gobierno sólo se dedica a esas políticas? Vale, entiendo, quieres decir que eso está entre las políticas del gobierno. Pero da pie a mala interpretación, como si dijeras que sólo se dedica a eso.

1 k 40

#20 Fartón_Valenciano

#19 Amigo, puse un copy/paste, además, utilizo la palabra "políticas", no lo digo en singular...

2 k 60

#21 inconformistadesdeel67

#20 Sí, ya, ya, pero está dicho en ese sentido, porque está claro que todas las políticas no son esas. Esas son sólo las que se llevaron a cabo a través de Igualdad.

1 k 40

#22 Fartón_Valenciano

#21 La verdad es que esa parte del articulo me sorprendió bastante, que conste que es un articulo de Publico, me gustaría leer el recurso de la abogacía del estado la verdad...

2 k 60

#23 inconformistadesdeel67

#22 Sí, la verdad que no sé por qué hay que defender lo indefendible.

1 k 40

#24 jimyx17

#1 Más allá del motivo, lo que yo me pregunto es por qué estamos pagando entre todos la defensa jurídica de esta mujer.

0 k 7

#2 Vorkosigan

Que ha habido una ponderación de derechos es evidente: Libertad de expresión frente derecho al honor. Que haya sido "indebida" es la paranoia del abogado del estado.

Mi libertad de expresión no ampara la calumnia. De hecho, el delito de calumnia establece que puedes decir lo que quieras pero siempre que no lo hagas "a sabiendas de su falsedad o con temerario desprecio a la verdad". Si fulanito ha sido absuelto de maltrato ni por asomo puedes llamarlo publicamente maltratador. Y si te acusan de calumnia te absuelven si puedes demostrar que tu acusación es cierta.

Mas claro, agua

4 k 76

#3 pep009

¿Donde pido cita para que me defienda a mi el abogado del estado?

Ah y la libertad de uno, termina donde empieza la libertad del otro.

4 k 90

#4 --922--

Los luchadores contra la casta usando medios públicos para sus litigios privados.
Putos youtubers que se van a Andorra porque son insolidarios.

5 k 98

#5 Tiburcio
*

Los politicos cuando hablan de politica si que deberían de estar protegidos, aunque no es el caso, entre ellos se llaman cariñosamente proetarras o lindezas parecidas y no pasa nada.

1 k 27

#6 squanchy

Pues ella bien que cercenó la libertad de expresión de aquel tipo que le escribió un poema diciendo verdades como panes

5 k 106

#9 function

#6 Desde luego.

1 k 40

#27 kalandraca

#6 #9 Sí? Seguro?
elpais.com/espana/2021-06-16/el-supremo-desestima-la-demanda-de-irene-

Que lo he dicho y lo seguiré diciendo, a la izquierda se le juzga de una manera y a la derecha mucho mejor.

1 k 27

#29 squanchy

#27 ella lo intentó callar. Y no es que se juzgue de dos maneras. Uno es un poema satírico, de humor, amparado por la libertad de expresión. Otro es imputar delitos que no ha cometido a una persona, difamar, no amparado por la libertad de expresión. No es tan difícil de entender

0 k 20

#30 kalandraca

#29 Claro que no es difícil de entender, a la izquierda se le juzga de una manera y a la derecha mucho mejor, y no será porque a la ministra, una ministra del gobierno elegida democráticamente, no se le ha difamado, y siendo ministra.

0 k 6

#7 rogero

Valiente hijo de puta que vive de nuestros impuestos ... Insultar a una víctima es de todo menos libertad de expresión.

5 k 113

#8 function

Con los que hacían chistes de mal gusto en Twitter no se tuvo tantos miramientos.

0 k 20