Curiosamente el verano, en el hemisferio norte, sucede en el afelio (cuando está más lejos del sol). Esto es bullshit nivel premium, magufismo nivel dios.
#1 Es algo que se estudia en el cole, en esas clases de geografía de nivel básico, pero debe ser que los que se creen estas cosas, el día que lo explicaron estaban malos. La temperatura en superficie viene dada por el ángulo de irradiación solar y por las horas de insolación (algo derivado de lo anterior). La distancia a la que está la Tierra del Sol es irrelevante en los parámetros en los que se mueve nuestra órbita. Cuando el ángulo es bajo, la misma cantidad de energía que en verano (el sol no se hincha o desinfla y emite más o menos igual siempre) debe cubrir un área más extensa que cuando el sol está más alto por lo que la densidad energética es inferior en invierno y hace frío. Eso se debe a la inclinación del eje terrestre y por eso se alterna estacionalmente entre hemisferios. Pero que voy yo a saber de estas cosas ...
#2 A estas alturas no sé si se habrá corregido. Pero recuerdo haber tenido una bronca con mi santa madre estando yo en 3º de EGB a cuenta de esto mismo. Muchos lo aprendieron mal y aún creen que es por la distancia y no por la inclinación.
Gané la discusión.
#1 Más que magufismo es orgullo de ignorancia. No saberse la primera ley de Kepler, no saberse que esa ley implica un único perihelio y un único afelio en todo el año... Si hablamos de que la excentricidad de la órbita terrestre sólo es del 1,67% ya directamente te miran como si hablases en chino.
Fábula del tigre, el león, y el burro. Con estos zopencos es lo que hay.
#3 añade al asunto de la poca excentricidad de la órbita terrestre el asuntillo del albedo.
Venus, por proximidad , tiene una constante solar (la potencia que emite el sol y que llega sin filtros al planeta) de 2,636 W /m², mientras la tierra recibe 1367 W /m². Pero como el albedo de Venus es 0.7 y el de la tierra 0.3, en el caso de Venus la atmósfera hace que solo lleguen realmente 790 W /m², frente a la tierra, que procesa 956 W /m². Es decir, que en teoría en venus deberían estar más fresquitos (no es el caso, pero esa es otra historia con el efecto invernadero de la atmósfera venusiana)
#4 Pero el problema no es ése. Lees, te documentas... Puedes tener más o menos razón. Pero aquí la discusión es con necios, como el de la tipa que subió un vídeo intentando vender que la nieve está hecha de plástico.
*
Gané la discusión.
#1 Más que magufismo es orgullo de ignorancia. No saberse la primera ley de Kepler, no saberse que esa ley implica un único perihelio y un único afelio en todo el año... Si hablamos de que la excentricidad de la órbita terrestre sólo es del 1,67% ya directamente te miran como si hablases en chino.
Fábula del tigre, el león, y el burro. Con estos zopencos es lo que hay.
*
Venus, por proximidad , tiene una constante solar (la potencia que emite el sol y que llega sin filtros al planeta) de 2,636 W /m², mientras la tierra recibe 1367 W /m². Pero como el albedo de Venus es 0.7 y el de la tierra 0.3, en el caso de Venus la atmósfera hace que solo lleguen realmente 790 W /m², frente a la tierra, que procesa 956 W /m². Es decir, que en teoría en venus deberían estar más fresquitos (no es el caso, pero esa es otra historia con el efecto invernadero de la atmósfera venusiana)
Algo que Maldita también tuvo que desmentir: maldita.es/malditobulo/20210113/nieve-mentira-plastico-quemar-mechero- . Una zopenca que ni se paró a pensar que el hollín que salía era del alcohol quemado del mechero.
A burros así les puedes bombardear con mil artículos científicos que no hacen ni caso.