ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
comentarios (26)
comentarios cerrados
Comentarios destacados:   
Pavon
#1 Pavon
A ver si la realidad va a contradecir a un experto con premio Nobel. Que se solucione ya!
3    k 65
helisan
#5 helisan
y estos son los peligros --> #1 #2 #4 de formarse una opinión a base de leer titulares, entrevistas y artículos de periodistas.
0    k 20
--1217--
#6 --1217--
#5 El IPCC de la ONU sobre el cambio climático pone las mismas gilipolleces. Solo tienes que buscar uno antiguo y leer las previsiones.
1    k 32
helisan
#8 helisan
#6 mira, ahí tienes un dato más para convencer a la mayoría de científicos del planeta! :-)
0    k 20
--1217--
#9 --1217--
#8 Ninguno de los farsantes del cambio climático antropogénico es científico.

A los científicos de verdad no hace falta convencerlos de nada. Con solo aplicar el método científico básico, ya saben que es un fraude.
0    k 20
helisan
#10 helisan
#9 ergo todo científico que nos diga que el calentamiento global es cierto, no es un científico de verdad.
0    k 20
--1217--
#12 --1217--
#10 Exacto. Esta demostrando que de científico tiene poco
0    k 20
helisan
#13 helisan
#12 pero lo mismo se podría decir sobre la gente que niega el calentamiento global. Decir cosas es que cuesta tan poco.
0    k 20
--1217--
#14 --1217--
 *
#13 No. Porque la gente que niega el calentamiento global antropogénico pronostico que para el 2020 no pasaría una mierda, y acertó.
0    k 20
helisan
#16 helisan
#14 Si un técnico dice que es posible salir de la tierra impulsando una vela con un ventilador quiere decir que tiene en cuenta la fuerza de la gravedad, pero si se equivoca eso no invalida la fuerza de la gravedad.
0    k 20
--1217--
#17 --1217--
#16 No, pero invalida que pueda salir de la tierra impulsando una vela con un ventilador
0    k 20
helisan
#18 helisan
#17 pues eso, las previsiones de un señor no invalidan un fenómeno real.
0    k 20
--1217--
#20 --1217--
 *
#18 Nada oye, que yo no pueda curar el cáncer con las manos no invalida un fenómeno real como curar el cáncer con las manos.

Ese es el nivel.

No me hagas perder el tiempo con gilipolleces, por favor
0    k 20
helisan
#22 helisan
 *
#19 #20 como si los peligros del peak oil, la superpoblación o el calentamiento global no fueran evidentes. Historias apocalípticas con la contaminación industrial las llevan vaticinando desde hace ciento y pico años, desde las primeras locomotoras de vapor, que en cada época los vaticinios no se cumplieran tal como los describían, no quiere decir que los efectos de la contaminación no existan, que el fenómeno siga progresando a peor y que ya tengamos millones de muertos al año por esa causa.
0    k 20
Pavon
#24 Pavon
 *
#22 evidentemente para tí. Que aunque hubiera riesgos me han dado fechas para el fin del petróleo desde hace casi un siglo hasta el año que viene. Siempre con una certeza matemática. Al final te da la risa.
Lo de la superpoblación muy maltusiano. La mayoría de los países con alto desarrollo no es que no se reproduzcan, es que no tienen ni la tasa de reposición, es decir, decrecen.
Los millones de muertos por contaminación también me lo tienen que explicar. Parece que sin contaminación no morirían.
0    k 12
helisan
#25 helisan
#24 no hace falta que te expliquen nada, si no lo quieres buscar no lo vas a encontrar.
0    k 20
Pavon
#19 Pavon
 *
#5 yo diría que es la consecuencia de que se anuncie por todos los medios un apocalipsis inminente que se describe muy científicamente con datos precisos en centímetros y fracciones de grados y que no se atine ni una.
Le pasó a los adventistas del séptimo día. También a los del peak oil
0    k 12
Juan_Nervion
#21 Juan_Nervion
#5 Tranquilo, que yo aprendí a leer con Franco.
0    k 9
--1217--
#2 --1217--
De "expertos" pronosticando gilipolleces por el cambio climático para 2020 está internet lleno.

Y todavía hay gente que se traga el cuento.. Así nos va..
1    k 40
--298--
#3 --298--
Reíros pero ese año el deshielo polar fue histórico.
5    k 111
Juan_Nervion
#4 Juan_Nervion
Lo se, lo leí en 1957 por primera vez. Sale todos los años.
1    k 23
Bartual
#7 Bartual
Hasta hace dos años parecía que esa disminución era gradual. Entonces, simplemente extrapolando esa pérdida de hielo se llegaba a predecir que el Ártico podría estar sin hielo en verano en el año 2100. Ahora, en 2007, la tasa se ha acelerado. Si hacemos una proyección de este nuevo ritmo, posiblemente estaríamos hablando de un océano glacial Ártico libre de hielo antes de 2020.
1    k 24
--1217--
#23 --1217--
#7 "Ahora, en 2007, la tasa se ha acelerado. Si hacemos una proyección de este nuevo ritmo, posiblemente estaríamos hablando de un océano glacial Ártico libre de hielo antes de 2020"

Bienvenido al mundo después de un largo coma. Estamos en el año 2023 y el cambio climático antropogénico era un cuento para robar nuestro dinero
0    k 20
Halconpajarero
#11 Halconpajarero
¿Se ha deshelado ya? ¿Y ahora? Hace años que que el nivel de del mar tenía que haber sobrepasado mi balcón.
0    k 6
Espadacuatro
#15 Espadacuatro
Cuando era un crío era un apasionado de la revista muy interesante. Estos pronósticos eran el pan nuestro de cada día, junto al muy noventero agujero de ozono.
1    k 33
IterCriminis
#26 IterCriminis
Me pregunto hasta qué punto la calentología no estará financiada por China ante un panorama de escasez de recursos.
0    k 19
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente