entrar registro
comentarios (29)
  1. IterCriminis
    ¿Salen las tres capas de calzoncillos?
    2    k 56
  2. Bardock
    No fue tan eficaz como la maquinaria de la psoe, sin duda alguna. Ferreras y Gabilondo se los comieron con patatas con el tema de los suicidas afeitados y multiequipados con calzoncillos. Y los que destruyeron las pruebas del atentado y plantaron la mochila de Vallecas, esos se mearon en la boca de todos. Sobre todo de los muertos y heridos.
    2    k 56
  3. VolandoVoyVolandoVengo
    Maquinaria del PSOE con la SER "España vota por el cambio" en aquel partido ese sabado antes del domingo electoral. La entrevista al finado Rubalcaba "España quiere un gobierno que no le mienta, le diga siempre la verdad", los terroristas suicidas de la Ser...
    2    k 55
  4. Vorkosigan
    #2 Para que te cures de las boludeces de "mochilas plantadas" y "destruccion de pruebas" promovidas por los Inda, Losantos y demás, nada mejor que leer el libro del comisario jefe de los TEDAX, Sr. Manzano "Las bombas del 11-M".

    Este PROFESIONAL aporta datos contrastados con horas, minutos y segundos, aportados a la causa judicial y a las sucesivas comisiones de investigacion, desmontando las hijoputeces de esos infraseres punto por punto. Y esto le costó el enrabietado acoso, derribo y desacreditacion de la basura mediática antes mencionada.

    Basura mediatica que, según sea el caso, te eleva a los altares o te entierra en la mierda segun sirvas o no a sus espureos intereses.
    1    k 35
  5. IterCriminis
    #4 ¿Es el que balbuceaba en el juicio, que admitió que su labor como jefe se reducía a firmar las vacaciones de los TEDAX de verdad?

    Espero que sea mejor escritor que policía.
    2    k 56
  6. Vorkosigan
    #5 Como esta noticia me ha picado el gusanillo, he empezado a googlear y he llegado a la declaración del Comisario Manzano ante la comisión de investigación del Congreso. Es un documento publico y es una transcripción literal de las preguntas de nuestros representantes políticos y ls respuestas del Sr. Manzano y otros representantes de la cupula policial.

    La contundencia y profesionalidad que muestra toda la declaración me hace dudar que hablemos de la misma persona.

    www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/DS/CI/CI_003.PDF
    2    k 55
  7. Bardock
    #4 A la que enterraron fue a la juez Coro Cillán, que tuvo los cojones de reabrir la causa e imputar a Manzano por manipulación de pruebas. Le azuzaron al que por entonces era perro de presa del gobierno, el infame Villarejo, la inhabilitaron por prevaricación con otro asunto como excusa y está encerrada en un manicomio incomunicada desde hace años.
    Si de verdad te interesa leer sobre el tema, tienes a López Bru, a Sánchez de Roda, los artículos de Fernando Múgica, tienes una película francesa sobre Zougham que se llama "un nuevo Dreyfuss", el documental de Terra ignota, el último libro de Lorenzo Ramírez... Tienes muchísimo material para venirme con Inda y Losantos. Manzano puede ser lo que quieras menos profesional, y a lo visto en el juicio me remito. Tienes las sesiones online por si te interesan. Su declaración también está en el documental que mencioné.
    2    k 56
  8. IterCriminis
    #6 Las declaraciones en el juicio oral también son públicas.

    www.youtube.com/watch?v=JEPsa78Hh_0
    www.youtube.com/watch?v=y605CRm5CZk
    www.youtube.com/watch?v=tqCyCB3lyTw
    www.youtube.com/watch?v=zFs4-QYthDE


    No lo sé, no lo recuerdo, lo ignoro, yo no soy TEDAX, eso pregúnteselo usted a los peritos.

    Se ve que en el Congreso no le pusieron nervioso.

    Su declaración fue tan interesante que una asociación de víctimas se querelló contra él por omisión del deber de perseguir delitos, encubrimiento y falso testimonio. La historia de esa querella da para otro libro.
    2    k 55
  9. Vorkosigan
    #7 A Coro Cillan se la cargaron por admitir a trámite una denuncia extraterrestre por ocultacion de pruebas, obligacion de perseguir delitos y no se que mierdas más, contra Manzano y la Tecnico del Laboratorio que intervinieron en el analisis de explosivos.

    Mira, podeis seguir hablando de ETA y el sumsun corda. No vamos a discutir de la profesionalidad de PROFESIONALES en una guerra politica. Lo que me alucina es que con los precedentes de este pais sigais creyendo a esos mercenarios frente a profesionales de contrastada carrera profesional que, oh, casualidad, hasta ese momento se les reconocia una honorabilidad intachable.
    1    k 35
  10. IterCriminis
    #9 No.

    A Coro Cillán la inhabilitaron por nombrar a un noviete que se echó como administrador concursal de un negocio. No (oficialmente) por admitir a trámite la querella.

    La querella se basaba en la cantidad de dudas razonables sobre el papel de los TEDAX después de los atentados, dudas que le surgen a cualquier persona sensata que mire el sumario.

    Sobre la presunta profesionalidad de ese señor, insisto: ahí tienes la comparecencia judicial. Ya me contarás.
    2    k 55
  11. Vorkosigan
    #8 Amos a ver. Este señor no es un TEDAX, no es un experto en explosivos, es un cargo policial que es jefe de los TEDAX, se ocupa de que sigan las directrices técnicas y operativas marcadas, asi como de dar cuenta a su cadena de mando y autoridad judicial de las averiguaciones realizadas por los TEDAX y técnicos de laboratorio. Si en el juicio se empeñan en preguntarle por cuestiones de las que non tiene conocimiento, es normal que diga "no se" o "lo desconozco". Tampoco es función suya elaborar conclusiones respecto a la autoría de los hechos.

    En fin, a mi me sigue sorprendiendo que conociendo como conocemos como se las gastan en este pais cuando estan en juego sillones, hagamos más caso a elaboradas (elaboradas por inverosímiles) teorías conspirativas que a profesionales de carreras profesionales intachables. Vamos, se llegó a decir que el señor Manzano se llevó la mochila sin explosionar a su casa, tocate los cojones.

    Pero a estas alturas, supongo que si alguien sigue convencido de lo primero es imposible convencerle de otra cosa....
    1    k 35
  12. Bardock
    #12 Bardock
     *
    #9 Ni uno sólo de los libros o documentos audiovisuales que te he citado, repito, ni uno, dice que la autoría del atentado fuera de ETA. Si Manzano y su técnico hubieran sido profesionales, Bermúdez no tendría que haber ordenado otra pericial a mitad del juicio para ver cuál era el explosivo. Si fueran profesionales, hubieran llegado a esa pericial más de los veintipico gramos de restos que sobrevivieron a las diversas desapariciones que tuvieron lugar. Si hubieran sido profesionales, en esa pericial no se hubiera roto la cadena de custodia tras descubrir el dinitrotolueno (esto en parte se supo porque uno de los peritos era el padre de una de las víctimas). Y si hubieran sido profesionales, la sentencia de Bermúdez diría exactamente qué explotó en los trenes, pero no lo dice porque no se sabe. A Coro Cillán se la cargaron porque se metió donde no debía. Y se metió porque es una profesional, no como los otros.
    1    k 36
  13. IterCriminis
    #11 Y que tampoco sabía qué hacían sus subordinados. Profesional: muy profesional.

    Claro, para tener una carrera profesional intachable basta con que nadie se haya molestado en tacharla.

    En cuanto a teorías elaboradas e inverosímiles, la mejor es la de la sentencia. Lo dicho: ahí está el sumario (seguramente peor escrito que el autopanegírico de este buen señor).
    2    k 55
  14. Vorkosigan
    #12 Porque no se sabe qué explotó en los trenes, es imposible saberlo. Eso ya lo dice Manzano en su declaración! Lo único que se sabe, por los rastros obtenidos de los restos de la explosión, es que hay nitroglicerina, componente de la dinamita. Se sabe, por tanto, que lo que estalla en los trenes es dinamita. Ahora bien, qué dinamita? Tytadine? Goma 2? De los restos de las explosiones no puede saberse. Lo que se sabe es que el explosivo localizado en la bomba desactivada y el de los restos hallados en la furgona es el mismo y es Goma2 ECO. Y, por cierto, el mismo que el localizado en el piso de Leganes.

    Ahora, la conspiracion afirma que la mochila sin explosionar la puso alli el señor Manzano. Es mas, que se la llevo a su casa. Quereis creer eso? adelante.
    1    k 35
  15. Bardock
    #15 Bardock
     *
    #14 En Leganés explota un piso. Y sí, se sabe que lo que allí explota es goma 2eco con la misma composición que los explosivos de la mochila de Vallecas y de la Kangoo porque se analizan los restos de la explosión como en cualquier otro atentado. Si realmente piensas que lo normal es no conocer la composición exacta de un explosivo tras analizar los restos, ya te digo que no. De hecho lo raro es que, tras la instrucción, llegue a juicio un jefe de tedax y diga que lo de los trenes es dinamita de algún tipo. Y ante esta anomalía, o sea, no saber qué ha explotado, aquél ordena hacer una pericial con los restos que se conservan para averiguarlo. Y es ahí cuando descubren que muchos restos se han perdido y, los que quedan, fueron lavados con acetona por la técnico, que empleó un método poco preciso y antiguo, y decidió deshacerse de la acetona que podía ayudar en futuras periciales. Por suerte encuentran algo de espuma de extintor, que absorbió los restos del explosivo, y ahí aparece el dinitrotolueno, que no está en la goma 2 eco. Hay un vídeo del hallazgo en YouTube, por si te interesa, donde el perito guardia civil dice que se va a cagar en la madre que parió a los tedax. En los días siguientes se rompe la cadena de custodia (la pericial era monitorizada las 24h y hubo un "apagón") y se intenta atribuir el dinitrotolueno a una contaminación de la muestra. Bermúdez, no obstante, ve imposible determinar el tipo de explosivo de los trenes ante estas anomalías y así lo refleja en la sentencia. Trashorras está condenado a miles de años y no está probado que la dinamita que se empleó en los trenes fue la que le vendió al chino, por ponerte un simple ejemplo de la importancia del explosivo, base de toda la causa.
    1    k 36
  16. Vorkosigan
    Según la PERITO tecnica de laboratorio, no se puede saber la marca comercial de un explosivo tras su deflagración. Pero supongamos que compramos que son todos unos incompetentes:

    Qué cojones se pretende demostrar cuando TODA la investigación de la Brigada Central Operativa concluyó sin género de dudas la autoría del atentado? No te parece que no es más que un burdo intento de enmierdar una investigación que, posiblemente, siente cátedra en todas las policías del mundo? Cual es la teoría? Que el PSOE actuó de alguna manera interfieriendo la investigación para ganar las elecciones? Es que no termino de pillarlo
    1    k 35
  17. Bardock
    #17 Bardock
     *
    #16 La perito a la que te refieres dijo que no se podía saber más utilizando el método de la acetona, por eso el juez ordena otra pericial en la que habrá peritos de todas las partes. Y la pericial se hace, luego la información era incompleta. Esto es un hecho, no conspiranoia. Se ordena y se hace otra pericial, pero se rompe la cadena de custodia, como por otra parte fue normal en el proceso, y por eso se obvian los resultados (el dinitrotolueno que hubiera echado por tierra la conexión con la trama asturiana, y por tanto toda la sentencia).
    En el 11m hay, desde el primer momento, un proceso de destrucción de las pruebas en los lugares donde explotaron los trenes mientras aparecen, siempre de forma polémica, otras en elementos controvertidos como la mochila (el periplo que recorrió da para otro libro) o la furgoneta, en la que perros de los artificieros no perciben indicio alguno de lo que luego apareció en comisaría. O sea, se destruyen unas pruebas y se plantan otras nuevas, que llevan a conexiones con criminales habituales e informantes de policía o CNI. Cuál es la relación del psoe con todo el asunto es algo que nunca se sabrá a menos que aparezca alguna nueva información, porque como te dije, las verdaderas pruebas se destruyeron. El pp tampoco tuvo nunca mayor interés, y la prueba es que en 2011 aparece un tren que se salvó del desguace y Rajoy mandó destruirlo, así que el asunto va más allá de los partidos hegemónicos.
    En los libros que mencioné hablan de las principales teorías, pero no son -porque no pueden ser otra cosa- más que especulaciones. El de Lorenzo Ramírez incluye una nueva vía interesante, es una lectura muy recomendable.

    Por cierto, responder sin mencionar está feo.
    P.D: el tren apareció en 2012 www.google.com/amp/s/amp.rtve.es/noticias/20120302/torres-dulce-ordena
    1    k 35
  18. Vorkosigan
    #17 supongamos que lo de destrucción de pruebas sea cierto. Como, en nombre de Cthulhu, se monta semejante operativo de conspiración en pocas horas, con intervención de toda la cúpula policial y "alguien" confecciona una bomba en una mochila, deja unos detonadores en la furgo a posteriori, el teléfono de la bomba lleva a un locutorio, se consiguen unos nombres, de detiene a islamistas, se llega al piso de Leganés, etc.... se pretende sugerir que las explosiones eran conocidas de antemano por la policía? las montaron ellos con unos cabezas de turco ya preparados? Amos a ver, a mí de todas está teoría lo que quiero que me expliques es cual es la lógica de montar esa conspiración! que es que no hay por donde agarrarla! Que interés puede tener toda la cúpula policial en montar este cifostio? ordenado por quien? si llegar a los islamistas fue todo consecuencia de dejar unas pistas falsas (bomba, teléfono, dinamita, detonadores...) por parte policial, o sabían de antemano lo que iba a pasar o montaron esto para trincar a unos pringaos que, casualmente, luego se inmolaron? Es que quiero saber cuál es la lógica de todo este punto de vista.

    Y por partes. Es que ayer trabajé de noches y a raíz de estos comentarios me estoy mamando las actas de la comisión de investigación del congreso. Solo hablaré de la furgoneta y la unidad canina, ya que los mencionas. Hablar de todas las incongruencias de la teoría conspiranoicas nos llevaría días. Las tienes disponibles, son públicas.

    La furgoneta se encuentra de puñetera casualidad. El portero de una finca ve a primera hora de la mañana tres tíos con gorros y pasamontañas junto a la furgo. Le llama la atención y se queda con la copla. Cuando pasan los atentados ata cabos y avisa al presidente de la comunidad, este a un policía, comprueba placas, ve que es robada y se monta el cifostio. Luego hablaré de los perros. Entonces, crees que la cúpula de la trama policial aprovecho el descubrimiento para colar dentro unos detonadores y una cinta coránica? Muchas suerte tuvieron con ese descubrimiento casual, no?, pero innecesario montar ese paripé, para que? Ya tenían la "mochila falsa" para demostrar y llegar a los islamistas, no era necesario el rollo de los detonadores y el resto de la dinamita.

    Los perros. Allí llegan dos guías caninos. Los dos hacen una inspección exterior con resultado negativo. Luego uno de ellos va a dejar al perro y el otro registra la zona de carga con resultado negativo. La parte delantera de la furgo (donde luego se encuentra el material, bajo un asiento) no es registrada por ningún perro, porque es un espacio reducido donde el perro no trabaja bien, estaban cansados porque llevaban varias esa mañana y, además, hay riesgo de que el perro destruya evidencias como ADN o lofoscopicos. Aquí es donde las preguntas de los representantes del PP intentan demostrar que si el perro no detecto nada es que no había nada. Y el guía es muy claro al respecto, la detección depende de muchos factores y no es para nada inverosímil que el perro no detectará el explosivo (los detonadores no los puede detectar), sobre todo si se quedo en la parte de atrás.

    Pero insisto, lo que quiero es una secuencia y
    explicación lógica de la intervención de la cúpula policial en tu teoría de destrucción de pruebas y pruebas falsas.
    1    k 34
  19. Bardock
    #18 No necesitas a toda la cúpula policial para lo que ocurrió, te basta con muchísimo menos. Esto no lo digo yo, los autores que te mencioné (López Bru, Fernando Múgica, Sánchez de Roda, Lorenzo Ramírez) llevan mucho tiempo investigando sobre el tema y al final hay una serie de nombres que se repiten (por supuesto el de Manzano, pero también hay otros como su superior Cuadro Jaén) en lo que en su momento Múgica (el pionero, que ya murió) denominó los agujeros negros del 11M.

    La destrucción de los trenes, por ejemplo, se realizó sin la autorización del juez instructor Del Olmo. Coro Cillán solicitó la informació al respecto a la Audiencia Nacional sin que le respondieran en ningún momento. En el juicio a Manzano, la única información la recibió del gerente de la filial de Renfe Emfesa, Fernando Íñiguez, que debía encargarse de desguazar el tren del foco de Téllez. En el interrogatorio, dice que se hicieron cargo a las 14:00 del día 11 (debía de referirse al día 12) y que recibió la confirmación verbal de la autorización judicial a las 16:00, empezando los trabajos a las 18:00. También testificó Miguel Corsini, presidente de Renfe, diciendo que la orden procedía de “un alto mando policial” y le fue transmitida por el director corporativo de Protección Civil, Manuel Rodríguez, que hablaba en nombre de la policía. Nunca apareció orden judicial alguna. El Alvia estuvo años en una nave, por ejemplo.

    Todo esto aparece en el libro del ingeniero de caminos Sánchez de Roda “los trenes del 11M”, donde la principal conclusión es que desaparecieron 90 toneladas de material.

    Cuando preguntas cómo se monta semejante operativo, lo que parece más probable es que sobre la marcha, y de ahí vendrían los agujeros negros: están fabricando pruebas a ojo sin saber exactamente cómo eran las bombas. La mochila de Vallecas, por ejemplo, es diferente al resto de artefactos de los trenes. Lo primero es decir que no estaba conectada, no podía haber explotado. Luego el principal problema sería su composición, y ahí entraríamos en el tema del dinitrotolueno que ya habíamos comentado, pero es que además es un explosivo que tiene metralla, cosa que, según la declaración ante Bermúdez de la jefa de Forenses Carmen Baladía, no tenía ninguna de las bombas que explotaron en los trenes. Además de esto, estaba conectada a un móvil Trium T110 y debía activarse, igual que el resto, mediante la alarma. La tarjeta dentro de este teléfono les llevó a la tienda de los pakistaníes y de ahí a los…
    0    k 15
  20. Vorkosigan
    #19 "Cuando preguntas cómo se monta semejante operativo, lo que parece más probable es que sobre la marcha, y de ahí vendrían los agujeros negros: están fabricando pruebas a ojo sin saber exactamente cómo eran las bombas"

    Ok, pero CUAL ES EL OBJETIVO, QUE MOVIA Y QUIEN IDEO FABRICAR PRUEBAS FALSAS? Quiero decir, las bombas explotan en los trenes y hay una cupula policial-politica e incluso judicial preparada de antemano que inmediatamente se pone en marcha para preparar esas pruebas falsas? Con que objetivo? Quien es capaz de movilizar esos recursos, todos compinchados, para "dirigir" la investigacion hacia determinados individuos? Individuos que luego se inmolan. Si eran terroristas de verdad, no hay trama. Si no lo eran y eran cabezas de turco, fue algo preparado (el atentado) con ciertos objetivos políticos?

    Cómo podría esa supuesta trama dejar al azar el que los dueños del locutorio quisieran o no quisieran hablar para identificar a los que compraron las tarjetas? O esos dueños estaban aleccionados de antemano? Si estaban aleccionados de antemano, esto fue un ataque de bandera falsa? Algo que ya se sabía a ciencia cierta?

    Coño, no te das cuenta de que nada tiene sentido? Que es mucho mas probable que una vez pasado el follon, con el VAR que da el poder analizar todo al milimetro, unos interesados (dirigidos, por supuesto) hayan descubierto errores, comparecencias con contradicciones (totalmente comprensible cuando se analizan miles de folios) y que aprovechen para elaborar no sé que movida?

    Tampoco te hace pensar que todo aquel (y recuerdo sobre todo la vileza de muchos hijos de puta para con Pilar Manjón, de la que llegaron a decir que era mentira que hubiese perdido a un hijo) que no ha comulgado con teorías conspirativas se le ha machacado desde los medios del fango?

    Es que no lo entiendo. De verdad que no, al margen de cuestiones políticas, no se cual es el sentido, el fin vital de la presunta conspiracion y como se pergeñó.
    0    k 14
  21. Bardock
    #20 Para saber eso se hubiera tenido que juzgar a Manzano y su ayudante, pero ya hemos comentado lo que le ocurrió a la juez cuando lo intentó: Villarejo, inhabilitación y manicomio, en ese orden.
    Pero no hablamos de errores milimétricos y comparecencias con pequeñas contradicciones.
    Hablamos, por ejemplo, de los testimonios de las rumanas que vieron a Zougham en los trenes y por los que fue condenado, dos mujeres a las que se había negado anteriormente la indemnización como víctimas porque se sospechaba que ni siquiera estaban allí. Todo lo que hemos comentado aquí, y la infinidad de temas que no hemos tocado (infinidad), son parte de la que probablemente sea la mayor farsa judicial de este país. Con una sentencia que no dice qué explosivo se utilizó ni quiénes fueron los autores intelectuales, porque no se sabe.
    Y ya te he dicho que yo no quiero especular sobre este asunto. Lo único que está claro, y eso lo dije desde el principio, es que se destruyen las pruebas del atentado y se arma un juicio con otras externas que han sido fabricadas para alejar el foco de los trenes y ponerlo en varias tramas con delincuentes de poca monta que estaban en su mayoría controlados por las fuerzas de seguridad. ¿Por qué era tan importante que no se supiera quién y cómo atentó en aquellos trenes y había que encubrirlo? Ahí ya entramos en otro terreno, y es muy fácil acceder a las diferentes teorías que se han manejado si te interesa. Yo prefiero no opinar, ya te dije.

    P.d: los pakistaníes llevaban una muy poco exhaustiva contabilidad en la que, por supuesto, los trium sí estaban registrados.
    Y sí, lo de Pilar Manjón también me pareció de muy mal gusto.
    Insisto en recomendarte el documental. Son casi 10 horas y casi todo el material es del juicio.
    1    k 35
  22. Vorkosigan
    #21 Te agradezco la recomendacion pero es que todo esto me parece del todo punto inverosímil. Es que estaríamos hablando de una conspiración pre-atentado, si no, es imposible montar la trama en unas horas. Dejando además varios asuntos que requieren éxito al puro azar. Y todo exactamente para que? Es que no veo ni una explicacion logica.

    Salvando las distancias, es como cuando un terraplanista convencido te habla de una conspiracion mundial en marcha durante siglos "para tenernos engañados" y preguntas: ok, con que objetivo, cual es el interes de que no sepamos que es plana? Obviamente no tiene sentido esa conspiracion, a nadie le importa si se hubiese descubierto que es plana.

    No pretendo equiparar nivel intelectual de ambos casos, solo que entiendas la pregunta que hago. Al margen de que me resulta imposible imaginar como puede pergeñarse una conspiracion de este calibre sin que estuviese preparado de antemano (lo que llevaria a que dudasemos de nuestro propio estado de derecho), me resulta igual de inverosimil imaginar cual sería el fin último de esa conspiracion.
    0    k 14
  23. function
    #9 ¿Extraterrestre? :tinfoil:
    0    k 20
  24. function
    #15 La Kangoo era fea de cojones, no hubiera pasado nada si también hubiera explotado.
    1    k 35
  25. Bardock
    #24 Pues el Skoda Fabia ya ni te cuento...
    1    k 35
  26. Bardock
    #26 Bardock
     *
    #22 Con todo el respeto que me merece tu opinion, hay algo que creo necesario puntualizar. Yo no pretendo convencerte de nada, tú contestaste a un mensaje mío donde decías que debía quitarme boludeces de la cabeza y no al revés. Pero dijiste también que Manzano había sido un gran profesional y que esta operación policial podría sentar cátedra, o algo así. Esas frases en concreto están más cerca del terraplanismo que cualquier cosa que pueda haber dicho yo en toda mi vida.
    Y te lo he argumentado, pero por lo que sea te parece normal que se destruyan las pruebas de un atentado al día siguiente y los restos que debían estar custodiados no lleguen a un juicio donde es necesario hacer nuevas periciales porque las que se han hecho no sirven para nada. O te parecen normales, copernicanos, cualquiera de los demás temas que hemos comentado, como que la sentencia no pueda precisar cuál fue el explosive ni quién el autor intellectual. O que todos los suicidados en Leganés fueran declarados autores materiales menos el “gamo”, un tipo que estaba en el piso y salió por patas mientras bajaba la basura porque se encontró a los policías. Traspasó los cordondes policiales a lo Forrest Gump y apareció años después en Croacia. A ése, el único del piso que llegó vivo al juicio y se pudo defender, “sólo” le cayeron tenencia de explosivos y pertenencia a grupo terrorista. Casualidades. O que el juez no admitiera como prueba el Skoda Fabia que plantaron en Alcalá meses después con pruebas que incriminaban a algunos acusados, porque era evidente que lo habían colocado allí, pero sí acepte las pruebas de su interior.
    En fin, un saludo.
    0    k 15
  27. function
    #25 Siempre me sonó a fabada.
    1    k 35
  28. Bardock
    #27 Ahora me estás haciendo dudar de si se escribe con "v" xD
    1    k 35
  29. function
    #28 Te diré que ventosidad va con "v".
    1    k 35
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize