#20 Para saber eso se hubiera tenido que juzgar a Manzano y su ayudante, pero ya hemos comentado lo que le ocurrió a la juez cuando lo intentó: Villarejo, inhabilitación y manicomio, en ese orden.
Pero no hablamos de errores milimétricos y comparecencias con pequeñas contradicciones.
Hablamos, por ejemplo, de los testimonios de las rumanas que vieron a Zougham en los trenes y por los que fue condenado, dos mujeres a las que se había negado anteriormente la indemnización como víctimas porque se sospechaba que ni siquiera estaban allí. Todo lo que hemos comentado aquí, y la infinidad de temas que no hemos tocado (infinidad), son parte de la que probablemente sea la mayor farsa judicial de este país. Con una sentencia que no dice qué explosivo se utilizó ni quiénes fueron los autores intelectuales, porque no se sabe.
Y ya te he dicho que yo no quiero especular sobre este asunto. Lo único que está claro, y eso lo dije desde el principio, es que se destruyen las pruebas del atentado y se arma un juicio con otras externas que han sido fabricadas para alejar el foco de los trenes y ponerlo en varias tramas con delincuentes de poca monta que estaban en su mayoría controlados por las fuerzas de seguridad. ¿Por qué era tan importante que no se supiera quién y cómo atentó en aquellos trenes y había que encubrirlo? Ahí ya entramos en otro terreno, y es muy fácil acceder a las diferentes teorías que se han manejado si te interesa. Yo prefiero no opinar, ya te dije.
P.d: los pakistaníes llevaban una muy poco exhaustiva contabilidad en la que, por supuesto, los trium sí estaban registrados.
Y sí, lo de Pilar Manjón también me pareció de muy mal gusto.
Insisto en recomendarte el documental. Son casi 10 horas y casi todo el material es del juicio.
#21 Te agradezco la recomendacion pero es que todo esto me parece del todo punto inverosímil. Es que estaríamos hablando de una conspiración pre-atentado, si no, es imposible montar la trama en unas horas. Dejando además varios asuntos que requieren éxito al puro azar. Y todo exactamente para que? Es que no veo ni una explicacion logica.
Salvando las distancias, es como cuando un terraplanista convencido te habla de una conspiracion mundial en marcha durante siglos "para tenernos engañados" y preguntas: ok, con que objetivo, cual es el interes de que no sepamos que es plana? Obviamente no tiene sentido esa conspiracion, a nadie le importa si se hubiese descubierto que es plana.
No pretendo equiparar nivel intelectual de ambos casos, solo que entiendas la pregunta que hago. Al margen de que me resulta imposible imaginar como puede pergeñarse una conspiracion de este calibre sin que estuviese preparado de antemano (lo que llevaria a que dudasemos de nuestro propio estado de derecho), me resulta igual de inverosimil imaginar cual sería el fin último de esa conspiracion.
#22 Con todo el respeto que me merece tu opinion, hay algo que creo necesario puntualizar. Yo no pretendo convencerte de nada, tú contestaste a un mensaje mío donde decías que debía quitarme boludeces de la cabeza y no al revés. Pero dijiste también que Manzano había sido un gran profesional y que esta operación policial podría sentar cátedra, o algo así. Esas frases en concreto están más cerca del terraplanismo que cualquier cosa que pueda haber dicho yo en toda mi vida.
Y te lo he argumentado, pero por lo que sea te parece normal que se destruyan las pruebas de un atentado al día siguiente y los restos que debían estar custodiados no lleguen a un juicio donde es necesario hacer nuevas periciales porque las que se han hecho no sirven para nada. O te parecen normales, copernicanos, cualquiera de los demás temas que hemos comentado, como que la sentencia no pueda precisar cuál fue el explosive ni quién el autor intellectual. O que todos los suicidados en Leganés fueran declarados autores materiales menos el “gamo”, un tipo que estaba en el piso y salió por patas mientras bajaba la basura porque se encontró a los policías. Traspasó los cordondes policiales a lo Forrest Gump y apareció años después en Croacia. A ése, el único del piso que llegó vivo al juicio y se pudo defender, “sólo” le cayeron tenencia de explosivos y pertenencia a grupo terrorista. Casualidades. O que el juez no admitiera como prueba el Skoda Fabia que plantaron en Alcalá meses después con pruebas que incriminaban a algunos acusados, porque era evidente que lo habían colocado allí, pero sí acepte las pruebas de su interior.
En fin, un saludo.
0k 15
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Pero no hablamos de errores milimétricos y comparecencias con pequeñas contradicciones.
Hablamos, por ejemplo, de los testimonios de las rumanas que vieron a Zougham en los trenes y por los que fue condenado, dos mujeres a las que se había negado anteriormente la indemnización como víctimas porque se sospechaba que ni siquiera estaban allí. Todo lo que hemos comentado aquí, y la infinidad de temas que no hemos tocado (infinidad), son parte de la que probablemente sea la mayor farsa judicial de este país. Con una sentencia que no dice qué explosivo se utilizó ni quiénes fueron los autores intelectuales, porque no se sabe.
Y ya te he dicho que yo no quiero especular sobre este asunto. Lo único que está claro, y eso lo dije desde el principio, es que se destruyen las pruebas del atentado y se arma un juicio con otras externas que han sido fabricadas para alejar el foco de los trenes y ponerlo en varias tramas con delincuentes de poca monta que estaban en su mayoría controlados por las fuerzas de seguridad. ¿Por qué era tan importante que no se supiera quién y cómo atentó en aquellos trenes y había que encubrirlo? Ahí ya entramos en otro terreno, y es muy fácil acceder a las diferentes teorías que se han manejado si te interesa. Yo prefiero no opinar, ya te dije.
P.d: los pakistaníes llevaban una muy poco exhaustiva contabilidad en la que, por supuesto, los trium sí estaban registrados.
Y sí, lo de Pilar Manjón también me pareció de muy mal gusto.
Insisto en recomendarte el documental. Son casi 10 horas y casi todo el material es del juicio.
Salvando las distancias, es como cuando un terraplanista convencido te habla de una conspiracion mundial en marcha durante siglos "para tenernos engañados" y preguntas: ok, con que objetivo, cual es el interes de que no sepamos que es plana? Obviamente no tiene sentido esa conspiracion, a nadie le importa si se hubiese descubierto que es plana.
No pretendo equiparar nivel intelectual de ambos casos, solo que entiendas la pregunta que hago. Al margen de que me resulta imposible imaginar como puede pergeñarse una conspiracion de este calibre sin que estuviese preparado de antemano (lo que llevaria a que dudasemos de nuestro propio estado de derecho), me resulta igual de inverosimil imaginar cual sería el fin último de esa conspiracion.
*
Y te lo he argumentado, pero por lo que sea te parece normal que se destruyan las pruebas de un atentado al día siguiente y los restos que debían estar custodiados no lleguen a un juicio donde es necesario hacer nuevas periciales porque las que se han hecho no sirven para nada. O te parecen normales, copernicanos, cualquiera de los demás temas que hemos comentado, como que la sentencia no pueda precisar cuál fue el explosive ni quién el autor intellectual. O que todos los suicidados en Leganés fueran declarados autores materiales menos el “gamo”, un tipo que estaba en el piso y salió por patas mientras bajaba la basura porque se encontró a los policías. Traspasó los cordondes policiales a lo Forrest Gump y apareció años después en Croacia. A ése, el único del piso que llegó vivo al juicio y se pudo defender, “sólo” le cayeron tenencia de explosivos y pertenencia a grupo terrorista. Casualidades. O que el juez no admitiera como prueba el Skoda Fabia que plantaron en Alcalá meses después con pruebas que incriminaban a algunos acusados, porque era evidente que lo habían colocado allí, pero sí acepte las pruebas de su interior.
En fin, un saludo.