El feminismo es María Sevilla

42 visitas

votos: 8 · 3

karma: 124

Quienes por mera decencia humana estamos en contra somos antifeministas. Por supuesto que lo somos. Y a mucha honra.

feminismo, antifeminismo, maría sevilla

comentarios (25)

#3 omoloc

#2 Tio, no te has leido ni el primer párrafo. "El indulto a María Sevilla es patrimonio del movimiento feminista de nuestro país. No lo digo yo. Lo ha dejado escrito la ministra de Igualdad, Irene Montero ".

Y lo de la lavadora es un ad hominem (especulativo, además) muy majo. Pero no has dado ni un solo argumento a lo que dice en contra de lo que dice en el artículo.

En mi opinión si sale la Ministra de Igualdad en todas partes diciendo que lo que acaba de pasar es feminismo y absolutamente ninguna voz relevante en el feminismo sale para desdecirla, entonces, evidentemente lo que dice la Ministra de Igualdad es cierto, y ese indulto a Maria Sevilla es el feminismo. Y si eso es así, yo también soy antifeminista.

¿No es feminismo? Pues desmentidlo. Criticadlo. Censurarlo. Pero si para defender al feminismo solo levantáis la voz y el dedo contra los que lo denuncian, solo estás demostrando lo que dice el articulo, que efectivamente el feminismo es ese indulto.

5 k 90
#1 inconformistadesdeel67

No me gusta mucho el final de esa entradilla, pero ahí va mi voto por la denuncia de lo que se está haciendo.

2 k 60
#12 --1013--
*

#10 el articulista tendrá sus ideas políticas como las puede tener cada uno. Lo que ni le da ni le quita razón en nada de lo que pueda decir. Así que afirmar que por tener unas ideas políticas, debería callarse y no opinar sobre algo, creo que es algo que dice más sobre uno mismo que sobre su interlocutor. Y no en la dirección adecuada.

A mí libertad digital me parece un panfleto como lo es Público. Raciones de minutos del odio para sus lectores. Y piñata para sus detractores.

Ocurre, que de tanto en tanto, uno de esos medios ofrecen una opinión con los que uno y otros puedan estar de acuerdo. O no. Pero reconocer que no se conoce el asunto tratado y que por la posición política del autor, no sólo debe de estar equivocado, además se le imputan frases no pronunciadas..., supongo que es el procedimiento adecuado cuando los argumentos no existen o son extremadamente débiles.

2 k 60
#23 omoloc

#21 es increible las piruetas mentales que se pueden dar para no reconocer lo evidente. Meter en Vox a una señora que fue invitada por Podemos al Congreso de los diputados es de traca. Pero bueno.

Luego os llevareis las manos a la cabeza cuando Vox saque mayoría absoluta, y diréis que cómo es posible que en España haya tanto facha. Se lo estáis poniendo en bandeja.

2 k 56
#14 --1013--

#13 disiento. El tema es de lo más importante que ha pasado últimamente.

Es una declaración de intenciones de hacia donde el movimiento feminista se mueve.

¿Es un movimiento que busca la no discriminación de la mujer y su total emancipación, o es un movimiento supremacista que busca la total exculpación de la mujer sobre sus actos?

Eso sin contar la intromisión injustificada del poder ejecutivo sobre el judicial. No hablamos de una mujer defendiéndose de un marido que la maltrató toda su vida y esta de defendió. Ya ha habido varios casos y toda la sociedad se ha volcado con ellas.

Esto es una declaración de intenciones pura y dura. Para mí es un tema de lo más importante. Porque como digo marca una hoja de ruta, para mí, totalmente inadmisible.

Y eso no significa mandar a las mujeres a aprender a programar la lavadora.

1 k 40
#5 omoloc

#4 Espero que en algún momento te des cuenta de lo sectario que suena lo que has dicho.

Yo antes de opinar sobre algo, me informo, aunque lo haya dicho Barbijaputa.

1 k 39
#17 omoloc

#15 sensacionalista.

Indultan a una tía que dejó a su hijo sin educación y sin atención médica dos años y que le tenía sin luz natural y en una vivienda con citas bíblicas en las paredes, diciendo que es una madre protectora, y tú dices que denunciarlo, y señalarlo es sensacionalista.

Si hubiera sido un hombre estaban quemando el Parlamento

1 k 39
#16 --1013--

#15 sensacionalista? No sé, un tono un poco histrionico? Sí. Pero siendo un artículo de opinión, es esperable que el autor lo imprima de su estado emocional. No es una noticia que demande un tono más aséptico.

Y no, yo no sé como está la gente hasta que no me lo dicen ellos mismos.

1 k 37
#18 Igorymi

#11 apañao vas si crees que la víctima les.importa algo a éstas descerebradas

1 k 35
#7 omoloc

#6 ya. Me parece bien, pero si no lo lees, no opines ¿No?

Por cierto, no corrijas a una mujer, que es mansplaining

0 k 20
#9 --1013--

#8 yo no entiendo cómo la gente no decide decir que son de izquierdas para tener la razón absoluta en todo lo que se les pase por la cabeza. De verdad, un misterio insondable para mí.

0 k 20
#25 omoloc

#24 te he descrito a una fanática de muchas cosas. Y que yo sepa, Vox es Católico, no evangelista.

Y por supuesto que podemos decir lo que nos de la gana, faltaría más

0 k 20
#4 helisan
*

#3 no doy ningún argumento porque no se dé que va el tema, pero conozco al escribano de ese medio de dudosa moral y, ya con eso, se que no va a tener razón. Por otra parte hay un montón de feminismos, si una fulana en Iran dice que feminismo es ir con el nikab de pies a cabeza, no por eso voy a decir yo que soy antifeminista por lo que dice esa señora.

0 k 17
#6 helisan

#5 a Barbijaputa también la conozco, de hecho comenzamos las dos nuestros blogs por la misma época (2007) y nos visitábamos. Y tampoco me pongo a informarme sobre las barbaridades que dice, ya la tengo fichada, y tengo muchas cosas importantes que atender y poco tiempo en esta vida.

0 k 17
#8 helisan

#7 pero si que leí al interfecto, lo he leído en diagonal, y no puedo estar más en desacuerdo con lo que dice. Además no entiendo que hace un señor de derechas hablando sobre feminismo, que escriba sobre toros!

0 k 17
#10 helisan

#9 pues porque, como dijo Ortega, ser de la izquierda es, como ser de derechas, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral... lo que no quita que el articulista sea de derechas y seguramente se reconozca como tal.

0 k 17
#13 helisan

#12 tampoco el tema lo amerita.

0 k 17
#15 helisan
*

#14 me parece sensacionalista, pero qué vamos a contar en este foro ya sabemos como esta la gente...

0 k 17
#21 helisan

#16 #17 esa señora necesita un campo de reeducación maoista, no una cárcel en España, porque en una cárcel no le van a lavar el cerebro. Y aunque sea cárcel o multa, lo va a tomar a mal, de modo que se enojará con el gobierno y acabará en VOX, un partido que si que le asegura un pin parental para que pueda adoctrinar a su hijo a su conveniencia. Y así Podemos pierde otra aliade. Por eso ha sido sabio indultarla. Es que no veis más allá de vuestros supuestos problemas!

0 k 17
#22 helisan

#20 porque tu ir a la wikipedia no vas a ir eso está claro.

0 k 17
#24 helisan
*

#23 es que me has descrito a una fanática religiosa, así que tiene todo el sentido del mundo esperar que se vaya con VOX. Ya sabemos que cada vez que decimos esto o lo otro VOX gana cuatropecientos millones de votos, así que es tontería preocuparse y, por otra parte, estaríamos buenos que tuviéramos que estar los foristas de a pie autocensurándonos en función de cálculos electorales! el trabajo de persuadir a las masas es de los políticos profesionales, mi trabajo es decir lo que me da la gana.

0 k 17
#2 helisan
*

el feminismo es lo que diga este señoro de libegtadigital! que deje de hacernos mansplaining y aprenda a programar la lavadora!

0 k 16
#11 pep009

Solo pediría a los que pueden preguntar en el congreso, que pregunten a la menestra de igualdá y la de justicia, y alguna más, si antes de conceder el indulto, preguntaron a la victima, al hijo, si estaba de acuerdo con que le indultaran.

Y si no fue así, si se han puesto en contacto con el para pedirle disculpas despues de concederselo.

Diría mucho de como rigen sus cabecitas.

0 k 15
#19 marain
*

¿Qué es el feminismo?

El feminismo es un comportamiento instintivo. Todos poseemos el instinto de proteger a las mujeres, pero no todos en el mismo grado. Hay algunas personas donde este instinto es tan fuerte que les controla la mente impidiéndoles razonar.

El caso de Maria Sevilla no es algo nuevo. Es escandaloso pero no más que otros casos similares a lo largo de la historia.

Por ejemplo ha habido varios casos recientemente en España de mujeres que han asesinado a su marido, algo de lo que no cabe ninguna duda, y han sido absueltas por un jurado con excusas variadas. Frecuentemente eso de "me maltrataba", pero no es más que una excusa.

Porque casos de mujeres asesinas absueltas con excusas peregrinas los ha habido en cualquier siglo que querramos mirar.

Los privilegios que nuestra sociedad concede a las mujeres son muy evidentes. Van muy poco a la cárcel y con penas claramente inferiores a las que recibiría un hombre por el mismo delito. Se las privilegia económicamente en los divorcios sin ningún respeto por la situación en la que quede el hombre etc.

Pero ni mucho menos estamos viviendo en la época en la que estos privilegios son más exagerados. Antes fué peor.

Lo de la "opresión histórica de las mujeres" no es nada nuevo. En el siglo pasado ya se decía esto. En el siglo XIX era el lema de cada día. Está claro que esa supuesta opresión no puede ser cierta, precisamente porque el proteger a las mujeres es instintivo, y esto no ha cambiado desde hace miles de años.

El repaso de la prensa y legislación de siglos pasados no muestra nada de opresión contra las mujeres sino todo lo contrario. Muestra una situación parecida a la actual, con enormes privilegios femeninos.

Los feministas que defienden esa supuesta opresión se agarran a un cherry picking exagerado, donde escogen alguna cosita pequeña (como lo de que las mujeres no podían tener cuentas banciarias cuando Franco), obviando privilegios enormes, solo porque no les interesa verlos.

Sucede además, que cada vez que hay alguna cosa que supuestamente es contraria a "los derechos de la mujeres", eso es una malinterpretación. Tiene que serlo por fuerza pues nadie nunca se ha dedicado a fastidiar a las mujeres sino todo lo contrario. Otra cosa sería imposible.

Esto es con seguridad el caso de las cuentas bancarias. Desconozco el caso y agradeceré que se me enseñe, pero entiendo el contexto general y he visto otros casos parecidos.

Como por ejemplo la ley que promulgó en Castilla Isabel la Católica, haciendo que las tierras propiedad de las mujeres casadas pasasen a ser propiedad de su marido. La intencionalidad de la ley no admite dudas, pues está escrita al principio del texto: "Para impedir que ninguna mujer vaya nunca a la cárcel".

Viendo el comportamiento de los feministas (hombres y mujeres) me atrevo a clasificarlo como un tipo de locura. Por esto que me declaro antifeminista. Mucho. Radicalmente. Agresivamente. Yo deseo defender el comportamiento racional, como oposición al comportamiento instintivo.

El indulto a Maria Sevilla no puede ser defendido racionalmente. Es una criminal sin ninguna clase de dudas. Solo se le puede indultar si el instinto de proteger a las mujeres prevalece sobre la capacidad de razonar, pero no hay que confundir el razonar con las múltiples excusas que inventan los enloquecidos para justificar sus acciones. A eso se le llama racionalizar, que es algo distinto.

0 k 9
#20 marain

#4 Lo del montón de feminismos suena mucho a excusa barata para desviar la atención de lo que el feminismo hace.

En realidad hay un solo feminismo, que no ha cambiado en nada desde hace siglos.

0 k 9