#5 a Barbijaputa también la conozco, de hecho comenzamos las dos nuestros blogs por la misma época (2007) y nos visitábamos. Y tampoco me pongo a informarme sobre las barbaridades que dice, ya la tengo fichada, y tengo muchas cosas importantes que atender y poco tiempo en esta vida.
#7 pero si que leí al interfecto, lo he leído en diagonal, y no puedo estar más en desacuerdo con lo que dice. Además no entiendo que hace un señor de derechas hablando sobre feminismo, que escriba sobre toros!
#8 yo no entiendo cómo la gente no decide decir que son de izquierdas para tener la razón absoluta en todo lo que se les pase por la cabeza. De verdad, un misterio insondable para mí.
#9 pues porque, como dijo Ortega, ser de la izquierda es, como ser de derechas, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral... lo que no quita que el articulista sea de derechas y seguramente se reconozca como tal.
#10 el articulista tendrá sus ideas políticas como las puede tener cada uno. Lo que ni le da ni le quita razón en nada de lo que pueda decir. Así que afirmar que por tener unas ideas políticas, debería callarse y no opinar sobre algo, creo que es algo que dice más sobre uno mismo que sobre su interlocutor. Y no en la dirección adecuada.
A mí libertad digital me parece un panfleto como lo es Público. Raciones de minutos del odio para sus lectores. Y piñata para sus detractores.
Ocurre, que de tanto en tanto, uno de esos medios ofrecen una opinión con los que uno y otros puedan estar de acuerdo. O no. Pero reconocer que no se conoce el asunto tratado y que por la posición política del autor, no sólo debe de estar equivocado, además se le imputan frases no pronunciadas..., supongo que es el procedimiento adecuado cuando los argumentos no existen o son extremadamente débiles.
Por cierto, no corrijas a una mujer, que es mansplaining
*
A mí libertad digital me parece un panfleto como lo es Público. Raciones de minutos del odio para sus lectores. Y piñata para sus detractores.
Ocurre, que de tanto en tanto, uno de esos medios ofrecen una opinión con los que uno y otros puedan estar de acuerdo. O no. Pero reconocer que no se conoce el asunto tratado y que por la posición política del autor, no sólo debe de estar equivocado, además se le imputan frases no pronunciadas..., supongo que es el procedimiento adecuado cuando los argumentos no existen o son extremadamente débiles.