Un científico rechaza debatir con el terraplanista Javi Poves por tres razones: la primera es que "está en un libro de primaria"

26 visitas

votos: 10 · 1

karma: 119

Afortunadamente hay científicos como Alberto Nájera que, lejos de entrar al trapo, prefieren dar un paso atrás y no caer en la trampa. Invitado por un programa de televisión para debatir sobre si la tierra es plana o no, Nájera ha rechazado la invitación y la ha justificado en base a tres puntos...

terraplanismo, ciencia, desinformación, dani poves, terraplanismo

comentarios (12)

Comentarios destacados:

#1 function

Es un error no debatir.

1 k 38

#2 Roundpixel

#1 No lo es si el otro es un ignorante, porque entonces no es un debate sino una clase de primer curso de primaria

4 k 99

#3 function

#2 O sea, ¿huye de un debate que tendría ganado? Curioso.

0 k 20

#4 Roundpixel

#3 no huye, sería el equivalente a ganar un partido por no presentarse el rival, no hubo partido

4 k 99

#9 function

#4 O sea que deja ganar al terraplanista. Curioso.

0 k 20

#7 GrofTheGuard

#3 "Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia"

Mark Twain

2 k 60

#10 function

#7 La cita es certera, pero estamos hablando aquí de un debate reglado, si alguien presenta un nivel deficiente queda retratado, no es una charla de bar.

0 k 20

#12 GrofTheGuard

#10 yo los "debates" que vi con terraplanistas acaban siendo un whataboutism tras otro

0 k 20

#8 Vorkosigan

#3 define "ganado". Porque de experiencia previas discutir con un terraplanista es como lavarle la cabeza a un burro, perderás el tiempo y el champú.

Sin ir más lejos, en un debate en el YouTube de Jordi Wild, el científico empieza su argumentación con "....las estrellas..." es interrumpido por el terraplanista con "...las estrellas no existen...". O sea, es que no hay debate posible.

Es como discutir la edad de la tierra o la evolución o la gravedad. Está gente no argumenta, se enroca.

1 k 33

#11 function

#8 Claro que hay debate. En primer lugar ha de estar bien moderado, esto es, sin interrupciones. En segundo lugar, cualquier aseveración debe ser probada, en la medida de lo posible. Si el notas dice que las estrellas no existen, ¿qué pruebas tiene de ello? ¿Y qué pruebas tiene el otro de que existen? Y ahí veríamos quien sostiene las pruebas más sólidas.

0 k 20