ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
comentarios (18)
IterCriminis
#1 IterCriminis
En el sumario no hay pruebas: la prueba se practica en el juicio oral.

Bulo.
2    k 60
Black_Bergman
#2 Black_Bergman
 *
El juez está preparando los titulares de MDTZ de la semana que viene.

#1 vlex.es/vid/proposicion-admision-prueba-ordinario-395800286
1    k 36
IterCriminis
#3 IterCriminis
#2 O no comprendes lo que has puesto, o no lo has leído.

Está en la fase de instrucción: está investigando. Las pruebas se practican en el juicio oral.
2    k 60
Black_Bergman
#4 Black_Bergman
 *
#3 Buen intento. En la instrucción se proponen las pruebas a peticion de las partes. Es impepinable. El sumario es basicamente la instrucción, pero se confecciona a medida que instrucción se desarrolla y lo que plantea el articulo es que el sumario (nadie ha dicho que esté cerrado) ya contiene contraindicios y el articulo opina que las diligencias que vienen al caso se van a dar redundantemente. Bulo? Ni idea, pero no será por lo que has dicho tú.

La noticia dice además: El instructor…

0    k 20
IterCriminis
#5 IterCriminis
#4 La prueba se realiza en el juicio oral.

No puede haber "pruebas que desmienten" nada en la fase de instrucción.

Al corrupto, su clan de ladrones y sus acólitos sólo les queda atacar a los jueces para tapar todas las barbaridades que llevan cometiendo desde 2019.
1    k 40
Black_Bergman
#6 Black_Bergman
 *
#5 la prueba se practica en el jucio oral y se PROPONE (y se admite o inadmite) en la instrucción...

que repitas 20 veces una cosa, no hace que sea verdad, aquí nadie habló de práctica probatoria.

Léete el artículo, para saber de qué se habla, y ya que estás mi enlace también.

Tu fobia personal, de la cual no opino, hacia una persona u otra es irrelevante para este tema y no tiene absolutamente nada que ver con lo que has dicho.
0    k 20
IterCriminis
#7 IterCriminis
#6 Que no sabes de lo que hablas, déjalo ya.

La prueba se realiza en el juicio oral.

En la instrucción se pueden proponer pruebas, que se realizarán, adivina .... en el juicio oral.

En la instrucción no hay nada probado. No puede haber ninguna prueba que desmienta nada, porque no se ha probado nada.

Ésto es un bulo para atacar al juez. Cuando al chorizo sólo le queda atacar al juez, es que pinta mal la cosa.
1    k 40
Black_Bergman
#8 Black_Bergman
 *
#7 Que no sabes de lo que hablas, déjalo ya.

Perdona si hago lo que me salga de los 00. A mí me parece que quien no se entera de la misa a la mitad, quien no se ha leido el artículo y quien se ha montado una pajilla mental a todos los niveles, es tu menda, salao.

Las pruebas sobre las que se va a interrogar han sido contraindiciadas y así consta en el sumario, que aunque no esté cerrado ya consta de un tocho de folios. Es lo que dice el artículo.

Ésto es un bulo para atacar al…

0    k 20
IterCriminis
#9 IterCriminis
#8 No sabe ni lo que es la instrucción, ni lo que es una prueba, ni lo que es el juicio oral...

Pero chatgpt le hace los deberes. xD
1    k 40
Black_Bergman
#10 Black_Bergman
 *
#9 ya, eso es lo que te pasa...

Ya me di cuenta desde #1

Pero está bien que lo reconozcas, aunque sea proyectando. xD

Esto también es bulo?

Estas son todas las PRUEBAS del caso Begoña Gómez que valora la Audiencia para decidir si cierra o no la instrucción

www.libertaddigital.com/espana/2024-09-17/estas-son-todas-las-pruebas-

Qué paciencia hay que tener con el lumpen :palm:
0    k 20
IterCriminis
#11 IterCriminis
#10 Una noticia mal explicada por alguien que sabe tan poco de Derecho como tú.

¿Te va a durar mucho rato la pataleta?
1    k 40
Black_Bergman
#12 Black_Bergman
 *
#11 deja el mimimimi por dios.

Se han presentado pruebas en la instrucción, se ha admitido y se han contraindiciado, ya están en el sumario te pongas como te pongas, pero el juez que quiere alargar esto todo lo posible y va a darle otra rondita ...

supéralo joder, desde tú comentario #1 el resto son gilipolleces a ver si ganas como sea la discusión, lo más chanante es que no tienes ni pajolera idea de qué habla ni siquiera la noticia que ni te la has leido antes de comentar xD
0    k 20
IterCriminis
#13 IterCriminis
#12 Entiendo que es un "sí".
1    k 40
Black_Bergman
#14 Black_Bergman
 *
#13 me rindo ante tu "afilada" mente, has ganado el troleo, vete a ventanilla a que te den tu pin. :->
0    k 20
Tiburcio
#17 Tiburcio
#1 Lo de los dos carnets de identidad no funcionó, intentan otra cosa.
1    k 40
IterCriminis
#18 IterCriminis
#17 Y la piscina de su casa.

Si sólo han encontrado eso, debe ser un santo.
0    k 20
Black_Bergman
#15 Black_Bergman
 *
En pleno interrogatorio, adelantado por El Periódico, el juez Peinado preguntó a Güemes: “La directora de recursos humanos manifestó en esta sede que fue usted quien le dijo que había que formalizar el contrato y que la razón o motivación en concreto utilizó el término motivación era por ser la esposa del presidente del Gobierno. ¿Eso es así o se requiere una diligencia de careo? Contésteme”.

La directora de recursos humanos nunca declaró tal cosa, según la transcripción de su declaración…

1    k 36
RussellLittle
#16 RussellLittle
#15 Pudiera ser, no lo descartemos, que el juez Peinado simplemente no entiende lo que escucha, ni lo que lee. Y que por eso esté donde está.
1    k 36
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente