#5 la prueba se practica en el jucio oral y se PROPONE (y se admite o inadmite) en la instrucción...
que repitas 20 veces una cosa, no hace que sea verdad, aquí nadie habló de práctica probatoria.
Léete el artículo, para saber de qué se habla, y ya que estás mi enlace también.
Tu fobia personal, de la cual no opino, hacia una persona u otra es irrelevante para este tema y no tiene absolutamente nada que ver con lo que has dicho.
Perdona si hago lo que me salga de los 00. A mí me parece que quien no se entera de la misa a la mitad, quien no se ha leido el artículo y quien se ha montado una pajilla mental a todos los niveles, es tu menda, salao.
Las pruebas sobre las que se va a interrogar han sido contraindiciadas y así consta en el sumario, que aunque no esté cerrado ya consta de un tocho de folios. Es lo que dice el artículo.
Ésto es un bulo para atacar al juez. Cuando al chorizo sólo le queda atacar al juez, es que pinta mal la cosa.
Como opinión meh!... Tus pajas mentales no son relevantes. Como te he dicho. Como consejo, prueba a leerte algo por una vez.
Mi opinión ya la sabes, 18 meses de instrucción, hasta el último minuto y luego o de perdidos al río o nada de nada de nada. Al tiempo.
No puede haber "pruebas que desmienten" nada en la fase de instrucción.
Al corrupto, su clan de ladrones y sus acólitos sólo les queda atacar a los jueces para tapar todas las barbaridades que llevan cometiendo desde 2019.
*
que repitas 20 veces una cosa, no hace que sea verdad, aquí nadie habló de práctica probatoria.
Léete el artículo, para saber de qué se habla, y ya que estás mi enlace también.
Tu fobia personal, de la cual no opino, hacia una persona u otra es irrelevante para este tema y no tiene absolutamente nada que ver con lo que has dicho.
La prueba se realiza en el juicio oral.
En la instrucción se pueden proponer pruebas, que se realizarán, adivina .... en el juicio oral.
En la instrucción no hay nada probado. No puede haber ninguna prueba que desmienta nada, porque no se ha probado nada.
Ésto es un bulo para atacar al juez. Cuando al chorizo sólo le queda atacar al juez, es que pinta mal la cosa.
*
Perdona si hago lo que me salga de los 00. A mí me parece que quien no se entera de la misa a la mitad, quien no se ha leido el artículo y quien se ha montado una pajilla mental a todos los niveles, es tu menda, salao.
Las pruebas sobre las que se va a interrogar han sido contraindiciadas y así consta en el sumario, que aunque no esté cerrado ya consta de un tocho de folios. Es lo que dice el artículo.
Ésto es un bulo para atacar al juez. Cuando al chorizo sólo le queda atacar al juez, es que pinta mal la cosa.
Como opinión meh!... Tus pajas mentales no son relevantes. Como te he dicho. Como consejo, prueba a leerte algo por una vez.
Mi opinión ya la sabes, 18 meses de instrucción, hasta el último minuto y luego o de perdidos al río o nada de nada de nada. Al tiempo.
Pero chatgpt le hace los deberes.
*
Ya me di cuenta desde #1
Pero está bien que lo reconozcas, aunque sea proyectando.
Esto también es bulo?
Estas son todas las PRUEBAS del caso Begoña Gómez que valora la Audiencia para decidir si cierra o no la instrucción
www.libertaddigital.com/espana/2024-09-17/estas-son-todas-las-pruebas-
Qué paciencia hay que tener con el lumpen
¿Te va a durar mucho rato la pataleta?