El juez Peinado interroga a Begoña Gómez sobre dos delitos que las pruebas del sumario desmienten | España | EL PAÍS

7 visitas

votos: 5 · 0

karma: 83

El instructor tergiversó la declaración de una testigo para imputar al directivo del IE que había negado un trato de favor a la mujer del presidente

begoña gómez, juez juan carlos peinado, delitos imputados, universidad compluten

comentarios (18)

#1 IterCriminis

En el sumario no hay pruebas: la prueba se practica en el juicio oral.

Bulo.

2 k 60
#2 Black_Bergman
*

El juez está preparando los titulares de MDTZ de la semana que viene.

#1 vlex.es/vid/proposicion-admision-prueba-ordinario-395800286

1 k 36
#3 IterCriminis

#2 O no comprendes lo que has puesto, o no lo has leído.

Está en la fase de instrucción: está investigando. Las pruebas se practican en el juicio oral.

2 k 60
#4 Black_Bergman
*

#3 Buen intento. En la instrucción se proponen las pruebas a peticion de las partes. Es impepinable. El sumario es basicamente la instrucción, pero se confecciona a medida que instrucción se desarrolla y lo que plantea el articulo es que el sumario (nadie ha dicho que esté cerrado) ya contiene contraindicios y el articulo opina que las diligencias que vienen al caso se van a dar redundantemente. Bulo? Ni idea, pero no será por lo que has dicho tú.

La noticia dice además: El instructor tergiversó la declaración de una testigo para imputar al directivo del IE que había negado un trato de favor a la mujer del presidente

18 meses, hasta el ultimo minuto posible por la regulación, va a durar esto, y luego ya veremos... Tiene que durar como poco hasta la proxima precampana electoral...

0 k 20
#5 IterCriminis

#4 La prueba se realiza en el juicio oral.

No puede haber "pruebas que desmienten" nada en la fase de instrucción.

Al corrupto, su clan de ladrones y sus acólitos sólo les queda atacar a los jueces para tapar todas las barbaridades que llevan cometiendo desde 2019.

1 k 40
#6 Black_Bergman
*

#5 la prueba se practica en el jucio oral y se PROPONE (y se admite o inadmite) en la instrucción...

que repitas 20 veces una cosa, no hace que sea verdad, aquí nadie habló de práctica probatoria.

Léete el artículo, para saber de qué se habla, y ya que estás mi enlace también.

Tu fobia personal, de la cual no opino, hacia una persona u otra es irrelevante para este tema y no tiene absolutamente nada que ver con lo que has dicho.

0 k 20
#7 IterCriminis

#6 Que no sabes de lo que hablas, déjalo ya.

La prueba se realiza en el juicio oral.

En la instrucción se pueden proponer pruebas, que se realizarán, adivina .... en el juicio oral.

En la instrucción no hay nada probado. No puede haber ninguna prueba que desmienta nada, porque no se ha probado nada.

Ésto es un bulo para atacar al juez. Cuando al chorizo sólo le queda atacar al juez, es que pinta mal la cosa.

1 k 40
#8 Black_Bergman
*

#7 Que no sabes de lo que hablas, déjalo ya.

Perdona si hago lo que me salga de los 00. A mí me parece que quien no se entera de la misa a la mitad, quien no se ha leido el artículo y quien se ha montado una pajilla mental a todos los niveles, es tu menda, salao.

Las pruebas sobre las que se va a interrogar han sido contraindiciadas y así consta en el sumario, que aunque no esté cerrado ya consta de un tocho de folios. Es lo que dice el artículo.

Ésto es un bulo para atacar al juez. Cuando al chorizo sólo le queda atacar al juez, es que pinta mal la cosa.

Como opinión meh!... Tus pajas mentales no son relevantes. Como te he dicho. Como consejo, prueba a leerte algo por una vez.

Mi opinión ya la sabes, 18 meses de instrucción, hasta el último minuto y luego o de perdidos al río o nada de nada de nada. Al tiempo.

0 k 20
#9 IterCriminis

#8 No sabe ni lo que es la instrucción, ni lo que es una prueba, ni lo que es el juicio oral...

Pero chatgpt le hace los deberes.

1 k 40
#10 Black_Bergman
*

#9 ya, eso es lo que te pasa...

Ya me di cuenta desde #1

Pero está bien que lo reconozcas, aunque sea proyectando.

Esto también es bulo?

Estas son todas las PRUEBAS del caso Begoña Gómez que valora la Audiencia para decidir si cierra o no la instrucción

www.libertaddigital.com/espana/2024-09-17/estas-son-todas-las-pruebas-

Qué paciencia hay que tener con el lumpen

0 k 20
#11 IterCriminis

#10 Una noticia mal explicada por alguien que sabe tan poco de Derecho como tú.

¿Te va a durar mucho rato la pataleta?

1 k 40
#12 Black_Bergman
*

#11 deja el mimimimi por dios.

Se han presentado pruebas en la instrucción, se ha admitido y se han contraindiciado, ya están en el sumario te pongas como te pongas, pero el juez que quiere alargar esto todo lo posible y va a darle otra rondita ...

supéralo joder, desde tú comentario #1 el resto son gilipolleces a ver si ganas como sea la discusión, lo más chanante es que no tienes ni pajolera idea de qué habla ni siquiera la noticia que ni te la has leido antes de comentar

0 k 20
#13 IterCriminis

#12 Entiendo que es un "sí".

1 k 40
#14 Black_Bergman
*

#13 me rindo ante tu "afilada" mente, has ganado el troleo, vete a ventanilla a que te den tu pin.

0 k 20
#15 Black_Bergman
*

En pleno interrogatorio, adelantado por El Periódico, el juez Peinado preguntó a Güemes: “La directora de recursos humanos manifestó en esta sede que fue usted quien le dijo que había que formalizar el contrato y que la razón o motivación en concreto utilizó el término motivación era por ser la esposa del presidente del Gobierno. ¿Eso es así o se requiere una diligencia de careo? Contésteme”.

La directora de recursos humanos nunca declaró tal cosa, según la transcripción de su declaración que consta en el sumario. Simplemente explicó que en el contrato existía una cláusula adicional quinta por posible conflicto de interés, dado que Begoña Gómez era la mujer del presidente del Gobierno. En esa declaración ni siquiera hay una pregunta sobre los motivos de la contratación ni una respuesta de la directora de recursos humanos sobre que se contratase a Gómez por ser la esposa de Pedro Sánchez.

Güemes, exconsejero del PP en la Comunidad de Madrid, contestó al juez Peinado: “No se contrató a doña Begoña Gómez por ser la esposa del presidente del Gobierno”. Esa respuesta molestó al instructor, según se desprende de su reacción: “¿Me está usted diciendo que faltó a la verdad la directora de recursos humanos? (...) Vamos a suspender la declaración porque se va a convertir su condición de testigo a condición de investigado”. El juez imputó a Güemes por considerar que había mentido en su respuesta, cuando en realidad la mentira estaba en la pregunta de Peinado.

Juez marrulllerete el peinado ...

1 k 36
#16 RussellLittle

#15 Pudiera ser, no lo descartemos, que el juez Peinado simplemente no entiende lo que escucha, ni lo que lee. Y que por eso esté donde está.

1 k 36
#17 Tiburcio

#1 Lo de los dos carnets de identidad no funcionó, intentan otra cosa.

1 k 40
#18 IterCriminis

#17 Y la piscina de su casa.

Si sólo han encontrado eso, debe ser un santo.

0 k 20