La falacia del “Voto útil”

59 visitas

votos: 8 · 3

karma: 131

La ignorancia popular (diría sabiduría, pero no lo es) dicta que votar a un partido que “va a tener pocos votos” es tirar el voto, y por lo tanto lo útil, lo práctico, “lo que hay que hacer” es votar a un partido mayoritario que tenga posibilidades de conseguir un escaño.

colomo, voto util, democracia

comentarios (36)

Comentarios destacados:

#1 --1305--
*

"Estudia los candidatos, mira sus
programas, analiza las distintas
propuestas, sobre todo la de los
que no son los de siempre, busca
al que más te guste y
¡VOTA LO QUE TE DE LA GANA!
pero vota."

No. Las personas votadas no tienen ninguna obligación de cumplir sus compromisos, pueden hacer con mi voto lo que les dé la gana. Jamás les votaré.

Yo solo votaré cuando pueda votar leyes.

2 k 59
#2 Usatges

#1 y votarías a un partido cuyo único fin es que pudieras votar leyes?
Un partido que cede sus votos a los partidos políticos a cambio de conseguir leyes en los que la ciudadanía pudiera votar?

1 k 28
#3 omoloc
*

#1 pues en tu caso yo te diría que votes a alguno que te guste pero no tenga opciones de conseguir escaño, porque es la mejor forma de debilitar a los que si salen elegidos

P.D: O a Escaños en Blanco, obviamente

4 k 99
#4 inconformistadesdeel67

#2 Yo sigo pensando que lo mejor sería lograr que se aboque a un nuevo proceso constituyente, y conseguir reformar la Constitución para conseguir una democracia participativa. Como expresaba #1, en algún comentario de otro envío, eso de esperar que nos lo den todo hecho no es una buena solución a nuestros problemas.

Lo que propone #3, votar a escaños en blanco, lo veo buena propuesta, siempre y cuando no ocurriera como con Podemos.

En ese proceso constituyente, yo abogaría por incluir en la constitución la exigencia de titulación superior para acceder a un cargo político a cualquier nivel (no puede ser que cualquier mindundi ocupe un cargo político, y necesite miles de asesores para gobernarnos). Otra reforma que incluiría en la constitución iría en el sentido de impedir subvenciones a sindicatos.

1 k 40
#5 Usatges

#4 yo estoy casi de acuerdo en todo. Pero comentas el qué y no el cómo.
Yo creo que solo desde dentro es factible. Algo similar a una iniciativa que leí en internet.
En lo que no estoy de acuerdo es en la cuestión de tener una titulación superior para un cargo político. He conocido a gente con estudios primarios que le daban la vuelta a gente con varias carreras. Y he conocido a más gente con carreras que no tenían ni idea de lo que hablaban. O con un sesgo que era excluyente y por tanto muy difícil de tener una visión de Estado.

1 k 28
#6 --1305--
*

#4 "Yo sigo pensando que lo mejor sería lograr que se aboque a un nuevo proceso constituyente,"

Tan iluso es pedir eso como pedir lo que quiero yo y añadir la Luna de propina. El sistema está atado y bien atado. Pedir que se cambie es pedir a los que viven de él que se hagan el hara-kiri: perder el tiempo.

¿No te das cuenta que hace 15 años, con el país completamente arruinado, necesitado de un rescate para no quebrar, y quedando claras las incapacidades del sistema y su administraciones, los esfuerzos de la clase política fueron realmente descomunales para conseguir que no cambiara nada, ni una sola coma? ¿No te acuerdas de cuando se hablaba de eliminar las diputaciones provinciales o unir pequeños municipios para ahorrar costes? Ni eso, que no hubiera cambiado realmente nada de fondo, se hizo...

2 k 60
#7 inconformistadesdeel67

#6 No hay nada imposible, dicen.

0 k 20
#8 inconformistadesdeel67

#5 No dudo que haya gente inteligente sin estudios superiores, y al contrario, pero sigo pensando que sin esa exigencia se da paso a más inútiles que con ella.

0 k 20
#9 Usatges

#8 no lo veo. Cada uno tiene unas facultades para una u otra cosa, se trata de potenciar aquello para lo que si vale y quiere.
Es lo mismo que en algunas empresas y que potencian a aquellos trabajadores en unos temas o tareas específicas, aumentando la producción. No le veo mucha diferencia aplicando el mismo criterio.
De hecho yo lo hice así para un par de asociaciones que dirigía, en diferentes épocas, y funcionaron muy bien.

1 k 28
#10 inconformistadesdeel67
*

#9 Quizás, al menos, como alguien también expresó en un comentario de otro envío, exigir un mínimo de años de vida laboral.

2 k 48
#11 Kelosepas
*

Votar solo vale para equilibrar. Votar en España ideologías es de idiotas, todas hacen lo mismo, lo que se vota es para que salgan los que les toque y roben otros nuevos, es el voto del puñetazo en la mesa, cuando un gobierno se siente fuerte es porque el país está escorando mucho a un lado y empieza a gobernar a golpe de dercreto, en ese momento hay que quitar mayorías absolutas, y votar al otro lado. Las políticas puramente de izquierdas no sirven y las puramente de derechas no son buenas para la mayoría, se trata de mantener equilibrio. Ahora hay preocupación por la ¿ultraderecha? inflada artificialmente, y es simple, hay ultraderecha porque hay ultraizquierda, cuando desaparezca una la otra se diluirá. Es lo que pasará con Podemos y VoX, cuando el primero desaparezca el segundo se diluirá como azucarillo. Es la acción-reacción de toda la vida. Es una democracia cero participativa por lo tanto solo está el voto para castigar o conceder, el resto es mentira, incluyendo los programas electorales.

2 k 46
#12 lectorcritico

#3 Tambien es un forma de poner en evidencia el sistema. La cantidad de votos que se convierten en escaño o al reves, cantidad de votos que no cuentan para escaño es un indicador de la (in)capacidad del sistema para hacer la voluntad de los ciudadanos.
En una noticia sobre 2012, salio que un 20% de los votos no tuvieron representacion: votos blancos y nulos, sin escaño o restos o fracciones de escaño.

Yo tengo un voto muy voluble y puede que un poco gafe, porque unas cuantas veces cuando he votado ese partido han obtenido mal resultado. Prefiero votar a minorias para compensar el poder. Mi voto vale poco y hago lo que me parece la util o practico.

#4 #6 A mi tambien me parece se deberia reformar la constitucion, quien puede permitirlo no quiere, pero deberia publicitarse mas el deseo de cambiarla como dice #4. Desde los medios, parece que la constitucion es la biblia y no se pueden contrariar y como todo hay cosas mejorables y que se deberian cambiar.
Necesitar cambiar la consti para cambiar el sistema de votacion, escaños, etc
La separacion de poderes. Las ILP son una porqueria.

Lo de pedir un titulacion superior no parece ni garatia ni necesario para hacer un buen trabajo en politica. Casi todos los politicos son abogados o burocratas de otro tipo. Me pareceria mas importante que hayan trabajado de otra cosa o tuviesen un puesto de responsabilidad antes. Dirigir un hospital, ONG u otra organización.

1 k 40
#13 Usatges

#10 Eso le da un valor.

1 k 28
#14 inconformistadesdeel67

#11 Sí, todo eso es entendible, pero todo eso es lo que podemos esperar con el modelo que tenemos. Debemos aspirar a cambiar el modelo, de manera que podamos tener una política más seria, y unos políticos más serios. Cómo cambiamos el modelo no lo sé, pero algún mecanismo debe haber para poder hacerlo, y que el pueblo tenga más poder sobre los políticos que el de un simple voto cada 4 años (el pueblo en general, no los que ya sabemos que ejercen su poder sobre los políticos, y cómo lo hacen).

La cuestión de los programas electorales, por ejemplo. Deberíamos tener el poder de quitar a un partido del gobierno, si no cumple con el programa (se ha dado el caso que incluso han hecho lo contrario que prometían en alguna cuestión).

Si fuese de esta manera, otro gallo cantaría.

0 k 20
#15 Kelosepas

#14 El sistema no es cambiable porque los que deberían abrir puertas al proceso las cierran constantemente y son muy persuasivos a la hora de amortizar nuevos partidos. Podrías incluso crear un partido sin ideología que solo tuviera objetivo de "cambiar el método participativo" y no llegarías muy lejos sin el resto del programa donde ya tendrías que retratarte y serías calificado de rojo o azul que son los dos colores únicos que existen en el pais.

1 k 26
#16 inconformistadesdeel67

#15 Sí, que los que deben abrir la puerta a un cambio de sistema la cierran lo sé, pero pienso que aún así algo se podrá hacer. Los cambios que hubo en la sociedad a lo largo de la historia siempre fueron promovidos por algún tipo de acción desde la propia sociedad (no me refiero necesariamente a levantamientos violentos, también se produjeron cambios sin intervención de la violencia).

1 k 28
#17 --1305--
*

#7 Pues si con todo lo que ha caído la monarquía no ha sufrido ni el más mínimo rasguño simplemente poniendo al siguiente inútil de la lista, yo me iría pensando si hacer mucho caso a lo que dicen...

Esto está atado y bien atado. Los que lo montaron no eran tontos: supieron repartirse café, copa, puro... y tarta para todos. Y el secreto siempre es ese: saber repartir.

0 k 20
#18 inconformistadesdeel67

#17 Mmm, la monarquía perdura sólo en algunos sitios ya, amigo. Sí, la verdad que es vergonzoso que sigan existiendo monarquías en la actualidad.

0 k 20
#19 --1305--

#18 Está blindado. Es tan intocable como que haya elecciones cada cuatro años. Vete acostumbrándote porque un estado, incluso el estado de chichinabo español, es mucho más fuerte de lo que la gente cree. Mira dónde anda la independencia catalana... ¡y había gente que creía que era posible!

0 k 20
#20 inconformistadesdeel67

#19 Quizás dentro de un siglo.

0 k 20
#21 Igorymi
*

#18 solo en algunos sitios? 43 países Algunos de ellos Andorra, Arabia Saudí, Australia, Bélgica, Camboya, Canadá, Catar, Dinamarca, Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Omán, España, Jamaica, Japón, Luxemburgo, Malasia, Marruecos, Mónaco, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Reino Unido, Suecia.
Australia y el Vaticano. Tailandia, Liechtenstein y Japón.También de varios Estados insulares del Caribe, como Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Granada, Jamaica, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas; y otros en el Pacífico como Papúa Nueva Guinea, las Islas Salomón y Tuvalu.

1 k 40
#22 inconformistadesdeel67

#21 Vaya, pues son más de los que pensaba.

0 k 20
#23 Igorymi
*

#21 pues existen unos 190 países, de.los cuales 43 son monarquías. Si añades los que son gobernados por dictadores.....democracias sin "reyes del mambo" pocas.

1 k 40
#24 omoloc

#19 La independencia catalana no la quería ni siquiera la mitad de los catalanes. Y además la enorme mayoría del resto de España estaba en contra.
El fin de la monarquía si que lo quiere más de la mitad de los españoles. Dicho eso, yo cambiaría otras cosas antes. Sobre todo cosas que luego nos van a permitir decidir sobre la monarquía y otros temas.

1 k 40
#25 omoloc

#20 Lo que no va a pasar nunca es que se cambie solo. Hay que pelear para cambiarlo

1 k 40
#26 inconformistadesdeel67

#25 Ya, amigo. Es que esa es la idea que intenté hacer ver en los demás comentarios.

1 k 40
#27 --1305--
*

#24 Olvídate de lo que opine la gente, da exactamente igual lo que opinen, la gente no pinta nada. El sistema democrático consiste en un juego en el que la gente simplemente reparte cartas, y ahí termina todo para ellos. La partida la juegan otros y son esos otros los que deciden cómo jugar la partida en base a sus intereses, no los intereses del que reparte. El que reparte cartas no pinta nada en el juego. La democracia representativa nació en la era de la Ilustración para eso, para evitar que fuera la gente la que gobernara, porque hasta entonces la única alternativa conocida a la monarquía era la democracia directa ateniense, o sea, la gente gobernando, y es obvio que nadie hace una revolución para entregarle el poder a otros, sino para detentarlo. La revolución americana fue eso, y la transición española también. Olvídate de lo que opina la gente, el sistema no tiene nada que ver con eso.

Lee a Manin: "Principios del gobierno representativo". Allí tienes un interesante explicación de cómo fueron los debates de los "padres" de la constitución americana, del contenido de las actas, de las propuestas que ganaron y las que perdieron, y las razones debatidas. Ellos crearon el sistema y está todo escrito y consrvado en las actas. Es interesantísimo.

2 k 60
#28 --1305--

#20 Hace un siglo pensaban los mismo.

1 k 40
#29 squanchy

#4 En mi pueblo había un partido jóvenes menores de 30 años sin carrera y sin hipoteca. ¿Qué podían saber de la vida, sin sufrirla en sus propias carnes? Muchos aún vivían en casa de sus padres.

1 k 40
#30 squanchy

#5 el mejor alcalde que he tenido, sólo tenía FP

3 k 68
#31 inconformistadesdeel67

#27 Por eso, hay que darles a los repartidores de cartas el poder de retirárselas sin esperar a otras elecciones.

0 k 20
#32 --1305--

#31 Lo que habría que hacer ya lo sé. Lo que estoy esperando es a que digas cómo.

1 k 40
#33 inconformistadesdeel67

#32 Provocando un nuevo proceso constituyente, para ello hay dos formas: que no vote el 80% de la población, o que se elija a un partido que lo ponga en curso.

Bueno, hay una tercera forma, pero esa no queremos nadie.

0 k 20
#34 --1305--

#33 No hay ninguna forma, ni siquiera la que no quiere nadie.
Las otras son como decir que si convenzo a los españoles de que me den un euro cada uno, me hago millonario. Pues sí, es verdad, si los convenzo me hago millonario. Un brindis al sol.

1 k 40
#35 inconformistadesdeel67

#34 Teóricamente sería eso que dije, otra cosa es que sea tan complicado conseguirlo.

0 k 20
#36 lectorcritico

#15 Eso me suena a EBLanco. partido sin ideologia y con un objetivo muy simple.
www.mediatize.info/tema/Democracia/charla-joanra-serra-repasando-histo

#29 Yo veria muy positivo que se pudiesen encargar de algo pequeño aunque fuesen menores de edad. Con el sistema actual te tienes que encargar de algo demasiado gordo de golpe y sin demostrar tu competencia, solo criticar que lo hacen mal los que estan ahora. Además, al ser una responsabilidad tan grande de afrontar, no es asequile para entes pequeños que podria hacerse cargo de responsabilidad pequeñas e ir demostrando que pueden con ellas.

#33 de momento se puede hacer poco, pero dentro de lo que podemos es difundir los fallos del sistema y que los politicos se tengan que retratar, explicando porque tras 40 años de democracia cosas todo el mundo quiere no se han cambiado.
Se critica escribir desde el sofa del casa, pero la difusion que se hace por internet es muy valiosa y muchas veces mas importante que hacer activismo callejero.
Hay algun proyecto para colaborar en hacer una nueva constitucion.
www.mediatize.info/tema/Democracia/rux-proyecto-nueva-constitucion-esp

1 k 40