Bulos, una realidad incomoda

3312 visitas

votos: 9 · 3

karma: 138

Hoy he visto una noticia donde el fiscal de la Unidad de Delitos de Odio propone modificar el código penal para combatir los bulos, su propuesta es que los condenados por haber cometido delitos de odio en las redes sociales tengan que mantenerse un tiempo alejados de ellas, todo esto viene a raíz del caso del terrible asesinato de un niño en Mocejón.

Es cierto que se empezó a especular con la nacionalidad del asesino y demás, también es cierto que se lanzaron bulos de todo tipo, pero esto de incitar a la violencia, mentir sobre las personas y señalar a los demás no es nuevo en España, tampoco es exclusivo de la extrema derecha como se pretende hacer creer.

Hace tiempo se encarceló a un rapero llamado Hassel, un señor hablaba de tiros en la nuca y clavar piolets, en fin, muchos empezaron a decir que el encarcelamiento era por sus letras y que atentaba contra la libertad de expresión, entre ellos políticos de izquierda de Podemos y Sumar, pues bien, esta gente por medio de redes sociales y demás empezaron a soltar el bulo que fue encarcelado solo por las letras de sus canciones, cuando en realidad fue encarcelado por más delitos, entre ellos la agresión a un periodista, todo esto derivo en unos graves altercados en Barcelona donde se intentó quemar vivos a unos policías que estaban en un furgón, un señor llamado Echenique mostró públicamente su apoyo a la gente que protagonizo esos altercados.
Como muchos ya sabéis Hassel acudió al TEDH, es el mismo tribunal que condeno a España en varias ocasiones por no investigar las supuestas torturas a presos de ETA y que la izquierda más radical celebraba para demostrar que España no es una democracia, siguiendo con el tema de Hassel, el TEDH dictamino que España tenía razón y que las letras de Hassel nada tienen que ver con la libertad de expresión, tiene más que ver con la incitación al odio, con esa sentencia del TEDH, la gente que dijo que era un atentado a la libertad de expresión estaba lanzando un bulo y los que apoyaban a los que lanzaban piedras e intentaron quemar a policías incitaban al odio, ahí lo dejo.

También tenemos el caso de Irene Montero condenada por lanzar un bulo contra Rafael Marcos, Irene Montero señalo como culpable a Rafael Marcos por el mero hecho de ser hombre, ¿si montero reincidiera y fuera declara de nuevo culpable el fiscal pediría que no se le permitiera entrar en las redes sociales?, por cierto, esto también quisieron encajarlo en la libertad de expresión...

bulos

comentarios (34)

comentarios cerrados

#1 Siyo

Aquí poge un Bule.
youtu.be/G3QEWvbWeIs?feature=shared

1 k 40

#2 RussellLittle

Pudiera ser que todos esos extremistas que mencionas estén captando toda la atención pública a base de hacer ruido y que nos ocupemos de ellos continuamente, como si sólo existiesen ellos.

3 k 63

#3 Injustice_Marvin

Lo que hizo Irene Montero fue repulsivo y peor que un bulo

#5 inconformistadesdeel67

#3 No, no fue peor que un bulo. Fue un bulo igualmente, y nada más, igual que los de Alvise. Lo siento, pero no.

0 k 15

#7 Injustice_Marvin

#5 Fue una acusación repugnante y asquerosa contra el más débil desde el gobierno contra un ciudadano. De republica bananera muy repugnante y bastante fuera de escala.

2 k 49

#9 inconformistadesdeel67

#7 Exactamente igual de repugnante que la acusación de Alvise, que recordemos forma parte de los eurodiputados, contra la población inmigrante, vertiendo el bulo de que quien cometió el asesinato fue un inmigrante. Repito, lo siento, pero en mi opinión son iguales de repugnantes las dos declaraciones. Es más, puede que más repugnante la de Alvise, ya que ese bulo podía haber traído consecuencias nefastas para la población inmigrante, mientras que el bulo de Irene Montero estoy seguro que no provocó ninguna reacción de rechazo hacia el colectivo de hombres (más bien provocó rechazo hacia ella misma, y eso debería provocar también el bulo de Alvise, rechazo hacia él).

#13 elac

#9 no, no es,lo mismo atacar a la población inmigrante en general, que a una persona concreta con nombre y apellidos

1 k 29

#18 inconformistadesdeel67

#13 Y tanto que no es lo mismo.

Bajo mi punto de vista, mucho peor atacar a un colectivo en general. Es lo que dio lugar al genocidio nazi, por ejemplo, o a la creación de grupos terroristas como el ku klux klan.

1 k 35

#19 inconformistadesdeel67
*

#15 Pues disculpas, entonces, pero es que fuiste tú quien empezó diciendo que las declaraciones de Irene Montero fueron peores, amigo.

Go to #18.

#21 Injustice_Marvin

#19 Es que considero que alguien que está en el gobierno utilice su poder para acusar, perseguir y revictimizar a un ciudadano de un delito muy grave, para defender una ideología me parece algo mucho mucho peor que un bulito de los tantos q se lanzan por ahí.

Pero no hice referencia a alguna Alvise ni a nadie más.

#22 inconformistadesdeel67

#21 Pues te vuelvo a decir, que bulitos como el de Alvise pueden dar lugar a linchamientos de gente inocente, por lo que a mí no me parece mejor que lo que hizo Irene Montero.

#24 Injustice_Marvin
*

#22 Ok inconformista, es una opinión, yo no estoy de acuerdo pq Alvise no está en el Gobierno ni a señalado a una persona anónima directamente.
Lo de IR es un bulo, una instrumentalización de las instituciones gubernamentales y mediáticas contra una persona identificada y como colofón es una vulneración del honor.
Lo del Alvise es un bulo y una generalización.

Eso no significa q no me parezca deplorable y repugnante lo de Alvise.
Me explico?

0 k 20

#26 inconformistadesdeel67

#24 Alvise es eurodiputado, y como ya he dicho antes, incitar al odio contra un colectivo indujo al genocidio nazi, o a la creación del ku klux klan. Para mí mucho más grave. No pasa nada porque no estemos de acuerdo en qué tiene mayor gravedad.

#27 Injustice_Marvin

#26 No piensas lo mismo si alguien dice:

Los sintoístas son unos nazis y unos asesinos!

Que si dice :

Los inmigrantes son ladrones y asesinos!

Pq una frase incita al odio y otra no siendo las dos generalizaciones deplorables?

Hay que respetar la libertad de expresión aún cuando nos parezca miserable, el autoritarismo y el control de lo q no nos gusta no es la solución solo es otra forma de opresión y nos lleva inexorablemente al lado oscuro.

El camino es la educación y el debate de las ideas.

Si desde luego no podemos desmontar a un personajillo como Alvise en 5 min entonces quizás no seamos una sociedad sana merecedora de nada.

#28 inconformistadesdeel67

#27 Hombre, los sionistas llevan a cabo un genocidio en Gaza y muchas personalidades públicas ya han reconocido que es lo que están haciendo allá. Me parece que no son frases comparables, una que se basa en hechos, y otra que se basa en una enfermedad.

Insisto, no todo es libertad de expresión, existe el delito de incitación al odio. Nos podemos poner como queramos, amigo.

#29 Injustice_Marvin
*

#28 Desde cuando existe? Para que existe? Cómo se está aplicando?

Respuesta sencilla : proteger el discurso hegemónico de turno,la vieja censura más rancia de toda la vida.

La libertad de expresión no tiene que ser cómoda ni políticamente correcta para la era, tiene que ser libre, la opinión no es delito. La quieren hacer delito nos pongamos como nos pongamos.

PD : lo de Alvise no es delito de odio sino incita a la acción ( no se lo q dijo pr basándome en las frases de ejemplo anteriores no serían delito de odio)

#30 inconformistadesdeel67
*

#29 No estoy de acuerdo para nada, la opinión deja de ser opinión cuando se incita al odio contra todo un colectivo. Para mí no todo es libertad de expresión, hay "opiniones" que constituyen delito. Difamar no es opinar, y vincular delito con inmigración es difamar, difamar a todo un colectivo, con el peligro que eso conlleva y que no voy a repetir más.

Díselo a los miles de judíos asesinados por los nazis (siempre me he preguntado si aquello se podría haber evitado con las leyes actuales), díselo a los cientos de personas asesinadas por el ku klux klan (quizás aquello también podía haber sido atajado con otras leyes).

Me parece que no podremos ponernos de acuerdo, amigo. Cuando eso ocurre, es mejor dejarlo estar.

#31 Injustice_Marvin

#30

como quieras, q no nos pongamos de acuerdo no es el problema, el problema sería no poder hablarlo libremente como ahora y disfrutar haciéndolo

.

Sólo comentar que difamar es vulnerar el honor de las personas y puede ser constitutivo de delito sin necesidad de las nuevas legislaciones de "odio".
Ahora bien decir estupideces no lo era.

Me parece un punto Interesante: se evitaría partes de nuestra historia negra con la legislación de delitos de odio actual? O.... por contra sería utilizada por esos q debía combatir para oprimir al otro bando? Vale la pena el riesgo?

Ahí te lo dejo amigo!

#32 inconformistadesdeel67

#31 O.k.

#33 Injustice_Marvin

#32 A ver para cuando nos llaman para un "moros y cristianos"

te acuerdas?

#34 inconformistadesdeel67

#33 Sí, claro que me acuerdo.

#15 Injustice_Marvin
*

#9 Mezclar todos los temas y agitar no suele ser lo mejor. La moda de calificar todo como bulo/fake news solo vale como herramienta para idiotizar en mi opinión.

A cierto nivel no creo q tenga sentido discutir sobre niveles de repugnancia no crees?

Hablo de IR pq se hace referencia a ella.
Alvise es otro ejemplo de persona no adecuada para estar en un gobierno, un lazarillo de tormes moderno dedicado al rédito político.

A las estupideces (alvise topic) se las combate dd hay que hacerlo, en…

#4 Roboto7826
*

Los fiscales trabajan para el gobierno. Ya lo dijo Pedro Sánchez en una entrevista (se le escapó, imagino):
youtu.be/bbDsPfoE_a4?si=Oavd7Qe3xOWCMT8Q

Este gobierno de delincuentes sólo busca empobrecer a la población, limitar su libertad de expresión y asentarse en el poder, como su homólogo bolivariano Maduro. Son tan evidentes que resulta inquietante que todavía sigan en el poder.

2 k 50

#6 inconformistadesdeel67

#4 Llamemos libertad de expresión a cualquier cosa.

Mira, me vas a perdonar el ejemplo pero si algún mierda difundiese en las redes que tu familia es una panda de asesinos, ¿pensarías que está ejerciendo su libertad de expresión? Estoy seguro que no, porque de hecho no sería así.

#8 Roboto7826
*

#6 Justo lo que están haciendo con el sospechoso de asesinato de Mocejón. Ya han dado por buena la auto-inculpación de un chaval con una discapacidad del 70% sin la presencia de un abogado (por supuesto, es nula). Y los medios afines al gobierno han dado datos y nombres (lo cual es ilegal). Y no, no es la extrema derecha.

Por cierto, según los testigos huyó en coche. No me imagino a alguien con una discapacidad del 70% conduciendo un choche. Me parece todo tan sospechoso que tiendo a pensar que necesitaban un cabeza de turco.

2 k 43

#10 function

#8 Ahora hay declaraciones del padre diciendo que su hijo está cantando lo que le dice la Guardia Civil. Espero que haya pruebas reales que incriminen al sospechoso, porque sinó...

#12 inconformistadesdeel67

#10 Vaya, ya se puso Alvise en contacto con el padre, tan conspiranoico que te la das y...

#11 inconformistadesdeel67

#8 Sí, claro, justo igual. En fin, seguid alimentando la idea de que fue un inmigrante.

Un cabeza de turco.

Me vas a perdonar de nuevo, pero es que me parece ridículo todo eso que dices, ¿cuántos cabezas de turco podrían haber cogido desde siempre?

Lo mismo puedo pensar yo, entonces, que esa persona que ha dicho que huyó en coche es uno de los enfermitos que pulula por ahí, queriendo que la atención siga puesta en el colectivo de inmigrantes, cuando lo lógico es que alguien pasara en coche y esa persona pensara que era el asesino huyendo.

Es gratis elucubrar, venga.

#14 Roboto7826

#11 Es gratis elucubrar, venga.

Sí, es gratis. Y un derecho como ciudadano libre. Por cierto, incluso llegaron a difundir el rostro del sospechoso (que no digo que sea inocente). Es todo tan irregular…

1 k 30

#16 inconformistadesdeel67

#14 Por eso es gratis.

Sí, no veas qué irregular es todo.

#17 Roboto7826
*

#16 Y totalmente injusto.

Estamos prejuzgando a una persona con una minusvalía del 70% sin que haya podido defenderse.

#20 inconformistadesdeel67

#17 O prejuzgando también a los inmigrantes, en general.

Y no, yo al menos no estoy prejuzgándole, son los medios los que dicen que ha confesado. Distinga, por favor.

#23 Roboto7826
*

#20 casi todo el mundo prejuzga. Es inevitable. Pero prefiero eso a que algún fiscal nombrado a dedo decida quién puede prejuzgar y quién no.

Ya sabemos, por propias palabras del presidente, para quién trabaja el Fiscal General. Qué me hace pensar que no es así para el Fiscal de los Delitos de Odio?

Como decía la canción: Si le das mas poder al poder más duro te van a venir a coger

#25 inconformistadesdeel67

#23 Sí, sí, no hay duda que los enfermitos quieren seguir incitando al odio contra los inmigrantes también, y hay que llorar mucho y muy fuerte para que les dejen seguir con su repugnante enfermedad.

Bulos, una realidad incomoda

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas