ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
10
ManipulaciónMediática

La victoria de @agarzon contra las macrogranjas en 3 actos: La mentira, la verdad y el ridículo

115 visitas
|
votos: 8 · 2
|
karma: 140
|
 28

La victoria de @agarzon contra las macrogranjas en 3 actos: La mentira, la verdad y el ridículo. Empecemos por el ridículo, así desmontaron a la ganadera simpatizante de VOX, presidenta de una asociación recién creada para presentarla en medios de derecha.

garzón, macrogranjas, bulos
comentarios (28)
  1. fermin
    #1 fermin
     *
    Desmintiendo los bulos en una televisión de alcance nacional. El otro día un periodista hacía lo mismo en la televisión del País Vasco: www.mediatize.info/story/presentador-tapa-boca-tertuliano-soltar-bulo-

    Épico troleo de Aroca xD xD xD
    1    k 40
  2. omoloc
    #2 omoloc
     *
    #1 Los hubieran desmentido si hubieran puesto las declaraciones de Garzón donde, según los tertulianos, no dijera que España exportaba carne de mala calidad.

    Y lo que dijo es esto:
    www.theguardian.com/world/2021/dec/26/spanish-should-eat-less-meat-to-
    “That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”

    "“Eso es sostenible; lo que no es para nada sostenible son estas llamadas mega-granjas... Encuentran un pueblo en una parte despoblada de España y ponen 4.000, o 5.000, o 10.000 cabezas de ganado. Contaminan el suelo, contaminan el agua y luego exportan esta carne de mala calidad de estos animales maltratados”"

    Lo que sí es falso es que dijera que exportaba carne de peor calidad como ha dicho él
    twitter.com/agarzon/status/1478483509987708930

    ¿Que se ha equivocado en las palabras? Puede ser. ¿Que quería decir "de peor calidad"? Vale. Pero lo que no se puede negar es que dijo lo que dijo.
    2    k 53
  3. omoloc
    #3 omoloc
    Estoy viendo que hay una discrepancia entre Garzón y The Guardian. Según Garzón la traducción de The Guardian es incorrecta. Si es así, me parece igualmente incompetente por no exigir una rectificación inmediata a The Guardian según salió la entrevista, y me extraña a que, si es algo tan claro, y que ha causado tanto revuelo, The Guardian no haya corregido

    #1
    2    k 53
  4. --922--
    #4 --922--
     *
    #3 Porque la transcripción de Garzón es mentira y suena a excusa barata una vez se han dado cuenta de la tremenda cagada que supone para un país, que un ministro diga eso en un medio internacional.
    Que publique los audios si tiene narices.

    Ayer decía @livingstone85 que es que puede ser Garzón no se exprese bien en inglés.

    Lo que queda claro es que al final, Garzón dijo lo que dijo, y que ni bulo, ni pollas.
    Garzón la cagó, que asuma las consecuencias.
    1    k 33
  5. --970--
    #5 --970--
    #4 O que hiciera la entrevista en español y la tradujeran mal.
    0    k 20
  6. --922--
    #6 --922--
    #5 Pues la noticia sigue igual...
    Contradice la versión del ministro.....

    Seguramente en The Guardian, sean también de BOKS
    1    k 33
  7. omoloc
    #7 omoloc
    #5 #4 de hecho lo que dice Garzón es que la entrevista fue en español y que la tradujeron mal

    Pero es que me da igual. Un Ministro español no puede decir en un medio que España exporta productos de mala calidad. Si lo dijo, mal. Si lo permitió siendo mentira, también mal.
    3    k 73
  8. --922--
    #8 --922--
     *
    #7 Cuando un medio traduce mal, se manda petición de rectificación por parte del gabinete del ministro, y te garantizo que un medio como The Guardian, cambia la noticia.
    Otra cosa es que el gabinete de Garzón, sean una panda de inútiles a la altura de la inutilidad del ministro, y que probablemente sean enchufados del partido
    Garzón nos intenta timar y la cosa huele, y huele porque Garzón si eso de que está mal traducida hubiera sido verdad, habría montado campaña contra el medio, y lo que hizo Garzón fue centrar su campaña en atacar a su enemigo político interior.

    Garzón debería dimitir, pero esto es españistán.
    2    k 53
  9. omoloc
    #9 omoloc
    #8 Es la cuarta o quinta vez que Garzón debería dimitir. Y Marlasca va por la novena o décima.

    Para nuestros políticos Dimitir es un nombre ruso
    3    k 73
  10. --970--
    #10 --970--
    #7 El tema es que, conforme al Derecho español, no tiene forma legal de corregir al periódico. Si fuese en España podría ejercer el derecho de rectificación que regula la ley orgánica, pero en Reino Unido creo que no existe.
    1    k 40
  11. --922--
    #11 --922--
    #9 He editado el comentario anterior te lo pongo aquí.
    Garzón nos intenta timar y la cosa huele, y huele porque Garzón si eso de que está mal traducida hubiera sido verdad, habría montado campaña contra el medio, y lo que hizo Garzón fue centrar su campaña en atacar a su enemigo político interior, lajs derechas.
    1    k 33
  12. omoloc
    #12 omoloc
    #10 ¿Lo ha intentado siquiera? ¿Lo ha denunciado?
    3    k 73
  13. omoloc
    #13 omoloc
    #11 Es la mierda típica de una campaña electoral
    3    k 73
  14. --970--
    #14 --970--
    #12 Ha dado su versión y publicado lo que dijo en castellano. Meterse en un pleito internacional con un periódico extranjero sería excesivo creo yo. Ninguno de los políticos a los que les ha pasado lo mismo en años previos lo ha hecho.
    1    k 40
  15. --922--
    #15 --922--
     *
    #14 jajajajajaja
    Que publique las grabaciones si tiene huevos.
    Meterse en un pleito internacional sería excesivo, por eso habéis centrado la campaña en lanzar la falsa acusación de que es un bulo de la extrema derecha española.

    Vuestro argumentario hace aguas por todos los lados.
    1    k 33
  16. omoloc
    #16 omoloc
    #14 Dar su versión en tuites no es exigir una rectificación a The Guardian.

    Meterse en un pleito con un medio extranjero que te atribuye una frase en la que dices que España exporta carne de mala calidad cuando tu no lo has dicho en mi opinión es lo mínimo que puede hacer un Ministro de Consumo que pretende defender la calidad del producto fabricado en España. Sea Garzón o cualquier otro.
    2    k 53
  17. --922--
    #17 --922--
    #16 Pero tú crees que a Garzón y la izquierda a la que representa le importa lo más mínimo defender la calidad de lo producido en España?
    Eso son cosas de fachas, nosotros hemos venido aquí a hacer la guerra cultural, y si para hacer la guerra cultural hay que arruinar ganaderos pues que se jodan.

    Ya lo dijo el hermano de Garzón, si no te es rentable una empresa con las nuevas condiciones es mejor que cierres.

    Ese es su objetivo, ser sostenibles nivel Cuba.
    1    k 33
  18. --922--
    #18 --922--
    #10 Pero que no hay que ir a pleito.
    Que estas cosas las arreglan los gabinetes con los medios.
    De todas maneras, sería fácil, que el ministerio publique las grabaciones.
    1    k 33
  19. --970--
    #19 --970--
    #18 Los periodistas no dan copia de las grabaciones de la entrevista a los entrevistados (aparte de que normalmente las destruyen una vez que las han usado para dar la noticia).
    0    k 20
  20. --922--
    #20 --922--
     *
    #19 Hola.
    A estos niveles, querido, los gabinetes, hacen copia de las entrevistas, independiente de la de entrevistador.
    Un poquito de nivel por favor.
    0    k 13
  21. --970--
    #21 --970--
    #20 Dónde lo has comprobado?
    0    k 20
  22. --922--
    #22 --922--
     *
    #21 ¿Y tú dónde has comprobado eso de que los medios destruyen y no entregan copia de las grabaciones?
    Te estás haciendo mucho daño defendiendo esta gran cagada del ministro.

    Si el ministro no graba sus propias entrevistas es que es más tonto d elo que pensaba.
    ¿Y si no la grabó como es que luego a las semanas pudo transcribirla para poner este cutre pantallazo en tuiter ?

    No mientas más por favor.
    0    k 13
  23. --970--
    #23 --970--
     *
    #22 Lo de que las destruyen lo sé por periodistas que conozco, y que las usan como un medio de trabajo para plasmar por escrito la entrevista. Una vez publicada ya no les sirven de nada. Y sobre lo de que no entregan copia, a mi por ejemplo me han entrevistado en eldiario.es o La Verdad de Murcia previa grabación y nunca me han dado copia de la grabación (lo cual por otra parte es lógico, pues es un instrumento de trabajo del periodista para publicar una noticia escrita).
    0    k 20
  24. --922--
    #24 --922--
     *
    #23 Pero no es lo mismo la entrevista a un cualquiera en una gacetilla local de Murcia.
    Que una entrevista a un ministro de un país de 45 millones de personas.

    Las entrevistas se graban por ambas partes, en vídeo y en audio.

    Y como digo, si el ministro no la grabó, como es que luego a las semanas sacó esta transcripción que TÚ me intentaste colar
    twitter.com/agarzon/status/1478483509987708930?s=20

    En fin, me aburre ya desmontar tus mentiras. Es que luego encima tienes los huevazos morenos de decir que el resto de la gente está mal informada.
    0    k 13
  25. --970--
    #25 --970--
     *
    #24 Repito: de dónde sacas que se graban por ambas partes? Por otro lado, siendo una entrevista para un periódico: Estamos seguros de que fue un diálogo en directo o fue una entrevista donde se remiten al entrevistado un pliego de preguntas y él las responde por escrito? Lo digo porque la transcripción de Garzon no parece reflejar un hablar espontáneo, con sus frases inconclusas etc, sino una respuesta escrita a una pregunta previamente remitida.
    0    k 20
  26. --922--
    #26 --922--
     *
    #25 De mi experiencia en asesoría de comunicación.
    Si las respondió por escrito, MAS RAZÓN PARA MÍ, tendrá prueba de lo enviado. xD joder macho es que me las pones a huevo.
    Que la publique.

    Deja de dar palos de ciego por favor, que me está hasta empezando a dar vergüencita.
    No puedes en un debate mover la portería a tu antojo, que si no se puede rectificar, que si no se puede enseñar la grabación, que si ahora fue por escrito. Que si ahora es un fallo de traducción, que si la entrevista fue en inglés y el ministro no la domina, que si ahora es que fue en español.


    El caso es que la noticia de The Guardian, a día de hoy, dice lo que dice, y lo que dice es contrario a lo que tú y el ministro afirmáis.
    El ministro dijo que España exportaba carne de mala calidad de animales maltratados.
    LO DIJO Y PUNTO PELOTA
    0    k 13
  27. --970--
    #27 --970--
     *
    #26 Es que no tengo ni idea de cómo se hizo la entrevista. El periódico dice que declaró una cosa y el afirma que declaró otra, veremos qué versión se confirma (si la entrevista hubiese sido “en diferido”, el texto que ha publicado sería la respuesta escrita al periodista).

    Sea como sea, en lo de los animales maltratados estoy absolutamente de acuerdo porque es verdad, un animal que no puede moverse de un cubil en todo el día y con una reja en el cuello es un animal maltratado, y es un crimen que le obliguen a sufrir así durante toda su existencia. Lo de que la carne de ese animal es peor que la de un animal de vida saludable es obvio, igual que un alcoholico tiene un hígado enfermo y una persona saludable lo tiene en estado óptimo. La discusión está en el detalle de si dijo “peor calidad” (algo incontestable) o “mala calidad”.
    0    k 20
  28. --922--
    #28 --922--
    #27 En la noticia no dice de peor calidad, sino de mala calidad.
    No muevas de nuevo la portería, que tú a mí no me engañas.
    0    k 13
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente