#25 De mi experiencia en asesoría de comunicación.
Si las respondió por escrito, MAS RAZÓN PARA MÍ, tendrá prueba de lo enviado. joder macho es que me las pones a huevo.
Que la publique.
Deja de dar palos de ciego por favor, que me está hasta empezando a dar vergüencita.
No puedes en un debate mover la portería a tu antojo, que si no se puede rectificar, que si no se puede enseñar la grabación, que si ahora fue por escrito. Que si ahora es un fallo de traducción, que si la entrevista fue en inglés y el ministro no la domina, que si ahora es que fue en español.
El caso es que la noticia de The Guardian, a día de hoy, dice lo que dice, y lo que dice es contrario a lo que tú y el ministro afirmáis.
El ministro dijo que España exportaba carne de mala calidad de animales maltratados.
LO DIJO Y PUNTO PELOTA
#26 Es que no tengo ni idea de cómo se hizo la entrevista. El periódico dice que declaró una cosa y el afirma que declaró otra, veremos qué versión se confirma (si la entrevista hubiese sido “en diferido”, el texto que ha publicado sería la respuesta escrita al periodista).
Sea como sea, en lo de los animales maltratados estoy absolutamente de acuerdo porque es verdad, un animal que no puede moverse de un cubil en todo el día y con una reja en el cuello es un animal maltratado, y es un crimen que le obliguen a sufrir así durante toda su existencia. Lo de que la carne de ese animal es peor que la de un animal de vida saludable es obvio, igual que un alcoholico tiene un hígado enfermo y una persona saludable lo tiene en estado óptimo. La discusión está en el detalle de si dijo “peor calidad” (algo incontestable) o “mala calidad”.
*
Si las respondió por escrito, MAS RAZÓN PARA MÍ, tendrá prueba de lo enviado.
Que la publique.
Deja de dar palos de ciego por favor, que me está hasta empezando a dar vergüencita.
No puedes en un debate mover la portería a tu antojo, que si no se puede rectificar, que si no se puede enseñar la grabación, que si ahora fue por escrito. Que si ahora es un fallo de traducción, que si la entrevista fue en inglés y el ministro no la domina, que si ahora es que fue en español.
El caso es que la noticia de The Guardian, a día de hoy, dice lo que dice, y lo que dice es contrario a lo que tú y el ministro afirmáis.
El ministro dijo que España exportaba carne de mala calidad de animales maltratados.
LO DIJO Y PUNTO PELOTA
*
Sea como sea, en lo de los animales maltratados estoy absolutamente de acuerdo porque es verdad, un animal que no puede moverse de un cubil en todo el día y con una reja en el cuello es un animal maltratado, y es un crimen que le obliguen a sufrir así durante toda su existencia. Lo de que la carne de ese animal es peor que la de un animal de vida saludable es obvio, igual que un alcoholico tiene un hígado enfermo y una persona saludable lo tiene en estado óptimo. La discusión está en el detalle de si dijo “peor calidad” (algo incontestable) o “mala calidad”.
No muevas de nuevo la portería, que tú a mí no me engañas.