"Una empresa puede contaminar un río todo lo que quiera"

110 visitas

votos: 13 · 1

karma: 116

"Una empresa puede contaminar un río todo lo que quiera" Como ejemplo del funcionamiento de la economía, Javier Milei explicó que "nadie puede reclamar la propiedad de los rios" cuando sobra el agua pero, de haber escasez, "dejaría de valer 0 y se terminaría la contaminación".

miley, rio

comentarios (21)

#1 Replicante

Parece de una historieta de Mafalda.

Surrealista, cortoplacista.
Egoísta.

5 k 105
#3 Injustice_Marvin

Libertad!

2 k 60
#4 Injustice_Marvin

Liberal en lo económico, retrasado en lo mental.

2 k 60
#6 inconformistadesdeel67

#4 Retrasado en lo mental... o trastornado.

Quieren echar mugre al río.

2 k 60
#16 Injustice_Marvin
*

#15 #14 #11 #6 En mi opinión: Regulación y control. Todo tiene sus fallos ningún sistema político es perfecto pr que quiere el neoliberal? Regulación 0 que lo q mande es el dinero y hacer lo q le dé la gana.
Te pongo un ejemplo con el brexit y el aumento de contaminación al tener menor regulación sobre el tema:
www.elconfidencial.com/mundo/2022-08-24/ultima-victima-inesperada-brex

2 k 59
#2 RussellLittle

Es el liberalismo real, que no se diferencia gran cosa del horror que fue el socialismo real.

2 k 48
#12 Injustice_Marvin

#6 Aquí podemos ayudarles

1 k 40
#14 juanda

De lo más liberar y capitalista que se puede decir: Mientras haya recursos para joder, la joda es gratis, cuando escaece ya la cobraremos a precio de oro, osea, solo a quienes puedan pagarla.

1 k 40
#13 Injustice_Marvin

#11 Un río forma parte de los bienes estratégicos del país, no debe ni puede ser propiedad privada sino estar supeditado al bien común y a la gestión y supervisión del estado.

1 k 39
#5 tommyx

A peor peinado, más gilipollas

1 k 32
#8 BLUESS

Parece un chiste de argentinos este tipo, no se lo merecen aunque le votarán, patético y cutre.

0 k 20
#17 juanda

#16 Eso está claro, la regulación vendrá del que más pasta pueda dar al poder gobernante, si el dueño de una papelera que contamina el río soborna mejor a los gobernantes de turno que los hippys que alquilan canoas en ése mismo río, pues ajo y agua (o sin agua mejor dicho).
Y tampoco dudo que san idiotas, tontos o no vean el problema que puedan ocasionar, lo saben, pero se las trae al pairo por que si una ciudad que se abastece de agua de un río ya no lo puede hacer por contaminarlo, ésa ciudad tendrá que comprar agua de otro sitio, otro nicho de negocio, o mejor dicho, de oportunismo.

0 k 20
#20 porunapalestinalibre

#4 Muy, muy retrasados los que votan a esta gente descerebrada.

0 k 20
#11 helisan
*

#9 y si el propietario del río se lucra más haciendo que el río sirva de cloaca para que desagüen allí las empresas todas sus mierdas pues puede que el río se contamine aún más. Es la cosa de ser propietario, que puedes hacer con el río lo que más favorezca a tus intereses.

0 k 19
#19 helisan
*

#18 bueno, pero en ese caso habría un proceso político entre poblaciones con intereses diferentes que puede llegar a un resultado tecnológico más aceptable para todos. Con un propietario no hay salida política, ni técnica. Y veo más complicado que miles o millones de ribereños o incluso población más alejada del rio que no va a recibir grandes beneficios de la contaminación de esa vía fluvial, lleguen a consensuar que les interesa contaminarla, sin embargo, no tanto que un sólo individuo, el propietario del río, llegue a esa decisión si no vive cerca de las riberas y, además caen sobre él todos, o la mayor parte, de los beneficios de utilizarlo como desagüe.

0 k 19
#9 Bastardo

voy a escribir lo justo, porque el entrecomillado da una sensacion que el resto de comentarios repite desde la burla, y lo que quiere decir de forma rapida, es que si tuviera valor tendria dueño, por lo tanto al tener dueño y tener intereses no estaria contaminado o se llevaria a una negociacion.

por lo tanto que no tenga dueño no significa que no tenga valor a priori, lo que si, si tuviera un dueño no dejaria que se contaminara que en el fondo es lo que queremos todos. Entonces la gente en vez de discutir o pensar un poco en que puede tener sentido se burlan

1 k 12
#7 Roboto7826

Y qué? Ellos lo han votado. En eso consiste la democracia.

Si les va mal, ya votarán a otro.

0 k 8
#10 jimyx17

#9 Mediante esta explicación de la propiedad, esta explicando como se establece el equilibrio sobre la escasez de recursos en un sistema capitalista.

Lo gracioso, es que si ves el video, da a entender todo lo contrario a lo que dice el titular. Lo que esta explicando es que si tu tienes agua infinita, puedes contaminar todo el agua que quieras porque siempre va a sobrar. En una situación con escasez de agua, o agua limitada, para poder contaminar algo, vas a tener que pagar. A mayor escasez, más vas a tener que pagar.

Antes de ponerse a reir, los comentarios de más arriba, deberían repasar como se gestionan ahora los vertidos de residuos contaminantes. No vaya a ser que precisamente estemos en ese modelo del que se están riendo...

0 k 6
#15 jimyx17

#13 El problema es quien define ese bien comůn. Los políticos? Las decisiones las toman 2 o 3 personas en cada partido, y no es que esten alineadas precisamente con lo que quieren las personas o lo que es mejor para el país... en ningůn caso es así.

Tanto el socialismo como el comunismo terminan siempre en dictaduras precisamente porque es lo que fomentan. La autoridad por una ůnica entidad. Me da igual como llames a esa entidad.

Mediante el control de recursos que exponen los liberales, todos podemos acceder al recurso comůn. Evidentemente, el que mas aporte a la sociedad, es el que tendrá más dinero y por tanto más recursos para acceder a ese bien, pero debe haber aportado más.

Por supuesto que no es un sistema perfecto, pero lo veo realmente superior a todo lo que tenemos en estos días. Ahora mismo, todo esta controlado por acuerdos de unos pocos, principalmente lideres politicos y acuerdos privados entre ellos y con un grupo pequeňo de empresas. No veo como alguien puede defender el sistema actual frente al liberal.

0 k 6
#18 Bastardo

#11 y si por ejemplo a lo mejor nos interesa que contamine el rio? hay que ponerlo en la balanza y eso se equilibra con el dinero y los beneficios que puede tener, tu te puedes poner muy digno ahora, pero si luego te afecta preferiras que tu mierda se la lleve al rio antes de que se qede en tu casa. Por mucho que tu quieras un mundo feliz y perfecto la realidad es que se necesitan sacrificar cosas para que podamos vivir la vida que vivimos

0 k 6
#21 jimyx17

#16 #17 Pues yo no lo tengo tan claro. En el ejemplo que pones, mi lectura es algo distinta. Veo que un país decidió meter más regulación (eso fue al fin y al cabo el brexit) añadiendo más controles fronterizos y eliminando el libre mercado con el resto de Europa. Ese hecho ha llevado a UK a tener que suplir lo que antes conseguía con comerció, a través de trabajo interno donde son menos eficientes y han tenido que llegar a contaminar sus playas para poder suplir el deficit comercial que tiene con el resto de Europa.

Para mi es un claro ejemplo de lo que ocurre cuando metes más regulación y permites que unos políticos totalmente desnortados limitan y libertades y van contra el libre mercado.

Ojo, que insisto que creo que hay deficiencias en el capitalismo o sistema liberales, pero el brexit es literalmente lo opuesto a una política liberal.

0 k 6