Deutsche Bank elimina 18.000 empleos y su banca de inversión

157 visitas

votos: 7 · 0

karma: 114

El mayor banco alemán creará un banco malo por valor de 74.000 millones de euros

db, despidos, banca, inversión

comentarios (15)

Comentarios destacados:

#1 macarty

Nota: la banca de inversión es donde está el verdaero pufo de la economía neoliberal.

4 k 94
#2 Cyberloaf
*

#1 La banca de inversión se diferencia de la banca comercial en que dan servicios a grandes empresas y fortunas, desde ingeniería fiscal y financiera, a las salidas a bolsa.

El neoliberalismo económico es un conjunto de hipótesis que están en vigor hasta que surjan otras más útiles.

Si hablamos de "pufos" hay que hablar de burbujas, y ahí lejos de que el neoliberalismo sea un canto de sirenas, por ejemplo los más acérrimos como Eugene Fama (nobel 2013) niegan que existan, no deja de ser un relato que una mayoría en el poder y de votantes, opta por comprar.

La otra cara es que monetarismo y finanzas es donde la extrema izquierda pierden los papeles, negando el conocimiento y nada mejor como la hiperinflación de Venezuela para ver las consecuencias de limpiarte el culo con los conocimientos más básicos.

No confundamos el conocimiento, la ciencia, con el uso partidista que se hace de el.

3 k 74
#3 macarty
*

#2 la ciencia, y por extensión el conocimiento, no es democrático.

Y de hecho en la política es negativo tener una visión de ambos. Te resta "credibilidad" (por no ser acusado de "agorero" o demagogo)

Lo de negar la(s) burbujas es de traca. En serio, no sé si se creen que somos gilipollas. Bueno, sí: se lo creen, lo aceptan, y se aprovechan de ello.

4 k 94
#4 Cyberloaf

#3 En física nadie tiene ningún problema con aplicar la relatividad y la mecánica cuántica para explicar lo grande y lo pequeño, pese a que son ideas contradictorias.

Se usa la hipotesis que sea mas útil. En mercados financieros donde todos son una jauría de ratas, el neoliberalismo con la teoría de expectativas racionales arrasa. En la economía con millones de seres sociales, es Keynes y sus "ineficacias" las que son mas útiles.

Un modelo que llama a una perfección objetivista digna de Ayn Rand, y otro que habla de lo chapuzas y he insoportablemente leves que somos los seres humanos, y ninguno nos describe en totalidad.

3 k 74
#5 macarty

#4 Se usa la hipotesis que sea mas útil.
Sí, se usa el modelo que mejor describe la realidad

El el caso de la relatividad y la mecanica cuántica son muy interesantes, porque la aproximación es totalmente contradictoria en algunos casos. Y aun así no hay una teoría unificada para lo muy grande y lo muy pequeño (sin entrar en qué pasa con los tiempos y distancias de planck, cuando ya no tiene sentido la física)

Un modelo que llama a una perfección objetivista digna de Ayn Rand, y otro que habla de lo chapuzas y he insoportablemente leves que somos los seres humanos, y ninguno nos describe en totalidad.

Ayn Rand es una pelma en términos absolutos y relativos, lo mismo que llamar al ser humano chapucero es erroneo en términos. La vida siempre busca maximizar el rendimiento con el mínimo esfuerzo, y eso está lejos de la perfección.

3 k 74
#6 Cyberloaf

#5 El individualismo de Ayn Rand vs el comportamiento social que vio Keynes.

Puede que Rand estuviera como una chota, pero hay un montón de peña como ella liderando las grandes empresas y gestionando patrimonio...

2 k 57
#7 macarty

#6 Pues creo que Keynes estuvo más acertado, fíjate. Y respecto a los excelentes gestores, el día que se destape el sistema de burbuja, esquemas de ponzi, especulación con bonos basura, mover pasta internamente para aparentar liquidez y otras perlas usadas en la gestión de grandes empresas y patrimonios, veremos como lo "gestionan"

4 k 94
#8 Cyberloaf
*

#7 Ese día puede llegar dentro de 100 - 150 años, cuando el decrecimiento de la población mundial se empiece a notar.

Mientras más y más gentes se incorpore al consumo, como vemos con el desarrollo de China o la India, la pirámide está más sana que nunca.

Para bien o para mal, ni tu ni yo vamos a "verlo".

Fíjate en la gráfica de abajo, y como el pico de natalidad mundial en 2.1% en 1970 tiene su pico correspondiente en número de personas en 2100, 130 años después. En los últimos 50 año la natalidad mundial no ha parado de caer, así que será para 2130-2180 que puede que veamos como se desmorona la pirámide.

Quien sabe, quizás para entonces medio mundo compita por recibir inmigrantes y se extrañaran al leer sobre como en nuestra época se prefería que murieran ahogados.

4 k 94
#9 macarty

#8 contigo es un placer debatir!

La brijen, esa gráfica es demoledora. Estoy pensando en Japón, ellos ya han llegado ahí.

3 k 77
#10 fermin

#1 No me acerco por ahí ni jarto vino. Si quieres perder todos tus ahorros, inviértelos ahí (en esos productos "derivados" [de mierda], fondos de inversión [basura], etc).

2 k 57
#11 fermin

#2

La banca de inversión se diferencia de la banca comercial en que dan servicios a grandes empresas y fortunas, desde ingeniería fiscal y financiera, a las salidas a bolsa.

No, creo que esa es la banca privada.

2 k 57
#12 fermin

#3 La gran mayoría de gente es gilipollas. Por eso les funciona el chiringuito.

2 k 57
#13 fermin

#9 Siempre hay países que está más "avanzados". Pero cuidao, que en España, con el crecimiento en natalidad que (no) hay, en 20-30 años va a ser un país de viejos (y no lo digo de forma peyorativa). Veremos qué ocurrirá con las pensiones, etc. Supongo que la poca gente joven que haya trabajará en el turismo y poco más. Todo lleno de guiris visitando las ruinas de un país... como si de Grecia y de visitas al Partenón se tratara. Un panorama apocalíptico.

4 k 94
#14 Cyberloaf

#13 España solo es el reflejo de la tendencia mundial en natalidad.

Alemania tiene un sistema fabuloso de ayudas a la natalidad y apenas tienen unas décimas más de puntos.

El turismo es una industria que apenas contamina y da una enorme masa de trabajos que no son fáciles de sustituir con máquinas.

En todo caso volvemos a lo anterior, cc @macarty, que las cosas de palacio van despacio y mi apuesta es a que estémos más que muertos cuando vengan los ajustes, si el cambio climático no empieza a joderlo todo antes.

2 k 56
#15 Cyberloaf

#11 Soy economista fermin... y de los "buenos".

1 k 36