#3 En física nadie tiene ningún problema con aplicar la relatividad y la mecánica cuántica para explicar lo grande y lo pequeño, pese a que son ideas contradictorias.
Se usa la hipotesis que sea mas útil. En mercados financieros donde todos son una jauría de ratas, el neoliberalismo con la teoría de expectativas racionales arrasa. En la economía con millones de seres sociales, es Keynes y sus "ineficacias" las que son mas útiles.
Un modelo que llama a una perfección objetivista digna de Ayn Rand, y otro que habla de lo chapuzas y he insoportablemente leves que somos los seres humanos, y ninguno nos describe en totalidad.
#4Se usa la hipotesis que sea mas útil.
Sí, se usa el modelo que mejor describe la realidad
El el caso de la relatividad y la mecanica cuántica son muy interesantes, porque la aproximación es totalmente contradictoria en algunos casos. Y aun así no hay una teoría unificada para lo muy grande y lo muy pequeño (sin entrar en qué pasa con los tiempos y distancias de planck, cuando ya no tiene sentido la física)
Un modelo que llama a una perfección objetivista digna de Ayn Rand, y otro que habla de lo chapuzas y he insoportablemente leves que somos los seres humanos, y ninguno nos describe en totalidad.
Ayn Rand es una pelma en términos absolutos y relativos, lo mismo que llamar al ser humano chapucero es erroneo en términos. La vida siempre busca maximizar el rendimiento con el mínimo esfuerzo, y eso está lejos de la perfección.
#6 Pues creo que Keynes estuvo más acertado, fíjate. Y respecto a los excelentes gestores, el día que se destape el sistema de burbuja, esquemas de ponzi, especulación con bonos basura, mover pasta internamente para aparentar liquidez y otras perlas usadas en la gestión de grandes empresas y patrimonios, veremos como lo "gestionan"
#7 Ese día puede llegar dentro de 100 - 150 años, cuando el decrecimiento de la población mundial se empiece a notar.
Mientras más y más gentes se incorpore al consumo, como vemos con el desarrollo de China o la India, la pirámide está más sana que nunca.
Para bien o para mal, ni tu ni yo vamos a "verlo".
Fíjate en la gráfica de abajo, y como el pico de natalidad mundial en 2.1% en 1970 tiene su pico correspondiente en número de personas en 2100, 130 años después. En los últimos 50 año la natalidad mundial no ha parado de caer, así que será para 2130-2180 que puede que veamos como se desmorona la pirámide.
Quien sabe, quizás para entonces medio mundo compita por recibir inmigrantes y se extrañaran al leer sobre como en nuestra época se prefería que murieran ahogados.
#9 Siempre hay países que está más "avanzados". Pero cuidao, que en España, con el crecimiento en natalidad que (no) hay, en 20-30 años va a ser un país de viejos (y no lo digo de forma peyorativa). Veremos qué ocurrirá con las pensiones, etc. Supongo que la poca gente joven que haya trabajará en el turismo y poco más. Todo lleno de guiris visitando las ruinas de un país... como si de Grecia y de visitas al Partenón se tratara. Un panorama apocalíptico.
4k 94
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Se usa la hipotesis que sea mas útil. En mercados financieros donde todos son una jauría de ratas, el neoliberalismo con la teoría de expectativas racionales arrasa. En la economía con millones de seres sociales, es Keynes y sus "ineficacias" las que son mas útiles.
Un modelo que llama a una perfección objetivista digna de Ayn Rand, y otro que habla de lo chapuzas y he insoportablemente leves que somos los seres humanos, y ninguno nos describe en totalidad.
Sí, se usa el modelo que mejor describe la realidad
El el caso de la relatividad y la mecanica cuántica son muy interesantes, porque la aproximación es totalmente contradictoria en algunos casos. Y aun así no hay una teoría unificada para lo muy grande y lo muy pequeño (sin entrar en qué pasa con los tiempos y distancias de planck, cuando ya no tiene sentido la física)
Un modelo que llama a una perfección objetivista digna de Ayn Rand, y otro que habla de lo chapuzas y he insoportablemente leves que somos los seres humanos, y ninguno nos describe en totalidad.
Ayn Rand es una pelma en términos absolutos y relativos, lo mismo que llamar al ser humano chapucero es erroneo en términos. La vida siempre busca maximizar el rendimiento con el mínimo esfuerzo, y eso está lejos de la perfección.
Puede que Rand estuviera como una chota, pero hay un montón de peña como ella liderando las grandes empresas y gestionando patrimonio...
*
Mientras más y más gentes se incorpore al consumo, como vemos con el desarrollo de China o la India, la pirámide está más sana que nunca.
Para bien o para mal, ni tu ni yo vamos a "verlo".
Fíjate en la gráfica de abajo, y como el pico de natalidad mundial en 2.1% en 1970 tiene su pico correspondiente en número de personas en 2100, 130 años después. En los últimos 50 año la natalidad mundial no ha parado de caer, así que será para 2130-2180 que puede que veamos como se desmorona la pirámide.
Quien sabe, quizás para entonces medio mundo compita por recibir inmigrantes y se extrañaran al leer sobre como en nuestra época se prefería que murieran ahogados.
La brijen, esa gráfica es demoledora. Estoy pensando en Japón, ellos ya han llegado ahí.