Detenido un propietario tras denunciar la okupación de su casa: "Me quitaron las llaves y se las entregaron"

158 visitas

votos: 11 · 4

karma: 126

Ricardo Román cuenta la situación que vive tras la okupación de su vivienda estando en el paro. "Se presentó con la Policía, que me echó de la vivienda, me quitó las llaves originales y se las entregó a este señor y me llevó detenido". Es el testimonio de Ricardo Román, un vecino de Sevilla al que le han okupado la casa. La Policía Nacional lo detuvo y le entregó las llaves al okupa cuando quiso denunciarlo.

okupación, policía nacional, subarriendo, vivienda

comentarios (77)

Comentarios destacados:

#1 Fartón_Valenciano
*

"Ricardo lleva denunciando esta situación desde el año pasado. "El día 2 de diciembre fui a meter la llave y ya estaba este señor dentro", explica. La vivienda es su única casa en propiedad junto a su hermana y se ve obligado a vivir de alquiler a pesar de que actualmente se encuentra en el paro"

Tenemos unas leyes que protegen mas al ocupa que al propietario... En fin...

Pd: El propietario detenido y el ocupa protegido...

5 k 106
#2 Roundpixel
*

Qué cosa más rara es esta y qué forma más extraña de contarla. Cuando leo lo de okupa (con k) lo primero que hago es dudar de la noticia y de sus intenciones al contarla. Y si encima veo que viene de A3 ya es el despiporre

3 k 65
#3 Fartón_Valenciano

#2 Mira @Roundpixel a mi me da igual la letra como el medio, a mi me preocupa mas lo que dice el propietario de la vivienda ocupada, si te parece extraño el testimonio del propietario del inmueble ya es cosa tuya...

4 k 80
#4 RussellLittle

Aquí hay más tema. Este pobre hombre es víctima del okupa, primero, pero de algo más siniestro que ya no interesa tanto a la cloaca mediática. El relato, ya saben, es que la ley protege al okupa, eso es falso por más que se repita. Pero algo quiere decir él que huele mucho peor. Ana Rosa, que se maneja con maestría en este contexto, le dice a la víctima qué puede contar y qué no. Porque lo que él quiere decir no conviene al relato de la comunicadora.

Desde el minuto 2:38 hasta el final. No se pierdan lo del 5:55 hasta el 6:11.

www.mitele.es/programas-tv/el-programa-de-ana-rosa/2023/top-videos/oku

2 k 47
#5 Roundpixel

#3 Es que las cosas no son como en el oeste, hay unas leyes y unos procedimientos, que serán más o menos afortunados, pero son lo que son. Te diré lo que pienso de esta noticia, que este señor no vive en esa vivienda, no es su morada aunque sea el propietario, y se ha encontrado con un ocupa cuando le ha hecho falta por quedarse en paro (si es que el ocupa lo es realmente y no es un inquilino, moroso o no, eso sale en el juicio), con esto dicho te copio lo que he leído en otro sitio que creo que resume a la perfección lo que ocurre en estos casos, y que esta noticia no aclara ya que tiene una intencionalidad muy concreta viniendo de donde viene (lo siento, A3 es un medio de manipulación):

La diferencia es de si la vivienda ocupada es tu morada o no. Tu morada es donde vives habitualmente (y entra también en esa definición tu segunda vivienda). Si es morada hablamos de delito de allanamiento, abran o no abran, se identifiquen o no se identifiquen, la policía debería entrar y detener.

Si no es morada, por ejemplo un piso, local, inmueble, lo que sea, que tienes vacío y no usas, es también delito pero mucho menos grave, es delito de usurpación de bien inmueble. Si la usurpación lo es con violencia o intimidación, cabe entrar y detener. Si no hay violencia o intimidación es cuando es más complicado el proceso, ya que aunque tú tienes la propiedad del inmueble, es un inmueble que no usas y el ocupa ya está desarrollando ahí su vida privada, es su domicilio. Prima su necesidad sobre tu derecho de propiedad, de momento. Finalmente les podrás echar pero el proceso es mucho más largo.

Pero evidentemente cuando la policía llega a un inmueble presuntamente ocupado tiene que hacer unas mínimas comprobaciones de lo que denuncia el propietario. Mínimas comprobaciones para no meter la pata hasta el corvejón. Y en ocasiones puede haber dudas de si hablamos de una morada o de un inmueble que estaba en desuso, por lo que puede ocurrir que el desalojo no sea ipso facto

1 k 40
#6 Fartón_Valenciano
*

#5 Mira, yo lo único que se que el ocupa se pasa la ley y el derecho a la propiedad privada por el forro mientras el propietario debe seguir la ley y si no la sigue es el propietario quien las que lleva las de perder, esa es la realidad...

4 k 80
#7 RussellLittle

#6 Sugiero mirar el vídeo de la entrevista. El hombre es claramente una víctima de okupación, pero quiere contar algo más y Ana Rosa no le quiere dejar porque le estropea el relato. La ley no favorece al okupa, por más que se repita. Hay algo más.

2 k 36
#8 Roundpixel

#6 que sea injusto no te lo voy a discutir, pero hay diferentes grados de legalidad y de derechos y algunos no priman sobre otros, y aunque nos joda puntualmente y este hombre se vea perjudicado cuando lo necesita, no es algo ni tan común ni tan extendido como la prensa (como esta prensa en concreto) nos quiere hacer creer.
Posiblemente la detención viene porque que se metió en la casa que aun siendo suya como propietario no constaba como su morada y ese derecho inviolabilidad de morada está por encima del de la propiedad en la legislación vigente.

Y a ti no te importará la letra o el mensajero, a mi si me importa ya que puede darte pistas sobre ciertos intereses y manipulaciones que afecten a la credibilidad de lo que te están contando, en uno o en otro sentido

1 k 40
#9 Fartón_Valenciano

#7 El articulo publicado por @rogero es de antena3 no de Ana Rosa...

2 k 60
#10 RussellLittle

#9 No cambia las cosas.

1 k 27
#11 Fartón_Valenciano

#8 Veras, en este caso al propietario se le detiene y al ocupa se le protege, el propietario esta obligado a respetar la ley, si hace lo mismo que el ocupa se le detiene, a mi me da igual que sea morada o no, el derecho a la propiedad privada ni esta ni se la espera... esa es la realidad.

Yo he vivido un caso donde los propietarios han tenido que pedir un préstamo para echar al ocupa, pagar un abogado y poder reparar la casa, al ocupa le dieron un abogado de oficio que alargo los tiempos...

2 k 54
#12 inconformistadesdeel67

Periodismo de mierda, ¿tan difícil es entrevistar a uno de los agentes de la ley que haya llevado a cabo esta acción, para saber qué ha pasado de forma más veraz?

La ley es la que hay, nos guste más, o nos guste menos, como dice #5, y voy a decir lo que pienso sobre este caso, a riesgo de equivocarme. Lo que pienso es que este propietario dio su vivienda en alquiler de forma irregular, y se fue a vivir con su hermana, para sacarse un extra. Luego dejarían de pagarle, y habrá querido tomarse la justicia por su mano. Eso es lo que pienso. No me creo que detengan a nadie por querer defender sus derechos siguiendo el procedimiento. #4, #6

3 k 79
#13 Fartón_Valenciano

#10 Tienes razón, el propietario en el calabozo y el ocupa en la casa ocupada...

3 k 66
#14 Fartón_Valenciano

#12 Ese es el problema, el ocupa se salta la ley y no pasa nada, el propietario hace lo mismo y al calabozo, el propietario esta obligado a respetar los procedimientos el ocupa no... en fin...

1 k 40
#15 RussellLittle

#13 El tema está en por qué ese hombre acaba detenido, en lugar de recuperar su vivienda. Como digo, cuando le entrevista Ana Rosa en la otra cadena, lo insinúa y ella no le deja contarlo. Pero más adelante cuenta lo justo para hacerse una idea de qué está sufriendo.

1 k 27
#16 Roundpixel

#14 se salta una ley de un procedimiento civil que no está por encima de otra de un procedimiento penal.

2 k 59
#17 Fartón_Valenciano
*

#15 #16 Veras. cuando se dice que la ley protege al ocupa es cierto, la prueba es que el propietario acabo detenido, el ocupa no fue detenido cuando ocupo la casa, esa es la realidad... #15 A mi lo que diga Ana Rosa ni me va ni me viene...

3 k 66
#18 RussellLittle

#14 Ese es el problema que trata de explicar este pobre hombre: que el okupa se saltó la ley, por lo que recurrió a los representantes de la autoridad... y estos, en lugar de hacer cumplir la ley al okupa, mandaron al propietario legítimo de la vivienda al calabozo. En esta historia hay más de lo que la cloaca mediática trata de relatar.

1 k 27
#19 inconformistadesdeel67

#14 No, me vas a perdonar pero tu razonamiento es equivocado, con respeto te lo digo. A ver, los dos están obligados a respetar el procedimiento, el propietario dispondrá de su vivienda cuando el procedimiento se lo permita, y el "okupa" (lo pongo entre comillas porque puede que no sea okupa en el sentido estricto) se tendrá que ir cuando el procedimiento le eche.

Como decimos, el problema, si se quiere ver así, es la ley, y si no nos gusta pues ya el PP la va a cambiar seguro.

1 k 39
#20 Fartón_Valenciano

#19 Me parece que no lo has entendido, en este caso la ley protege al ocupa, si el propietario hace lo mismo que el ocupa es detenido, el procedimiento en si es el problema, es largo, costoso y protege al ocupa de que otros ocupen la vivienda...

El ocupa no se siente obligado a seguir la ley, puede ocupar cualquier propiedad que no se concediere morada sin apenas consecuencias...

1 k 40
#21 RussellLittle

#17 El propietario lo intenta explicar. Que no quieras verlo, no te lo discuto. Lo que este hombre intenta decir de la policía y lo que cuenta después sobre cómo le trataron explica mejor lo que está viviendo y su paso por el calabozo. Sin embargo, como revienta el relato que se pretende, es normal que quien sólo quiere creer no esté interesado.

1 k 27
#22 RussellLittle

#20 No. La policía protegió al okupa, quien, como tú mismo escribes "no se siente obligado a seguir la ley".

1 k 27
#23 Fartón_Valenciano
*

#21 #22 La policía echa al propietario y le entrego las llaves del propietario al ocupa, según el testimonio que da el hombre, yo me quedo con ese dato, ya que eso la policía no hizo lo mismo cuando el ocupa ocupo la casa, por supuesto que el ocupa no se siente obligado a seguir la ley, la policía si, me reafirmo en que se protegido al ocupa... en fin

Me he leído y oído toda la entrevista, yo solo me quedo con el testimonio, la forma que tengan de trabajar los periodistas es otro tema...

2 k 60
#24 inconformistadesdeel67
*

#20 Estás generalizando con eso de que el okupa no se siente obligado a seguir el procedimiento, habrá casos, y casos. Sólo puedo decir que si yo estuviese en la calle, con hijos pequeños, hago lo que sea, salvo okupar un sitio que ya esté habitado. Otra cosa es si estoy solo.

Tu razonamiento sigue careciendo de fundamento. No, no es que al propietario no se le permita hacer lo mismo, es que la vivienda lleva tiempo habitada por el "okupa". Yo lo que entiendo es que a nadie se le permite entrar a habitar una vivienda que ya está habitada.

Edit.: También te digo, que se sienta obligado, o no, a seguir el procedimiento, si la justicia le echa, le echa.

1 k 39
#25 corruppcion

La ley actual establece que si es la primera vivienda la expulsión es inmediata. Hay algo raro que no cuentan. Quizás el dueño no tenga algún tipo de documentación o realmente no sea el dueño.

1 k 39
#26 RussellLittle

#23 Por tanto, no fue la ley la que protegió al okupa, sino la policía. El propietario, víctima de todo esto, lo expone así. Lógicamente, el okupa no llamó a la policía ni al propietario al okupar la vivienda para ver quién se quedaba con las llaves.

La forma de trabajar de los periodistas es la que determina que se conozca todo el testimonio de la víctima o sólo la parte que conviene al relato, falso, de que la ley protege al okupa, omitiendo interesadamente la dudosa actuación policial que narra el propietario. Porque ese relato no es cierto y sólo busca encabronarnos a todos.

1 k 27
#27 Fartón_Valenciano

#26 La policía cumple con la ley y obliga a que se respete, por lo tanto la ley protegió al ocupa, creo que es fácil de entender...

2 k 60
#28 Fartón_Valenciano

#24 Yo lo que he dicho es que el ocupa no se siente obligado a respetar la ley (propiedad privada y demás), el procedimiento civil para desalojarlo es otro tema, normalmente se declaran insolventes y se les da un abogado de oficio que va alargando los plazos, los de los niños la solución debe darla el gobierno y no joder a unas personas que no tienen la culpa de la situación...

Los que estoy diciendo que en este caso no se actuó con la misma contundencia con el ocupa que con el propietario...

1 k 40
#29 rogero

#25 Creo que se trata de la casa de sus difuntos padres. ¿Por esa razón ya tienen derecho a quitársela?

Me parece increíble la cantidad de sujetos que se posicionan del lado de los sinvergüenzas y de los ladrones. Espero que nunca les quiten sus casa, y que así se den cuenta.

2 k 54
#30 Roundpixel

#29 Nadie tiene derecho a quitársela y nadie se la quitará si es suya, y si crees que los que no dejamos que ciertos intereses nos manipulen en ciertos discursos, es porque estamos del lado de los sinvergüenzas, deberías hacértelo mirar.

3 k 66
#31 Bartual

#29 Yo creo que tratan de averiguar el por qué y como de las cosas más que posicionarse

3 k 47
#32 José_Suárez_De_Lezo_Ga
*

#6 Es que por intentar entrar en tu casa y denunciar una ocupación u oKupación ni te detienen ni te llevan al calabozo, el propietario esta ocultando algo, aparte de que la ley no protege al propietario frente a una ocupación, aunque les cortes el agua y la luz, que es ilegal, no te detienen.

2 k 49
#33 inconformistadesdeel67

#28 Es que hablar sin conocer bien el caso es para nada. Como dije en un comentario anterior, se debió preguntar a los agentes de la ley que llevaron a cabo la actuación, no al propietario.

3 k 66
#34 Roundpixel
*

#22 ¿protegió al ocupa por ser ocupa, o aplicó la ley sobre el quién usaba la vivienda como morada y quien no? Y eso independientemente de que la usase como morada de forma ilegal (eso es otro asunto), pero en la ley española el derecho a la inviolabilidad del domicilio está por encima del derecho a la propiedad privada, por no mencionar que van en secciones diferentes, una penal y la otra civil. Aquí se está buscando crear bronca evitando hablar de algunas cosas, pretendiendo hacer creer a la gente que la policía protege a los delincuentes, y eso es mentira.

2 k 47
#35 Fartón_Valenciano

#33 Que lo detuvieron es innegable y que le han ocupado la casa también, el mismo propietario dice que le quitaron las llaves para dárselas al ocupa, por lo que entiendo yo cambio el cerrojo...

1 k 40
#36 inconformistadesdeel67
*

#35 Sí, es que está todo tan claro. En fin.

Edit.: Para mi está bastante oscuro lo que haya pasado aquí. Es lo último que diré, no creo ni que sea un okupa en sentido estricto.

2 k 59
#37 Fartón_Valenciano

#36 El problema es que siempre se pone en duda la palabra del propietario, no veo yo al ocupa dando su versión la verdad...

"Para la sorpresa de Ricardo, el okupa de su casa no es un desconocido, sino que llevaba viviendo en el piso de enfrente siete años. "Ocupó la vivienda tras firmar una suspensión de condena por delito de usurpación", explica"

"Ricardo indica que el okupa, además, está subarrendando habitaciones para lucrarse de ello y que cobra una pensión de unos 900 euros"

"Hemos tenido que retirar en un par de ocasiones anuncios en páginas de alquiler de pisos turísticos porque ha estado alquilando habitaciones", asegura"

1 k 40
#38 inconformistadesdeel67

#37 A mi me vas a perdonar, pero yo preferiría conocer el caso desde el lado de las autoridades. Repito que no me creo que detengan a nadie sin motivo alguno.

3 k 66
#39 Fartón_Valenciano
*

#38 Las autoridades no van a dar ninguna versión, un ciudadano requirió sus servicios porque no podía acceder a la casa donde mora y ellos actuaron según la ley, en este caso privo mas el derecho del ocupa que del propietario, ya dije en su día que viví un caso muy extremo, a mi amigo estuvieron a punto de detenerlo por cambiar la cerradura y no dejar acceder a la casa al ocupa, la ley esta así...

Además, mas que las declaraciones de la policía tendríamos que ver la versión del ocupa, pero dudo que la de...

Pd: Léete y escucha la versión del propietario...

1 k 40
#40 inconformistadesdeel67

#39 No tengo más que opinar sobre ello, amigo.

1 k 39
#41 Fartón_Valenciano

#32 Si el ocupa cambia la cerradura de la casa ocupada y pasan sobre 48 horas sin que el propietario denuncia la casa pasa a ser considerada morada del ocupa, yo he vivido un caso donde mi amigo cambio la cerradura a un ocupa y la policía casi lo detiene, en la noticia ya dice que el ocupa fue quien llamo a la policía para denunciar el allanamiento de su morada... La ley esta así...

1 k 40
#42 function

#1 Un respeto para el Reino de Surrealistania.

1 k 40
#43 function

#10 No, pero una visita al oftalmólogo nunca viene mal.

0 k 20
#44 function

#30 Ojo, que si es una casa de los padres ahí puede perfectamente estar guardado un Amstrad CPC y ¡sólo Dios sabe qué le depara el destino con el ocupa/okupa de por medio! ¡¡¡Entrada de los GEOS y rescate del hardware y software retro ya!!!

1 k 40
#45 function

#31 En estos asuntos siempre nos faltan versiones, a menudo las cosas no son como parecen.

2 k 51
#46 Roundpixel

#44 bah, el CPC era muy mainstream, si al menos fuese un ZX-80 ...

1 k 40
#47 function
*

#46 ¡Clasista! ¡Elitista! ¡Sirclivesinclarista!

1 k 40
#48 RussellLittle

#34 +1 Tienes razón con eso y me vengo expresando mal bastante rato. Yo me refiero a lo que dice el propietario sobre la acción de la autoridad y que no le están dejando exponer. Pero puede estar ocultando parte de los hechos, como la periodista del vídeo que compartí intenta ocultar la parte que no conviene al relato mediátivo sobre la okupación.

1 k 27
#49 Roundpixel

#48 Sí, por eso decía al principio que todo me sonaba raro

0 k 20
#50 IterCriminis

#25 Si constituye morada del titular (normalmente, el propietario), es delito menos grave (allanamiento): la policía puede entrar en la vivienda, expulsar al allanador y detenerle.

La morada es donde se desarrolla la intimidad de la persona: las segundas residencias también constituyen morada, aunque se vaya un mes al año.

Si no constituye morada, es delito leve (usurpación): no pueden entrar a por él, y normalmente tampoco le pueden detener. De hecho, el usurpador puede decir que esa es su morada hasta que le echen. Sería el caso de las "casas de banco": no es allanamiento porque no eran la morada de alguien.

Lo que ocurre normalmente son usurpaciones, en las que si el propietario no denuncia (por ejemplo, el banco), los que se tienen que joder son los vecinos (luz pinchada, trapicheos, peleas, robos, amenazas, incendios, suciedad...).

El truqui cuqui con las segundas residencias es que el bicho diga que él es un inquilino de buena fe que hizo un contrato verbal con un tercero ("a mí me dijo que era el dueño y me dio las llaves por mil euros... no sé dónde se fue") o un inquilino en precario ("me dejaban quedarme en el piso porque somos amigos, y si ahora no quieren que me quede, en cuanto encuentre algo yo me voy... pero me voy despacito").

Cuando sale un juez progre (de Menores, para más inri) en la tele para decirte que la okupación son bulos nazis de empresas de alarmas, estos últimos casos no te los cuenta.

Y luego están los inquiokupas (insolventes profesionales que pagan el primer mes y el de fianza y se quedan un año), que como tienen contrato se van a lo Civil.

3 k 60
#51 Injustice_Marvin

#12 Es que eso no puede ser, si un inquilino quiere protección deberían tener al menos el contrato de alquiler, lo del contrato verbal ya no debería ser aceptado en un juzgado, no vivimos en el siglo pasado....

0 k 20
#52 Injustice_Marvin

#19 Lo del PP ya es provocar e? Si la cambia te lo recordaré!

1 k 39
#53 inconformistadesdeel67

#51 No debería, ¿lo es, o no lo es?

0 k 19
#54 inconformistadesdeel67

#52 Perfectamente recordado estará.

0 k 19
#55 Injustice_Marvin

#1 No es país para segundas residencias

2 k 60
#56 Injustice_Marvin
*

#53 En el caso de segundas residencias, es el argumento de defensa utilizado, "no soy ocupa soy inquilino" "hicimos un contrato verbal..." l"e pagué a paquito el chocolatero 300€ y me dió las llaves ..." y temas así.
Entiendo que existan familias en situación de desamparo, pero oye de eso debe hacerse cargo el estado, no el ciudadano con sus bienes privativos.
Es que además tienes que seguir pagando los suministros, ponte en el caso de un pensionista con pocos ingresos.. ¿esto ocurre en los demás países de la UE? yo creo que no que son vestigios de leyes muy antiguas.

0 k 20
#57 corruppcion

#50 No conocía tantos datos. Según lo que comentas se debería modificar la ley para evitar que los caraduras se aprovechen.

0 k 19
#58 inconformistadesdeel67

#56 Seguimos hablando de lo que debe ser, y lo creemos que debe ser, pero no de lo que es, amigo.

0 k 19
#59 Injustice_Marvin

#58 La noticia no ofrece tanto nivel de detalle... no es que sea muy completa

1 k 39
#60 inconformistadesdeel67

#59 Exacto, no es nada completa y además está patrocinada por Ana Rosa.

0 k 19
#61 Vorkosigan

#5

Ese comentario es mío!

1 k 29
#62 Vorkosigan

#11 los abogados de oficio también cobran, eh?

0 k 9
#63 Fartón_Valenciano

#62 ¿Y quien paga a los abogados de oficio?, a mis conocidos se lo negaron y tuvieron que pagarse uno privado...

0 k 20
#64 Vorkosigan

#14 amos a ver.

Si la hipótesis de #12 es correcta, tú no puedes echar a tu inquilino cuando te salga de los cojones, haya contrato o no haya contrato. Y si el problema es que no te paga, ya hablamos de un proceso CIVIL de desahucio, con otros procedimientos. Como el "desahucio express".

Y si durante el proceso a ti te da por entrar a sangre y fuego en la vivienda estás, de hecho, cometiendo allanamiento.

No me cabe duda de que aquí nos han ocultado informacion

1 k 28
#65 Fartón_Valenciano
*

#64 Pero el puede entrar en tu propiedad y adueñarse de ella, es increíble, en el mismo articulo el propietario dice que le quitaron las llaves para dárselas al ocupa...

En resumen, haces lo mismo que el ocupa pero te vas al calabozo y el se queda con la propiedad, y ya no hablamos si la luz y el agua esta a nombre del propietario,,,

0 k 20
#66 Vorkosigan

#63 lo pagas tú. Lo único que no pagas es la atención en comisaría, que eso lo cobra el abogado por estar "de guardia" del colegio de abogados. Pero si luego sigues con ese mismo abogado todo el proceso sus honorarios los pagas tú.

Salvo que puedas demostrar que estás en precario y puedas solicitar la justicia gratuita. En ese caso el abogado cobrará del estado o del colegio (no lo sé exactamente)

1 k 29
#67 Fartón_Valenciano

#66 "Salvo que puedas demostrar que estás en precario y puedas solicitar la justicia gratuita. En ese caso el abogado cobrará del estado o del colegio (no lo sé exactamente)"

¡¡¡Bingo!!!

0 k 20
#68 Vorkosigan

#65 no, no puede entrar. Sea cual sea el caso comete un delito, pero no es lo mismo si es tu morada (allanamiento) o es una casa que tienes en desuso (ojo, la segunda vivienda también es "morada"), que es usurpación.

Y muy distinto es que tu inquilino deje de pagarte, eso ya es un tema civil. Y ni de coña puedes entrar en casa de tu inquilino. Vas a un procedimiento de desahucio, el juez cita a las partes y decide.

Esa historia de que metió la llave y le había entrado un desconocido y luego la policía le detuvo hace aguas por todos lados.

0 k 9
#69 Vorkosigan

#67 bingo que?

0 k 9
#70 Fartón_Valenciano

#68 Mira ya he contado que he vivido un caso de muy de cerca tardaron años en echarle, la policía estuvo a punto de detener a mi conocido por cambiar la cerradura, le advirtieron que no cortara la luz ni el agua si no lo acusarían de coacción, cuando digo que la ley protege mas al ocupa que al propietario es cierto, a mi no hace falta que me expliques lo de la morada y demás, me lo se muy bien, si crees que la versión del propietario hace aguas es cosa tuya, pero desde luego no he visto al ocupa dar la suya...

0 k 20
#71 Fartón_Valenciano

#69 "Salvo que puedas demostrar que estás en precario y puedas solicitar la justicia gratuita. En ese caso el abogado cobrará del estado o del colegio (no lo sé exactamente)"

Esto lo has escrito tu y es lo que les paso a mis conocidos, ellos pagaron a un abogado privado y el ocupa le salido gratis el abogado de oficio...

0 k 20
#72 Vorkosigan

#70 .....por eso creemos que nos han capado la información. No has oído ni al ocupa ni a la policía. Y sonar, suena raro de cojones.

Y en cuanto al resto, pues todos tenemos nuestras historias. A un colega se le piró la chica a la que arrendó la casa y se quedó dentro el noviete. Bueno, ex-noviete. Claro, el contrato estaba a nombre de ella, por lo que el ex-noviete no pagaba un puto duro. Y ella no vivía allí, por lo que no iba a pagar ni un puto duro.

Pues cuatro o cinco meses en el lanzamiento. Que es mucho? Si, claro, pero años? supongo que la justicia funciona mejor en otros sitios.

0 k 9
#73 Vorkosigan

#71 pues....vale.

Pero de tu comentario original deduje que creías que el abogado de oficio es gratis siempre. Por eso te di la explicación.

0 k 9
#74 Fartón_Valenciano

#72 Yo después de lo que les paso a mis conocidos en muy pero muy pocas ocasiones creo la versión del ocupa, el caso que te hablo paso hace 5 o 6 años, el abogado de oficio dilato el proceso...

0 k 20
#75 Roundpixel

#61 pues chapó, explicado a la perfección

0 k 20
#76 lectorcritico

#27 Yo no lo tengo claro. Es como la detencion por violencia de genero sin mas indicio de que lo dice alguien.
La detencion sin pruebas suficiente es ilegal y parece se esta haciendo demasiado a menudo.
Sin embargo, estan muy presionados para actuar asi.
Desde el feminismo se presiona a jueces y poli para llevar al limite la ley o incluso incumplir normas que ellas mismas han aprobado.
telegra.ph/Detenciones-ilegales-por-violencia-de-género-03-24

Con los ocupas pasa lo mismo, se encuentrar con alguien que dice que tiene un contrato y si la poli piensa que es falso, lo detiene pero se equivoca tiene un problema legal.

Lo que no se porque entre dos potenciales errores, como sacar al ocupa con derecho o quitar las llaves al propietario legitimo, optan por dar la razon al okupa.

#12 parece que el ocupa llevaba un dia en la casa y vivia enfrente, pero le quieren echar y se coló en la casa denfrente que la tiene controlada.

El ocupa tiene diversos antecedentes.

1 k 40
#77 inconformistadesdeel67

#76 Pues no, no hay nada claro. Ya lo he dicho por ahí también.

0 k 19