Bulo: Tanque ruso machaca a civil el coche - explicación

69 visitas

votos: 7 · 0

karma: 118

Numerosísimos medios se están haciendo eco de la noticia de que supuestamente un tanque ruso habría aplastado intencionadamente un coche mientras iba conduciendo. Me lo creí y lo tuiteé hace unas horas. Todo apunta a que es falso Este es el vídeo al que hacen referencia: un tanque dirigiéndose aparentemente intencionadamente al carril en sentido opuesto para aplastar un vehículo y después aun encima dar marcha atrás. En Kiev.

coche, tanque ruso, rusia

comentarios (46)

#5 Esperanza
*

#1 Ni el autor del tweet se atreve a asegurar que es un bulo (cosa que has puesto tu en el titular, no el autor que se limita a sembrar la duda), dicho esto comete varios errores 1 no todos los tanques rusos están marcados con la Z.

Y mucho menos los que usan para hacer una incrusión o penetar solos, _{suelen marcar los que van en grupo únicamente}, cosa lógica, de lo contrario serían directamente tontos ¿o crees que son tan tontos los rusos?

7 k 137
#11 Esperanza

#5 Por cierto, añadir que los propios rusos entraron a Kiev mandando carros de cobate tratando de hacerse pasar por ucranianos, para tal menester incluso los soldados rusos llevaban uniformes ucranianos: amp.elmundo.es/television/medios/2022/02/25/621954affc6c83f2598b459f.h

¿ Y tu @fermin realmente te pensabas que iban a ir con los tanques marcados cantando a las 40 ¡Hey somos rusos! ?

7 k 137
#15 Esperanza
*

#9 Claro ahora seré rusofoba, tan rusofoba que estuve durmiendo 4 años seguidos con un ruso.

Lo que hay que leer.

6 k 124
#22 --728--
*

Se ve una perdida de control por parte del conductor del tanque y un choque fortuito en consecuencia, la oruga metálica en asfalto no tiene adherencia en los giros,
pero es muy efectivo en tierra o barro
Esa es mi interpretación tras ver las imágenes.
.

5 k 120
#32 Rob_Ben_Gebler

#29

Sí; pero, precisamente, una cosa es realizar una incursión rápida para destruir infraestructuras (lo que, por cierto, con la superioridad material que está demostrando Rusia no tiene sentido que se haga con tanques; en las primeras horas la aviacion y aviación no tripulada se encargó de ello) y otra que un tanque se pasee por Kiev sin cobertura.

No sé si es un 9K35 Strela-10 o no. Pero, desde luego, si lo es, NO es un tanque blindado: es un sistema de cohete SAM montado sobre vehículo. Pesa unos 12 kg (menos que un tanque ultraligero) y su armamento es para abatir helicópteros o aeroplanos de baja altura. Ni para hacer incursiones ni para patrullar ciudades no conquistadas... (mucho menos sin protección aérea o de infantería)

5 k 120
#14 Esperanza

#13 Al igual que te dije que nunca voy a tumbar un envío tuyo en mis subs como haces tu, tampoco nunca voy a ignorarte aquí.

Si quieres ignorarme tu, estás en tu derecho, a mi no me gusta mandar al ignore a nadie, si acaso como mucho no le contesto cuando veo que me va a hacer perder el tiempo porque sería debatir con una pared.

5 k 104
#19 Esperanza

#16 Hombre, si me llamas rusofoba por lo menos déjame que pueda contestar a tal acusación, menos mal que dices que no hay strikes aquí, porque esto me suena a cuando discutía con un moderador de menéame, solo que en vez del "ignore me" me calzaba un strike para que no pudiera contestarle.

5 k 104
#1 fermin

Vaya...

4 k 100
#25 Fartón_Valenciano

#21 Con todo respeto, el video no me dice nada porque nada tiene que ver con lo que esta pasando, Rusia invadió Ucrania eso es innegable, el articulo que pones lo veo mas como una teoría que otra cosa, si algún día se puede aportar mas pruebas sobre este caso mejor, de esa forma se aclarara todo...

4 k 91
#9 fermin
*

#3 Fake news everywhere. No tenía mucho sentido que un tanque de repente aplastara un coche, y en Kiev.

Rusófobos sacando espuma por la boca en 3, 2, 1...

4 k 88
#28 Rob_Ben_Gebler
*

#1 #2 #3 #4 #5 ...

A ver... la doctrina militar de los blindados, desde al menos la Segunda Guerra Mundial, es que un tanque debe ir siempre acompañado, o protegido, bien por infantería, por aviación (o drones, o lo que sea) o por otros blindados.

Mucho más si te metes en una ciudad como Kiev (donde, en la fecha del video, los rusos aún no habían llegado); le montan una barricada delante y otra detrás, una unidad de artillería (tipo bazooka) y a tomar por el culo

La imagen podría ser compatible con un tanque ruso en una ciudad ya conquistada, como patrulla. Pero ni de coña en una ciudad enemiga a conquistar

4 k 87
#3 inconformistadesdeel67

Osea, que al final hasta era un bulo y todo. @Roundpixel

3 k 80
#17 Fartón_Valenciano
*

#9 A ver @fermin, no se trata que la gente sea rusófobos... Se trata que el ejercito ruso tiene que quedarse en Rusia, no invadir países y sobre todo dejar de amenazar a otros países.

Sobre este tema te diré que por lo que veo en el video si que se aplasta un coche y eso no se puede negar, otra cosa es que unos digan que fueron rusos o ucranianos, no se puede tachar como bulo de forma tan categórica...

3 k 80
#24 function
*

#5 "¿o crees que son tan tontos los rusos?" Vamos a ver, ¿cómo te lo digo?... Yo he visto algunos videos de rusos haciendo "cosas de rusos" y... Muy listos no parecían, ¿eh?

3 k 80
#27 Esperanza
*

#22 Eso si que lo veo perfectamente posible independientemente de a que bando perteneciese el tanque.

También pienso que el conductor estaba distraído puesto que había fuego abierto y sea el conductor ruso o no _{(aún que de momento con los datos me inclino a que si}) probablemente no fue su objetivo atropellar el coche.

3 k 80
#33 Rob_Ben_Gebler

#30

Como blindado aislado apatrullando la ciudá donde el Ejército Ruso aún no había llegado... ya es raro, ya.

3 k 80
#4 testo

#2 ...la propaganda en una guerra es bidireccional

3 k 61
#2 --922--
*

La propaganda rusa siempre encuentra cualquier milonga para excusar a Putin.
Como cuando decían que el avión malayo lo habían derribado los Ucranianos porque pensaban que era el avión de Putin.

Ahora la milonga es que iba derrapando y fue sin querer y que los disparos que se oyen son fuego ucraniano también.

www.youtube.com/watch?v=zBdVD26hcIU

2 k 60
#6 --922--

#4 Evidentemente, como cuando dicen los ucranianos que han matado a no se cuántos mil soldados rusos.
Pero es que ya huele, ayer los putrolls, decían que es que el tanque ruso había chocado contra el coche porque lo interpretó como que el coche quería atentar, hoy la versión es que el tanque es ucraniano e iba derrapando.

No sé Rick

2 k 60
#7 --922--
*

#3 El autor no dice que sea un bulo, sino que da una versión (absurda) de lo que podría haber pasado.
Como he dicho antes, ayer la propaganda rusa decía que era un tanque ruso neutralizando un posible atentado.
Como eso no cuela, pues decimos que el tanque era ucraniano.
Y así hasta que cuele alguna.
Misma estrategia que cuando los putos rusos se cepillaron un avión civil de Malasia, jugar a dar 200 versiones distintas hasta que quede todo enfangado.

2 k 60
#10 --922--

#8 No todos los tanques rusos están marcados.

2 k 60
#18 function

#3 No será el único que nos acabaremos tragando...

2 k 60
#23 function

#11 Pero aún se podrían reconocer por la matrícula.

2 k 60
#26 function

#15 ¡Pero eso se cuenta en un tema de intimidades!

2 k 60
#29 Esperanza

#28 "se han realizado incursiones relámpagos (medio suicidas) donde un tanque/coche ha entrado sin la Z se ha cargado el transformador de un pueblo y ha salido zumbando."

2 k 60
#34 inconformistadesdeel67

#31 Sí, ahora se ha vuelto un experto en operaciones militares.

2 k 60
#35 fermin

#28 He leído prácticamente todos los artículos que has publicado en esta web y te considero una autoridad aquí sobre estos temas (al menos creo que eres el que más sabe del tema en esta web). Me han encantado las explicaciones que has hecho sobre cómo tienen que ir los blindados en una guerra (#32, #33).

Sinceramente, conociendo a los rusos, me parecía imposible que hubiesen realizado una acción así. No tenía ningún sentido la verdad. Sea lo que sea lo que hay en este vídeo, es muy muy dudoso que hayan sido los rusos. ¿Tú qué crees que ha podido ser? (de ser de esta guerra) Si no, ¿de qué otra guerra podría ser?

2 k 60
#39 fermin

#37 Vaya, vaya...

2 k 60
#40 Rob_Ben_Gebler

#35

De ser de esta guerra, son 9K35 Strela-10, tanques con misiles SAM tierra-aire. ES un tanque de peso ultraligero, blindaje mínimo y, lo más importante, no lleva armas montadas (salvo los lanzadores de misiles) o (algunos modelos) una ametralladora 7,62.

En mi opinión, y dado que los rusos dominan el espacio aéreo, no tiene sentido (en mi opinión) desplegar estos tanques como punta de lanza de un ataque a una ciudad tan poblada como Kiev. En las imágenes aparecen dos tanques, pero están tan separados que van en clara misión de patrulla, no de conquista ni aseguramiento.

En mi opinión son tanques ucranianos.

En cuanto a haber arrollado el coche; además de la posibilidad de "fuego amigo", no olvidemos la posibilidad de avería mecánica. Estos tanques no son nuevos, provienen de Rusia, y los trabajos de mantenimiento pueden andar poco finos

2 k 60
#43 --728--

#34 Y hace unos meses vulcanólogo
#31

2 k 60
#8 inconformistadesdeel67

#4 Además, en este envío (que no habrá ni leido), da un dato contundente, los tanques rusos están marcados con franjas blancas en los costados, y ese tanque no lo está porque será ucraniano.

1 k 40
#12 fermin

#3 Solo hay que ver cosas como estas: twitter.com/OLMB14/status/1497234327805075462

1 k 40
#13 fermin

#11 Ignórame. Podemos ser felices en esta web sin tener que interaccionar.

1 k 40
#21 fermin

#17 www.youtube.com/watch?v=7eLCITVgxng

1 k 40
#30 --922--
*

#28 No es compatible en ciudad enemiga a conquistar, porque te lo habrá dicho tu cuñao.
Ayer era que el tanque había embestido al coche porque podría ser una amenaza.

Mañana habrá otra consigna,

1 k 40
#31 Roundpixel

#3 pues anda, y yo discutiendo con nuestro colega

1 k 40
#41 Rob_Ben_Gebler

#36

El tuitero rectificó sus informaciones porque le hizo ver alguien que en otro video aparecía otro tanque a lo lejos.

Pero me da igual. Están tan alejados que no pueden prestarse cobertura uno a otro. Aparte de que el 9K35 Strela-10 tiene un blindaje muy débil y, aparte de los lanzadores de misiles, va prácticamente desarmado (algunos modelos llevan una ametralladora 7,62)

1 k 40
#42 Rob_Ben_Gebler

#38 ¿Bots de Putin?

1 k 40
#36 carcharocles

#28 El tuitero dice que no va solo, que va a acompañado al menos de otros dos tanques.
Hay que leer hasta el final.

La teoria del tuitero no se la cree ni él mismo. Va buscando desesperadamente indicios que reafirmen lo que él quiere creer, que es "fuego amigo", pero no lo consigue.

1 k 33
#37 carcharocles

#9 realmente pienso que los progres no vivís en la realidad, sino en un matrix de propaganda. Es lamentable.

Y encima llamando "rusófobos" a los que no opinan lo que tu mierda de propaganda y poniendo fotitos absurdas, para "ridiculizar" a la gente normal que no se traga vuestra absurda propaganda de mierda.

1 k 33
#16 fermin

#15 Ignore me.

0 k 20
#20 inconformistadesdeel67

#12 Bueno, pues nos queda que ver falsedades, hasta que termine todo esto. En fin, ¡qué pena!

0 k 20
#38 --922--

#33 Como digo, la estrategia que tenéis los bots de Putin siempre es la misma, echar la bomba de humo con suposiciones y supuestos comentarios expertos, cambiar de teoría cada día, hasta que queda difuminado el hecho principal.
Es lo mismo que hicistéis con el avión malayo.

0 k 20
#44 --922--

#42 Si bots de Putin, siguiendo su estrategia, igual que cuando el MH17

El objetivo parecía ser no tanto promover una 'versión rusa' de la historia como generar tantas narrativas contradictorias que el público llegase a la conclusión de que era imposible saber cuál era la correcta.
www.mediatize.info/tema/Hemeroteca/como-estafador-espanol-medio-pelo-a

0 k 20
#45 Rob_Ben_Gebler

#44

Sabes lo que es un ad-hominem ¿No?

Insultarme no te da un ápice más de razón.

Es posible (es muy posible) que la RPD entrenada o apoyada por Rusia haya sido la responsable del derribo del avión. No veo por qué negarlo. Lo que me parece ridículo es que planteéis este conflicto en términos de malos y seres de luz, como si la OTAN/CIA no hubiesen cometido atrocidades a lo largo de su existencia...

La OTAN y el Pacto de Varsovia se crearon en un escenario de Guerra fría, como una guerra de bloques. El bloque soviético cayó en los noventa. ¿Qué ha hecho la OTAN desde entonces por la paz y la distensión mundial, con respecto a Rusia?

Porque yo veo muchos más países pertenecientes a la OTAN y muchas más bases militares EEUU y la OTAN asfixiando a Rusia de lo que había hace dos décadas. Por no hablar de la destrucción de Serbia, Iraq. Afganistán, Libia, Siria... Eso sí, convenientemente acompañados de nuestra propaganda, porque "somos los buenos"

0 k 20
#46 --922--
*

#45 No planteo nada en términos de buenos y malos
He visto un patrón de intoxicación.

Nada más salir el vídeo se dijo que es que el tanque se defendía de un posible atentado.
Ahora la versión es que no puede ser un tanque ruso porque expertos militares bla bla

La misma estrategia de dar chorrocientas versiones para que la gente ya dude de todo, igual que con el avión malayo.

Seguís con el discurso de la OTAN, cuando en 2014 Rusia invadió Ucrania, ¿también fue por la OTAN que le afixiaba?
A mí lo que parece putamente ridículo es que estén todos los putinianos diciendo que OTAN y la CIA cuando aquí ni la OTAN ni la CIA pintan nada, en una invasión que Putin lleva planeando años desde que el envenenamiento de Yusenko les falló y los políticos proeuropeos ganaron las elecciones.
A robar a sierra morena caballero.

Yo creo que Rusia debería plantearse por qué todos los países eslavos huyen de la esfera rusa como de la peste. Y no quieran ser parte de su "espacio vital"
Quizá Ucrania quiera algún día quiera parecerse más a Estonia que a Bielorrusia o a Transnistria.

0 k 20