ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
9
Justicia

Antonio Maestre y la lección que nos da la crisis del CGPJ: "Los jueces no pueden elegirse a sí mismos"

22 visitas
|
votos: 9 · 0
|
karma: 116
|
 7

Antonio Maestre analiza en Al Rojo Vivo los efectos del bloqueo de la renovación del CGPJ y la reciente dimisión de Lesmes, algo que según el periodista ha hecho más en contra de la Justicia que cualquier discurso antisistema.

antonio maestre, cgpj, bloqueo de la renovación
Relacionadas
Antonio Turiel, el científico que lleva una década predicando en el desierto sobre el fin de las materias primas
El profesor de la Universidad de Granada Antonio Ros, Premio Nacional de Investigación en el área de Matemáticas
Reynders avisa al Gobierno: Europa sólo ve válido que los jueces del CGPJ se elijan entre ellos
comentarios (7)
  1. --922--
    #1 --922--
    La puta izquierda macho.
    Antes los jueces se elegían a sí mismos, llegaron ellos en los 80 y dijeron que nada, que los jueces los eligen los políticos, cuando gobernaba el PP la izquierda dijo que hubiera independencia judicial, había que despolitizar la justicia haciendo que los jueces decidieran a los representantes de su órgano y ahora que vuelve a gobernar, que los jueces tienen que ser un reflejo de las urnas.

    Van a hundir al puto país y se la suda.
    1    k 33
  2. function
    #2 function
    #1 "Van a hundir al puto país y se la suda." Yo creo que esto es aplicable tanto a unos como a otros.
    1    k 40
  3. --298--
    #3 --298--
    Tanta paz lleve como viene dejando...
    1    k 35
  4. fugaz
    #4 fugaz
    Separación de poderes, sistemas de peor a mejor en democracia:
    - Parlamento pone y quita cúpula judicial, a conveniencia. Inexistencia de separación de poderes. No se puede llamar democracia.
    - Los jueces se autoeligen. Politización de la judicatura. Sistema condenado.
    - Parlamento decide cúpula judicial cada X años (España). Democracia sin separación suficiente de poderes. Los jueces pagan su siguiente puesto, inconsistencia entre ciclos. Problemas graves.
    - Parlamento decide juez cuando hay plaza que son vitalicios (casi todo el mundo, ej, EEUU). Los jueces se ven liberados y hay de los 2 bandos principales. Sistema imperfecto.
    - Elección de jueces por sorteo puro. Separación de poderes completa.
    0    k 9
  5.  #5  » ver comentario
  6. omoloc
    #6 omoloc
    #4 la justicia no es un poder, porque no elige nada. No tiene ideología (no debe tenerla, en realidad), solo debe aplicar la ley, con una venda en los ojos y sin mirar a quien se la aplica.

    Lo que tiene que ser la justicia es independiente.

    El mejor modelo en mi opinión es el sorteo, pero también valdría que eligiera todo el mundo judicial. Jueves, abogados, fiscales, apoderados... No sólo los jueces.
    1    k 29
  7. fugaz
    #7 fugaz
    #6 En efecto en todo lo fundamental de acuerdo, el mejor sistema es el sorteo y la justicia debe ser ciega, neutral, independiente.

    Solo un detalle de "talibán lingüístico" y es que "poder" no se define como algo con capacidad de elegir sino de ejecutar. La gravedad es poderosa pero no decide nada por su cuenta.
    1    k 28
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente