Replicante en Ya están vendiendo alimentos dirigidos a los alienígenas que van a invadir...
BLUESS en @Replicante Muy bueno,sabíamos que era un poco cabroncete, pero tanto . {troll}
Gripau en @Replicante Curioso , H.P Lovecraft , joputa por amor al arte {troll}
inconformistadesdeel67 en @Replicante Envía la imagen a |el_caso. {shit}
function en @Replicante Alimentos inclusivos.
De hecho es el clásico caso en el que van a perder sí o sí.
Si me banean porque banean ideológicamente, sino lo hacen porque actuan con doble rasero, a Raistlin le banearon y a mi no.
El abuso de poder es lo que les hace perder
Lo único que pueden hacer es mandar un artículo pidiéndole disculpas a Raistlin por actuar ideológicamente ya que eran palabras mal sonantes pero hasta ahí
Mira un poco más abajo las tienes ahí
Revisa las últimas respuestas a mis comentarios. Es una generalización despectiva de la misma clase que cuando tu atacas a los de las vacunas o las feminazis atacan a los hombres. Por eso a Raistlin le plantaron el strike
Están puestas en doscientos sitios
Ningún ridículo, censuran el hecho de poner dos palabras juntas editándolo y poniendo "insultos machistas". Les ha saltado la careta y quedado en evidencia su abuso.
Por palabras groseras o malsonantes no debería llevarse un strike nadie y a Raistlin se lo hicieron. Encima el señor @Livingstone85 aprovechó cuando Raistlin no podía defenderse para echarle más mierda con sus despreciables y demás en el hilo de "justificación de mi moderación".
Llevan tela diciendo que solo editan insultos directos, eso no lo es, y si editan eso a ti, cuando me llamaste descerebrado a mí debieron haberte baneado
*¿Oye sabes que en mediatize hay censura por palabras?
*Cómo???
*Si hasta ponen strikes por ello, entre otros a Raistlin.
*Bueno pero Raistlin era un poco troll
*Pero eso no hace que fuera justo.
*Y cuáles son las palabras que censuran y por las que banean.
*Uy curiosamente solo son dos y es porque los mod aplican su justicia
TODAS PUTAS
*No veas...
TODAS PUTAS
He puesto las dos palabras, lo habéis visto
Donde está mi ban?
Es para quitaros la careta de vuestra ridiculez
Estoy esperando impaciente
Y tú function deja de votar a mis comentarios y quítate la careta de una vez
Que me avergüenzo de haberte defendido
Vamos menéantes banead que es lo que sabéis hacer
La nueva chupipandi, @function, @helisan, @livingstone85, @inconformistadel67, @roundpixel, @navi, @juanda
Seguramente una ex administración meneatita que aprendió sus modos y vino aquí a instaurarlos.
@pepito_palotes @Anacletopanfleto
Si sancionáis sólo dos palabras y permitís el resto
Vamos administradores de meneame v2
Demostrad lo que sois
El respeto es de esas cosas que se ganan, y la gente que se dedica a prejuzgar, a generalizar y a descalificar no tienen derecho a él.
¿Respeta @Livingstone85 a los inocentes a los que descalifica con sus insultos de terrorista machista etc que no han sido juzgados y a lo mejor no son culpables?
Respeta el señor @Livingstone a los que llama negacionistas de la violencia de género porque defienden la presunción de inocencia?.
Pues no, no los respeta, que no espere él que le respeten a él
Si quiere respeto que dimita es fácil. Si se agarra al sillón es lo que tiene
Si coges diarrea por covid inmunizarás esa zona, no el pulmón, por tanto podrás coger el COVID inhalado y que te cause clínica respiratoria severa.
Te hago un resumen:
Si una enfermedad es sistémica es que pasa vivo a sangre y por tanto puede infectar otros órganos distantes.
El riñón prácticamente tiene tantos o más receptores del ACE2 que el pulmón, no en balde la angiotensina regula muchos aspectos de la absorción de agua a nivel renal.
La inmunidad de la vacuna se centra en la sangre, eso explica que gente vacunada enferme, cosa que no ocurre por ejemplo con otras vacunas sistémicas como la polio, la sistemicidad del covid19 se descarta precisamente porque el riñón tiene más dianas que el pulmón y el riñón no es infectado por el COVID. La gente que moría por COVID era por causa o pulmonar o cardiaca, no renal
La clínica del COVID depende íntegramente de la vía de contagio, si has comido alimentos contaminados tendrás diarrea, como una gastroenteritis, no tendrás cuadro respiratorio.
Si te entra vía mucosa ocular tendrás una conjuntivitis que podría desembocar en una clínica respiratoria más leve ya que el COVID tarda en pasar del ojo al pulmón ya que es como cruzar el everest y para cuando lo hace el sistema inmune ya se ha armado. Por supuesto perderás el olfato por los daños al nervio olfativo.
No tengo ni puta idea de lo que significa ésto
Haríais bien en no tomar a chatgpt como la verdad absoluta, sus respuestas dependen de quien la entrene
No es sistémica, afecta a órganos vecinos como corazón o sistema nervioso vía conducto olfativo, o a los ojos.
Si fuera sistémico todos hubieramos muerto por el riñon y el páncreas
La gente enferma tras la vacuna?
Si la respuesta es sí es que la vacuna no protege la mucosa
La vacuna debería administrarse inhalada
Las enfermedades respiratorias entre otras no se rigen por el mismo principio. Es la IGA la efectiva en mucosas y la vacuna no inmuniza la mucosa. Por eso los vacunados contagian y enferman.
Debes informárte entre una enfermedad sistémica y una que no lo es. Una sistémica por así decirlo pasa vivo a sangre y activa la inmunidad por la vacuna. El COVID no lo es y por tanto cuando la inmunidad de la vacuna se activa ya es tarde y hay una carga viral en el pulmón alta.
Si el COVID fuera sistémico, habría tantas muertes por causa pulmonar como por causa renal, pancreática y de otros órganos ricos en ACE2 y en ese caso, y solo en ese caso la vacuna sería efectiva
Puedo segar almas pero no banear a nadie
O es que andas con los cheetos
Te estoy acusando de violar las normas que tú alegremente dices que haces cumplir
www.mediatize.info/c/208731
www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/c/208711
De hecho mis últimos reportes son por las normas que tú tan alegre y cínicamente alegas que defiendes.
Una de ellas fue vulnerada por ti directamente.
Nunca reporto a nadie pero fíjate que lo he hecho para descubrirte
@Pepito_palotes
Sí, pero el único que edita es él, y no los edita a todos.
Cuántas ediciones ha hecho en ese hilo que ha votado?
Si necesitas más pruebas:
www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/meneamenizando-mediatize
Votada por @Livingstone85 por tanto no puede alegar desconocimiento, la mayoría de los comentarios seguramente sean insultos contra mi persona.
@Livingstone85 aplicando su justicia divina mientras manda noticias en las que se insulta a personas por no comulgar con él.
Tú no deberías estar adulterando noticias y manipulando artículos de los que te caen mal?
NO LA HAS CENSURADO A ELLA
Te voy a reportar porque me estás llamando negacionista de la violencia de género.
DIMITE DE UNA PUTA VEZ
Y meneame fue condenada por ello ya que si acusas sin pruebas debes demostrarlo.
Quien censuras eres tú, navi tiene la mente enfermiza, es una cualidad suya, y te he puesto una prueba de ello, en que LE DA IGUAL LA VERDAD.
El enlace que te he puesto desmentía la noticia que envió ella y en lugar de corregir trató de tumbármela y desvirtuarla, eso para ti es actuar normalmente, para mí es ser manipuladora y retorcida.
Y dimite de una puta vez que yo no he negado nada CREO EN LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
Permites acusar en falso a una persona de un crimen si estás de acuerdo. No es ningún tema de conspiroparanoia. PERMITES que navi calumnie. Así de claro.
Para ti acusar de un crimen a alguien que es ¿un saludo?
Esa frase tiene que hacerte dimitir porque lo que has reconocido sin tapujos es que como coincides con su postura ella puede calumniar e injuriar. Es decir, es como si se permitiera acusar de violencia machista en falso pero no de robo en falso.
Tú sigues leyéndote?
Si no censuras no censuras a nadie.
Si una impresentable manda una noticia manipulada y se la responde acorde o sancionas a los dos o no sancionas a ninguno. Porque ella tiene tanto derecho a que no la digan mente enfermiza como ella a acusar en falso y sin pruebas a nadie.
Has leído éste hilo
www.mediatize.info/tema/factcheck/joven-atacado-alginet-descarta-movil
Sabes que le estás haciendo el trabajo sucio a navi?
Por eso no actuaste contra navi cuando acusó a @Function en falso, ¿es de las tuyas verdad?
@Function se abstiene tú no, ahí está la diferencia de los dos.
Lo que tú debes hacer es proteger la presunción de inocencia de todos, no sólo la de los que comulgan como tú.
DIMITE. Un moderador no puede tener sesgo ideológico.
Acusar a alguien de violencia de género sin pruebas SI LO ES
Me estás diciendo que tu utilizas la moderación ideológicamente, como coincides con Navi lo permites. Deberías dimitir por lo que has dicho,
porque su presunción es totalmente razonable y la compartimos millones de españoles que estamos hartos de esa lacra.
Ésto debería hacer que dimitieras, porque tú debes ser imparcial
@Livingstone85
@fermin
@Function
Me estás diciendo que navi tiene derecho a cometer delitos de calumnia e injurias?
Donde está la sanción a Navi por acusar en falso a Function?
Function hace lo que debe que es abstenerse, le acusa se demuestra que no y a navi no se le hace nada cuando se le ha pillado ya varias veces con el carrito de los helados.
@Livingstone85 por qué no proteges el honor de aquellos a los que ataca navi como @Function?
Y si para ti ésto no es tener la mente enfermiza @Livingstone85, tú me dirás, la víctima desmintió que fuera delito homofóbico y navi se dedicó a intentar ocultarlo ya que va contra su propaganda.
PD: de hecho votó la noticia como falsa. Así que tú dirás
www.mediatize.info/tema/factcheck/joven-atacado-alginet-descarta-movil
Hay infinitos del mismo modo que hay infinitos números, otra cosa es que solo permitan 21 millones en circulación
Eso depende de la potencia de cómputo, no es que haya menos que descubrir. El resultado de una función de hashing del encontrado debe cumplir unos requisitos. Es fuerza bruta
Por qué no decís lo que mejor les califica?¿
HEMBRISTAS
A que han puesto una variable que en cuanto el agraciado mine el número 21 millones ya no se podrán minar más y todos los que se minen a posteriori serán ignorados.
Entonces los bitcoin son infinitos pero limitados
No hemos dicho lo mismo porque yo digo que ya hemos llegado a su pico y que ahora bajará porque cuesta menos su síntesis. La cantidad de bitcoin es infinita, lo que cuesta es encontrarlo
CUDA y la computación cuántica, ambas.
Ahí te equivocas, el número no es ilimitado, lo que ocurre es que cuesta mucho ahora producir uno ya que se han llegado a "primos" muy altos. A medida que aumente la potencia de cómputo como con CUDA esos requerimientos disminuirán, y desaparecerán con la computación cuántica, que para empezar ya es en base 3 y no 2, por tanto necesitas mucho menos para representar lo mismo.
En este caso no, ahora cuesta mucho más sintetizar un bitcoin que antes, mucha más potencia de cómputo. Ésto es como enumerar números primos, los primeros son fáciles, cuestan poco encontrarlos 1,2,3,5,7.... el problema es cuando llegas a valores muy altos, ahí cuesta mucho más y es lo que aumentó mucho su valor.
A medida que cueste menos sintetizarlos la gente sintetizará más y su precio se desplomará.
PD: un billete no puede costar fabricarlo más de su valor y un bitcoin cuesta mucho fabricarlo.
El valor que tiene bitcoin viene limitado únicamente por lo que cuesta "sintetizar" uno, se basa en criptografía asimétrica.
A medida que la potencia de cómputo suba el bitcoin valdrá menos ya que costará menos sintetizarlos.
Los sistemas cuánticos que están en desarrollo harán que valgan -1
El problema que tiene bitcoin se llama computación cuántica
El problema de eso es que podría borrar contenidos porque sí y alegar cualquier cosa sin posibilidad de demostrar lo contrario, sea cierto o no.
Es decir, no se podría acreditar la arbitrariedad de un mod.
Imagínate que empieza a borrarme posts porque no opino como él sin insultar y él alega que he insultado. ¿Cómo lo demuestro?
Eso ya lo ha refutado function, mira un poco más abajo
www.mediatize.info/postits/30816
Y eso es lo que se ha visto ahora