Permitame que discrepe: toda discriminación es negativa. ¿Queremos forzar la igualdad en cuadros directivos? ¿Y que tal en todos los cuadros? La intuición dice que se hará a base de rebajar criterios, sin mencionar que esa imposición va contra la libertad de empresa y de cómo organizarla. Está bien para la función pública, pero pero luego no lloremos por las consecuencias si se llenan puestos de floreros solo por rellenar cupos.
P.d. : nadie se queja de que en determinadas áreas no hayan hombres, y mucho menos nadie pregunta por qué la gente no puede tener sus preferencias acerca de cómo desarrollar su vida personal y su carrera profesional.
#1 Los defensores de la discriminacion inversa asumimos precisamente eso: que toda situación discriminatoria es negativa. Incluida la que es fruto de la injusticia social. Y para corregirla hacen falta medidas legislativas que den a los discriminados los recursos y oportunidades que por esa injusticia social se les han negado.
Establecer un 30% de plazas para mujeres en cuadros directivos no implica rebajar la cualificación de quienes vayan a ocuparlos. Es impensable que entre los candidatos no haya un 30% de mujeres plenamente competentes. Lamentablemente es más que verosímil que entre los viejos ejecutivos de una empresa el machismo esté muy presente, y ello se corrobora si la inmensa mayoría o la totalidad de los candidatos seleccionados son hombres.
Fíjate como en las oposiciones a judicatura no hace falta establecer estos porcentajes. La mayoría de nuevos jueces por oposición son mujeres, porque las pruebas son objetivas y estas muestran su plena valía. Pero cuando la elección es totalmente discrecional no queda más remedio porque, tristemente, el machismo sigue siendo una realidad.
#2 Pues aunque te parezca mentira, así es. Y no porque no hayan mujeres que no valgan, sino porque en algunas posiciones no quieren.
En algunas oposiciones, para conseguir que entren hay que rebajar criterios, y se hace, pero para uno de los dos sexos, y tenemos lo que te decía: floreros.
#6 Moot point, las pruebas de requerimientos físicos, son pruebas de requerimientos físicos. Los cumples, o los dejas colar. Las pruebas psicotécnicas son otro apartado, y, mientras estoy de acuerdo que de haber, hay muchísimas damas que recien levantadas y sin café, su intelecto desborda las capacidades de su humilde servidor de vd concentrado a tope, la pregunta es y sigue siendo: ¿quieren hacerlo?
Se trata de prioridades en esta vida. Yo por querer, me gustaría ser criador de caracoles y no tenerme que esforzar demasiado si se escapan. Pero no me queda otra, y he de pencar. Y me jodería sobremanera que alguien a quien han puesto el cupo pase por delante solo por el pussypass.
#6 No todos los puestos de policia necesitan los requisitos fisicos de vista o fuerza fisica. Por ejemplo, la policia cientifica o trabajo de investigación. Tal vez deberia haber diferentes baremos, segun a que departamento te presentes, No todos los polis se dedican a perseguir ladrones.
No se porque miopes o con menos fuerza fisica, deben ser vetados, si no es impedimeno para su trabajo.
No tengo una opinion definitiva, si deben tener listones diferente mujeres u hombres. Hay medidas que me parecen injustas como la altura, que por 1cm te pueden eliminar. La cambiaria por una prueba de salto, si eres alto llegas mas alto, pero si eres mas bajo, puedes entrenar para compensarlo.
La mujeres son necesarias para cacheos, no se como se haria antes. Tal vez se podria poner un cupo de mujeres y si no se llega con los baremos masculinos, se usa otro baremo reducido.
#2 Yo creo que mas que machismo, es porque sobre todo antes los hombres tienen relaciones laborales y amistad con hombres y menos con mujeres. Cuando alguien elije a un colega para un puesto influye la relacion que tengas con él, a veces en detrimeno de su funcionalidad profesional. Lo mismo pasaria con mujeres y se reprocha menos que se favorezca para un puesto porque ser mujer.
Seria otro debate, porque en ciertos examenes los chicos/hombres sacan peores notas. En principio los hombres no son menos inteligente, no deberian sacar menos notas.
Hay superdotado que sacan peores nota que los que no lo son y el problema es el sistema no ellos.
En parte hay motivos para que las mujeres sean mejores en ciertas carreras que requieren parte verbal y relacional, como derecho, enseñanza y sanitarias.
#15 Y el componente machista también lo veo, aunque las nuevas generaciones cada vez lo tienen menos presente. El clásico “esto son cosas de mujeres” o “para esto hacen falta cojones” son expresiones demasiado comunes en el mundo empresarial.
#16 A mi ese tipo de expresiones me repatean. Quizá por eso yo no soy un directivo. En cambio conozco a mujeres que usan mucho esas expresiones en cargos directivos, así que tu explicación puede tener razón. Pero en ese caso la dioscriminación no es hacia las mujeres, es contra las personas educadas y poco agresivas. ¿Establecemos una discriminación positiva hacia esas personas?
5k 105
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
P.d. : nadie se queja de que en determinadas áreas no hayan hombres, y mucho menos nadie pregunta por qué la gente no puede tener sus preferencias acerca de cómo desarrollar su vida personal y su carrera profesional.
Establecer un 30% de plazas para mujeres en cuadros directivos no implica rebajar la cualificación de quienes vayan a ocuparlos. Es impensable que entre los candidatos no haya un 30% de mujeres plenamente competentes. Lamentablemente es más que verosímil que entre los viejos ejecutivos de una empresa el machismo esté muy presente, y ello se corrobora si la inmensa mayoría o la totalidad de los candidatos seleccionados son hombres.
Fíjate como en las oposiciones a judicatura no hace falta establecer estos porcentajes. La mayoría de nuevos jueces por oposición son mujeres, porque las pruebas son objetivas y estas muestran su plena valía. Pero cuando la elección es totalmente discrecional no queda más remedio porque, tristemente, el machismo sigue siendo una realidad.
En algunas oposiciones, para conseguir que entren hay que rebajar criterios, y se hace, pero para uno de los dos sexos, y tenemos lo que te decía: floreros.
*
*
Se trata de prioridades en esta vida. Yo por querer, me gustaría ser criador de caracoles y no tenerme que esforzar demasiado si se escapan. Pero no me queda otra, y he de pencar. Y me jodería sobremanera que alguien a quien han puesto el cupo pase por delante solo por el pussypass.
No se porque miopes o con menos fuerza fisica, deben ser vetados, si no es impedimeno para su trabajo.
No tengo una opinion definitiva, si deben tener listones diferente mujeres u hombres. Hay medidas que me parecen injustas como la altura, que por 1cm te pueden eliminar. La cambiaria por una prueba de salto, si eres alto llegas mas alto, pero si eres mas bajo, puedes entrenar para compensarlo.
La mujeres son necesarias para cacheos, no se como se haria antes. Tal vez se podria poner un cupo de mujeres y si no se llega con los baremos masculinos, se usa otro baremo reducido.
Seria otro debate, porque en ciertos examenes los chicos/hombres sacan peores notas. En principio los hombres no son menos inteligente, no deberian sacar menos notas.
Hay superdotado que sacan peores nota que los que no lo son y el problema es el sistema no ellos.
En parte hay motivos para que las mujeres sean mejores en ciertas carreras que requieren parte verbal y relacional, como derecho, enseñanza y sanitarias.
*