#1 es ahora cuando a Starmer le toca pagar la factura de todos los apoyos que ha tenido. Colectivos veganos, trans, musulmanes... Y entre esos musulmanes están los pakistaníes violadores.
Vende mucho en la derecha que no se actuó por miedo a ser llamados racistas. Es un titular muy jugoso. Y sea de paso dicho, así sólo salpica a los píos de moral.
Pero la realidad es que esas decenas de miles de niñas, si no cientos, violadas, torturadas y asesinadas, no cobraban. Pero los putos sarracenos sarnosos, sí lo hacían. Ahí se movía muchísimo dinero. Y todo eso pasó bajo los gobiernos Tory y Labour. Y nadie hizo nada. Para más inri, Starmer como figura de fiscal general.
Ese dinero ha financiado muchas campañas de los laboristas. Y seguro estoy de que algún que otro bolsillo. Pero me juego el huevo izquierdo a que algún que otro conservador influyente también pilló cacho. Porque todo eso lo sabían los servicios sociales, y no hacían NADA. Joder, si hasta los padres que iban a denunciar eran detenidos.
El partido laborista está tan metido en la mierda y le debe tanto a la comunidad musulmana que ya no hay manera de admitir y limpiar eso, y van a tirar hacia adelante. Ni las feministas se atreven a decir está boca es mía. Porque saben que les va el pan en ello. Aunque ya te digo que esta ley no va a salir. Esto no es España, aquí la gente sí sabe que cojones significan las restricciones de libertades.
Se va a marcar un Pedro Sánchez, si no puedo ocultar la realidad, haré que no sé pueda denunciar.
Hala, el tocho del día. Calentito me tiene el tema.
#5 deja al pobre @Henry, hombre. Bastante tiene con no clavarse el tenedor en el fondo de la garganta al comer.
#20 "Tres de cada cinco mujeres -y casi dos tercios de las mujeres de entre 25 y 34 años- dicen haber sufrido acoso sexual, intimidación o abuso verbal en el trabajo, según una encuesta de la TUC.
El líder de Reform dijo que la cláusula podría, en efecto, prohibir la discusión de temas sensibles como la religión o las opiniones sobre los derechos de las personas transgénero. La Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC) ha dicho que debe haber una guía para que los empleadores no interpreten en exceso la legislación, que está destinada a proteger a los trabajadores del abuso"
Así, según la nueva norma, una conversación entre clientes puede considerarse acoso si se trata de una «conducta no deseada que tiene el propósito o el efecto de violar la dignidad del destinatario o crear un ambiente intimidante, hostil, degradante, humillante u ofensivo». Esta limitación será mayor si se trata de una opinión sobre un asunto protegido por la Ley de Igualdad británica, entre los que se encuentran las creencias religiosas, puntos de vista sobre los derechos de las mujeres y las personas transgénero, filosofías políticas e, incluso, veganismo ético.
El fondo de la cuestión,según interpreto yo, es que una conversación privada entre mis colegas y yo en la que estemos criticando ciertos asuntos, si casualmente el camarero oye mi conversación privada y se siente acosado por el contenido de nuestra conversación privada, podríamos tener problemas.
Coño, nadie piensa en los cuñaos? A quien criticaremos ahora? Es de locos
#26 Está claro que el objetivo de la ley es buscar por parte de los camareros opiniones de tipo "Pakistaníes pasan años violando con el beneplácito del gobierno" y encarcelar a quienes "opinen mal"
Inglaterra prevalece.
Y ahora @Henry aplaude con las orejas, pero cuando los vientos cambien y las conversaciones perseguidas sean otras, vendrá con los lloros característicos
#31 tirando ladrillos, apuñalado a exiliados, vandalizando tiendas y coches, quemando mezquitas y hoteles o atemorinzando a los vecinos y personal de los centros de acogida...
*
@Henry estará encantado con que se censure y se encarcele a quien no trague con la doctrina progre.
Hasta que le toque a él. Como en 1984.
*
Vende mucho en la derecha que no se actuó por miedo a ser llamados racistas. Es un titular muy jugoso. Y sea de paso dicho, así sólo salpica a los píos de moral.
Pero la realidad es que esas decenas de miles de niñas, si no cientos, violadas, torturadas y asesinadas, no cobraban. Pero los putos sarracenos sarnosos, sí lo hacían. Ahí se movía muchísimo dinero. Y todo eso pasó bajo los gobiernos Tory y Labour. Y nadie hizo nada. Para más inri, Starmer como figura de fiscal general.
Ese dinero ha financiado muchas campañas de los laboristas. Y seguro estoy de que algún que otro bolsillo. Pero me juego el huevo izquierdo a que algún que otro conservador influyente también pilló cacho. Porque todo eso lo sabían los servicios sociales, y no hacían NADA. Joder, si hasta los padres que iban a denunciar eran detenidos.
El partido laborista está tan metido en la mierda y le debe tanto a la comunidad musulmana que ya no hay manera de admitir y limpiar eso, y van a tirar hacia adelante. Ni las feministas se atreven a decir está boca es mía. Porque saben que les va el pan en ello. Aunque ya te digo que esta ley no va a salir. Esto no es España, aquí la gente sí sabe que cojones significan las restricciones de libertades.
Se va a marcar un Pedro Sánchez, si no puedo ocultar la realidad, haré que no sé pueda denunciar.
Hala, el tocho del día. Calentito me tiene el tema.
#5 deja al pobre @Henry, hombre. Bastante tiene con no clavarse el tenedor en el fondo de la garganta al comer.
De que estás hablando? Guarda alguna relación con la noticia o la conversación o son voces en tu cabeza-tele?
www.theguardian.com/law/2025/jan/16/nigel-farage-reform-labour-workers
El líder de Reform dijo que la cláusula podría, en efecto, prohibir la discusión de temas sensibles como la religión o las opiniones sobre los derechos de las personas transgénero. La Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC) ha dicho que debe haber una guía para que los empleadores no interpreten en exceso la legislación, que está destinada a proteger a los trabajadores del abuso"
Haber empezado por ahí, seguro que también salva el planeta
Así, según la nueva norma, una conversación entre clientes puede considerarse acoso si se trata de una «conducta no deseada que tiene el propósito o el efecto de violar la dignidad del destinatario o crear un ambiente intimidante, hostil, degradante, humillante u ofensivo». Esta limitación será mayor si se trata de una opinión sobre un asunto protegido por la Ley de Igualdad británica, entre los que se encuentran las creencias religiosas, puntos de vista sobre los derechos de las mujeres y las personas transgénero, filosofías políticas e, incluso, veganismo ético.
El fondo de la cuestión,según interpreto yo, es que una conversación privada entre mis colegas y yo en la que estemos criticando ciertos asuntos, si casualmente el camarero oye mi conversación privada y se siente acosado por el contenido de nuestra conversación privada, podríamos tener problemas.
Coño, nadie piensa en los cuñaos? A quien criticaremos ahora? Es de locos
Inglaterra prevalece.
Y ahora @Henry aplaude con las orejas, pero cuando los vientos cambien y las conversaciones perseguidas sean otras, vendrá con los lloros característicos
Recuerdas lo contento que estabas cuando se inventaron los delitos de odio y encarcelaban a esos que decían cosas fachas por Twitter?
Luego Abogados Cristianos empezó a hacer denuncias y ya no te gustaba tanto..
Para el que le interese que busque "Employement rights bill" y pinche en la que enlace con la web del parlamento.