#17 Entonces, al ataque contra el Constitucional, si es que no declara inconstitucional esa ley de amnistía.
No veo lo de juzgar lo que pasó en 1931 a partir de lo que presuntamente ocurriese en 1936. Claro que si el borbón no hubiese apoyado una dictadura, naturalmente mediante un golpe de estado, para acabar con un régimen constitucional, quizás el Paco de San Sebastián, que podemos denominar el Pacto de Estamos-hasta-los-huevos-de-los-borbones, no hubiese tenido lugar. El rey tuvo que huir por cosas como disfrutar de un espectáculo aéreo en su honor, en Madrid, con los aviones que necesitaban los sufridos soldados en el norte de África que entregaban su vida a mayor gloria de esa depravada familia y sus interesados sustentadores.
Si lo juzgáramos con la perspectiva del nuevo golpe de Estado del 34, el pucherazo del 36 y la actividad terrorista tanto desde el gobierno como fuera del gobierno, tendríamos que ser mucho más severos con aquella trágica aventura.
En el 31 sólo fue un golpe de Estado contra un rey incapaz de mantener el poder. No lo vería mal.
#20 Sí, la historiografía franquista ha logrado que veamos mal cosas tan normales como la quema de conventos, los pistoleros, el asesinato de opositores, los pucherazos electorales, los grupos paramilitares o las huelgas con dinamita.
#21 La quema de iglesias y conventos no la descubrió el franquismo. Es historia, lamentable, de España. Pistoleros, asesinato de opositores, grupos paramilitares... el franquismo sí nos hizo creer que eso era normal y aún hay quien lo añora.
Pucherazos electorales en el franquismo no hubo, no. Y en las huelgas, la dinamita la llevaba la benemérita.
#23 Se puede entender qué motivó a aquellos descerebrados a quemar iglesias, hartos del clero, como si eso fuese a solucionar algo en lugar de empeorarlo todo. Por descontado, injustificable y siempre condenable. Hay evidencias de cómo colaboraron los jueces en restaurar el Antiguo Régimen.
0k 15
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
No veo lo de juzgar lo que pasó en 1931 a partir de lo que presuntamente ocurriese en 1936. Claro que si el borbón no hubiese apoyado una dictadura, naturalmente mediante un golpe de estado, para acabar con un régimen constitucional, quizás el Paco de San Sebastián, que podemos denominar el Pacto de Estamos-hasta-los-huevos-de-los-borbones, no hubiese tenido lugar. El rey tuvo que huir por cosas como disfrutar de un espectáculo aéreo en su honor, en Madrid, con los aviones que necesitaban los sufridos soldados en el norte de África que entregaban su vida a mayor gloria de esa depravada familia y sus interesados sustentadores.
Si lo juzgáramos con la perspectiva del nuevo golpe de Estado del 34, el pucherazo del 36 y la actividad terrorista tanto desde el gobierno como fuera del gobierno, tendríamos que ser mucho más severos con aquella trágica aventura.
En el 31 sólo fue un golpe de Estado contra un rey incapaz de mantener el poder. No lo vería mal.
Pucherazos electorales en el franquismo no hubo, no. Y en las huelgas, la dinamita la llevaba la benemérita.