#1 El malvado Sánchez le dio al botón de Bajar el PIB. ¿Bienio hipocondríaco? ¿Negacionismo? No me lo imaginaba de ti.
La deuda impagable cae por debajo del 110%, por tanto sigue aumentando, pero al revés. Es como cuando el ejército español avanzó en la Marcha verde o en Annual.
Nos van a masacrar a impuestos. Quizás, no deja de ser una profecía.
España siempre ha sido líder en desempleo, en todos los segmentos de población. Entre tradicional estrategia de las élites españistanas de mantener a los trabajadores precarizados y el secular atraso tecnológico e industrial (que inventen ellos), vamos un siglo por detrás de los demás.
España siempre ha recibido fondos europeos para todo. Cambió que un 1 de enero pasó de ser perceptor neto a aportador neto porque entraron otros países más pobres a la UE, a mayor gloria de Alemania. En la derecha hay mucho resquemor viendo que continúa llegando dinero europeo que no "gestionan" ellos.
#9 Aquí se actuó tarde por motivos políticos, y, para compensarlo, se tomaron las medidas más drásticas que se podían tomar en democracia (y las que no se podía, como los dos estados de alarma ilegales).
Así que sí: parte de la caída del PIB fue responsabilidad del Gobierno.
Otros países con medidas más sensatas no sufrieron una plaga bíblica, mientras aquí llegamos a extremos terribles como escuchar al dúo dinámico.
Usar esos años como base para comparar el radio PIB/Deuda es engañar a la gente.
Claro, ese engaño lo repiten una y otra vez, porque debe ser el único indicador que parece bueno. En esta misma web lo han puesto ya varias veces, así que supongo que son instrucciones del partido.
La deuda impagable sigue aumentando.
Si el año pasado estabas en el paro sin subsidio, con una deuda de 20.000€, y este año pasas a trabajar por 20.000€ al año pero tu deuda ha crecido a 25.000€, ¿en serio te parece que estés mejorando? ¿De verdad vas a presumir de lo bien que gestionas el dinero?
En cuanto a los impuestos, ya los han prometido. Los van a pagar "los ricos", eso sí: y muchos van a descubrir que son "ricos" sin llegar a fin de mes.
Por cierto, no parece que se vayan a pedir los fondos de cohesión: sería asumir una mala gestión de años y años. Vamos a ser como hidalgos pobres.
#14 Recuerdo que en el paraíso de la libertad, Reino Unido declararon esos dos confinamientos. Todos los gobiernos reaccionaron tarde y mal, por miedo a dañar la economía, la salud pública fue imporante en tanto lo fuese para la economía. No quiero ni imaginar qué medidas habrían adoptado otros porque no podremos saberlo, en realidad.
Los estados de alarma fueron inconstitucionales, efectivamente. A quienes los proclamáis os falta terminar ese relato: que el TC los declaró así porque consideró que lo procedente habría sido el estado de excepción. Para quien quiera y sepa entenderlo, suerte que el poder judicial no puede ejercer gobierno.
Me parece absolutamente cierto que los gobernantes mienten con la cifras, ocultan las que perjudican su discurso y resaltan las que lo glorifican. La economía es una ciencia sólo en parte. No es por ofender. Por lo que parece, sólo este gobierno ha mentido con los impuestos. Da igual, los españoles van a seguir votando, al menos 2 de cada 3 a los mismos que llevan haciendo todo eso desde 1979.
La deuda impagable existe siempre, hay una parte que los acreedores no quieren recurperar porque prefieren los intereses a muy largo plazo. Es un excelente invento del capitalismo. Con esa deuda infinita, se coacciona la soberanía de los estados. Es útil.
#15Los estados de alarma fueron inconstitucionales, efectivamente. A quienes los proclamáis os falta terminar ese relato: que el TC los declaró así porque consideró que lo procedente habría sido el estado de excepción. Para quien quiera y sepa entenderlo, suerte que el poder judicial no puede ejercer gobierno.
Fue un fraude de ley flagrante como puede comprobar cualquier ser racional que haya leído la ley Orgánica que regula esos estados.
Las medidas que se tomaron se podían adoptar en un estado de excepción, pero el presupuesto de hecho sólo se contemplaba en el estado de alarma.
Es decir: no se podía encerrar a la gente en su casa ni mediante un estado de alarma (que no permite esa medida) ni por un estado de excepción (que no se puede declarar con los presupuestos del estado de alarma).
No es nuevo: el anterior estado de alarma (para reventar la huelga de los controladores aéreos) también fue ilegal.
Por otra parte, lo de "suerte que no decidía el poder judicial" tampoco se ajusta a la realidad: incluso si se hubiera podido encerrar a la gente en su casa mediante un estado de sitio (algo que yo niego con la ley en la mano), eso no implica que necesariamente se tuvieran que adoptar el resto de medidas previstas en ese estado de sitio.
Lo que sí hubiera supuesto es un mayor control de la medida por el Congreso, que es lo que el autócrata quería precisamente evitar.
#16 La ley no se hizo pensando en lo que se necesitaba para una situación como la que se vivió. El gobernante se enfrenta a una realidad que el texto de la ley no concibe. ¿Qué hacer?
La declaración de inconstitucionalidad del estado de alarma es un ejercicio inútil y ridículo de capitán aposteriori, un papel que el TC tenía que interpretar para rellenar el expediente. Por esto digo que es una suerte que las decisiones ejecutivas, de gobierno, no las tomen jueces.
Siempre se podrá criticar la gestión del "autócrata". No sabemos qué habrían hecho otros en su lugar, pero sí imaginarlo, viendo cómo lo hicieron en su nivel jerárquico de gestión.
Sobre el control del Congreso, creo recordar que el grupo de Vox exigió el estado de alarma para luego recurrirlo. Lo normal en esas mentes obtusas. El control fue ejercido, incluso a ratos sólo el PP se negó a todo, en la convicción de su aportación era irrelevante si apoyaban al gobierno en tamaña crisis, y no costaba nada, también por ser un grupo irrelevante, oponerse para ganar alguna intención de voto.
#18 La ley es texto sobre papel. Importa quién la hizo, cómo y por qué. Alguien no tuvo en cuenta dar herramientas para una situación como la que tuvimos y la respuesta del poder judicial fue simplemente ridícula e inútil. El fariseismo tiene esos límites.
1k 29
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
La deuda impagable cae por debajo del 110%, por tanto sigue aumentando, pero al revés. Es como cuando el ejército español avanzó en la Marcha verde o en Annual.
Nos van a masacrar a impuestos. Quizás, no deja de ser una profecía.
España siempre ha sido líder en desempleo, en todos los segmentos de población. Entre tradicional estrategia de las élites españistanas de mantener a los trabajadores precarizados y el secular atraso tecnológico e industrial (que inventen ellos), vamos un siglo por detrás de los demás.
España siempre ha recibido fondos europeos para todo. Cambió que un 1 de enero pasó de ser perceptor neto a aportador neto porque entraron otros países más pobres a la UE, a mayor gloria de Alemania. En la derecha hay mucho resquemor viendo que continúa llegando dinero europeo que no "gestionan" ellos.
Así que sí: parte de la caída del PIB fue responsabilidad del Gobierno.
Otros países con medidas más sensatas no sufrieron una plaga bíblica, mientras aquí llegamos a extremos terribles como escuchar al dúo dinámico.
Usar esos años como base para comparar el radio PIB/Deuda es engañar a la gente.
Claro, ese engaño lo repiten una y otra vez, porque debe ser el único indicador que parece bueno. En esta misma web lo han puesto ya varias veces, así que supongo que son instrucciones del partido.
La deuda impagable sigue aumentando.
Si el año pasado estabas en el paro sin subsidio, con una deuda de 20.000€, y este año pasas a trabajar por 20.000€ al año pero tu deuda ha crecido a 25.000€, ¿en serio te parece que estés mejorando? ¿De verdad vas a presumir de lo bien que gestionas el dinero?
En cuanto a los impuestos, ya los han prometido. Los van a pagar "los ricos", eso sí: y muchos van a descubrir que son "ricos" sin llegar a fin de mes.
Por cierto, no parece que se vayan a pedir los fondos de cohesión: sería asumir una mala gestión de años y años. Vamos a ser como hidalgos pobres.
Los estados de alarma fueron inconstitucionales, efectivamente. A quienes los proclamáis os falta terminar ese relato: que el TC los declaró así porque consideró que lo procedente habría sido el estado de excepción. Para quien quiera y sepa entenderlo, suerte que el poder judicial no puede ejercer gobierno.
Me parece absolutamente cierto que los gobernantes mienten con la cifras, ocultan las que perjudican su discurso y resaltan las que lo glorifican. La economía es una ciencia sólo en parte. No es por ofender. Por lo que parece, sólo este gobierno ha mentido con los impuestos. Da igual, los españoles van a seguir votando, al menos 2 de cada 3 a los mismos que llevan haciendo todo eso desde 1979.
La deuda impagable existe siempre, hay una parte que los acreedores no quieren recurperar porque prefieren los intereses a muy largo plazo. Es un excelente invento del capitalismo. Con esa deuda infinita, se coacciona la soberanía de los estados. Es útil.
Fue un fraude de ley flagrante como puede comprobar cualquier ser racional que haya leído la ley Orgánica que regula esos estados.
Las medidas que se tomaron se podían adoptar en un estado de excepción, pero el presupuesto de hecho sólo se contemplaba en el estado de alarma.
Es decir: no se podía encerrar a la gente en su casa ni mediante un estado de alarma (que no permite esa medida) ni por un estado de excepción (que no se puede declarar con los presupuestos del estado de alarma).
No es nuevo: el anterior estado de alarma (para reventar la huelga de los controladores aéreos) también fue ilegal.
Por otra parte, lo de "suerte que no decidía el poder judicial" tampoco se ajusta a la realidad: incluso si se hubiera podido encerrar a la gente en su casa mediante un estado de sitio (algo que yo niego con la ley en la mano), eso no implica que necesariamente se tuvieran que adoptar el resto de medidas previstas en ese estado de sitio.
Lo que sí hubiera supuesto es un mayor control de la medida por el Congreso, que es lo que el autócrata quería precisamente evitar.
La declaración de inconstitucionalidad del estado de alarma es un ejercicio inútil y ridículo de capitán aposteriori, un papel que el TC tenía que interpretar para rellenar el expediente. Por esto digo que es una suerte que las decisiones ejecutivas, de gobierno, no las tomen jueces.
Siempre se podrá criticar la gestión del "autócrata". No sabemos qué habrían hecho otros en su lugar, pero sí imaginarlo, viendo cómo lo hicieron en su nivel jerárquico de gestión.
Sobre el control del Congreso, creo recordar que el grupo de Vox exigió el estado de alarma para luego recurrirlo. Lo normal en esas mentes obtusas. El control fue ejercido, incluso a ratos sólo el PP se negó a todo, en la convicción de su aportación era irrelevante si apoyaban al gobierno en tamaña crisis, y no costaba nada, también por ser un grupo irrelevante, oponerse para ganar alguna intención de voto.