#15Los estados de alarma fueron inconstitucionales, efectivamente. A quienes los proclamáis os falta terminar ese relato: que el TC los declaró así porque consideró que lo procedente habría sido el estado de excepción. Para quien quiera y sepa entenderlo, suerte que el poder judicial no puede ejercer gobierno.
Fue un fraude de ley flagrante como puede comprobar cualquier ser racional que haya leído la ley Orgánica que regula esos estados.
Las medidas que se tomaron se podían adoptar en un estado de excepción, pero el presupuesto de hecho sólo se contemplaba en el estado de alarma.
Es decir: no se podía encerrar a la gente en su casa ni mediante un estado de alarma (que no permite esa medida) ni por un estado de excepción (que no se puede declarar con los presupuestos del estado de alarma).
No es nuevo: el anterior estado de alarma (para reventar la huelga de los controladores aéreos) también fue ilegal.
Por otra parte, lo de "suerte que no decidía el poder judicial" tampoco se ajusta a la realidad: incluso si se hubiera podido encerrar a la gente en su casa mediante un estado de sitio (algo que yo niego con la ley en la mano), eso no implica que necesariamente se tuvieran que adoptar el resto de medidas previstas en ese estado de sitio.
Lo que sí hubiera supuesto es un mayor control de la medida por el Congreso, que es lo que el autócrata quería precisamente evitar.
#16 La ley no se hizo pensando en lo que se necesitaba para una situación como la que se vivió. El gobernante se enfrenta a una realidad que el texto de la ley no concibe. ¿Qué hacer?
La declaración de inconstitucionalidad del estado de alarma es un ejercicio inútil y ridículo de capitán aposteriori, un papel que el TC tenía que interpretar para rellenar el expediente. Por esto digo que es una suerte que las decisiones ejecutivas, de gobierno, no las tomen jueces.
Siempre se podrá criticar la gestión del "autócrata". No sabemos qué habrían hecho otros en su lugar, pero sí imaginarlo, viendo cómo lo hicieron en su nivel jerárquico de gestión.
Sobre el control del Congreso, creo recordar que el grupo de Vox exigió el estado de alarma para luego recurrirlo. Lo normal en esas mentes obtusas. El control fue ejercido, incluso a ratos sólo el PP se negó a todo, en la convicción de su aportación era irrelevante si apoyaban al gobierno en tamaña crisis, y no costaba nada, también por ser un grupo irrelevante, oponerse para ganar alguna intención de voto.
#18 La ley es texto sobre papel. Importa quién la hizo, cómo y por qué. Alguien no tuvo en cuenta dar herramientas para una situación como la que tuvimos y la respuesta del poder judicial fue simplemente ridícula e inútil. El fariseismo tiene esos límites.
#19 No creo que nadie contara con que la ley terminase en manos de un psicópata.
En cualquier caso, los dos estados de alarma fueron un fraude de ley descarado. Lo podemos vestir como queramos para blanquear otro capítulo de la historia criminal del PSOE.
Por suerte los españoles no sabemos leer y nos quedamos en casa sin montar disturbios.
#20 Sánchez decretó un estado de alarma por ser la medida menos draconiana que podía usar, ya que no había una específica. La insistencia en su ilegalidad demuestra para qué poco sirven los abogados cuando hay que tomar decisiones. Los hay a patadas y no tienen otra que ocupar puestos en el Estado para reducir su eficiencia.
Fue un fraude de ley flagrante como puede comprobar cualquier ser racional que haya leído la ley Orgánica que regula esos estados.
Las medidas que se tomaron se podían adoptar en un estado de excepción, pero el presupuesto de hecho sólo se contemplaba en el estado de alarma.
Es decir: no se podía encerrar a la gente en su casa ni mediante un estado de alarma (que no permite esa medida) ni por un estado de excepción (que no se puede declarar con los presupuestos del estado de alarma).
No es nuevo: el anterior estado de alarma (para reventar la huelga de los controladores aéreos) también fue ilegal.
Por otra parte, lo de "suerte que no decidía el poder judicial" tampoco se ajusta a la realidad: incluso si se hubiera podido encerrar a la gente en su casa mediante un estado de sitio (algo que yo niego con la ley en la mano), eso no implica que necesariamente se tuvieran que adoptar el resto de medidas previstas en ese estado de sitio.
Lo que sí hubiera supuesto es un mayor control de la medida por el Congreso, que es lo que el autócrata quería precisamente evitar.
La declaración de inconstitucionalidad del estado de alarma es un ejercicio inútil y ridículo de capitán aposteriori, un papel que el TC tenía que interpretar para rellenar el expediente. Por esto digo que es una suerte que las decisiones ejecutivas, de gobierno, no las tomen jueces.
Siempre se podrá criticar la gestión del "autócrata". No sabemos qué habrían hecho otros en su lugar, pero sí imaginarlo, viendo cómo lo hicieron en su nivel jerárquico de gestión.
Sobre el control del Congreso, creo recordar que el grupo de Vox exigió el estado de alarma para luego recurrirlo. Lo normal en esas mentes obtusas. El control fue ejercido, incluso a ratos sólo el PP se negó a todo, en la convicción de su aportación era irrelevante si apoyaban al gobierno en tamaña crisis, y no costaba nada, también por ser un grupo irrelevante, oponerse para ganar alguna intención de voto.
En cualquier caso, los dos estados de alarma fueron un fraude de ley descarado. Lo podemos vestir como queramos para blanquear otro capítulo de la historia criminal del PSOE.
Por suerte los españoles no sabemos leer y nos quedamos en casa sin montar disturbios.
Y el Gobierno debe cumplir las leyes, es una idea loca que tenemos algunos.