#16 La ley no se hizo pensando en lo que se necesitaba para una situación como la que se vivió. El gobernante se enfrenta a una realidad que el texto de la ley no concibe. ¿Qué hacer?
La declaración de inconstitucionalidad del estado de alarma es un ejercicio inútil y ridículo de capitán aposteriori, un papel que el TC tenía que interpretar para rellenar el expediente. Por esto digo que es una suerte que las decisiones ejecutivas, de gobierno, no las tomen jueces.
Siempre se podrá criticar la gestión del "autócrata". No sabemos qué habrían hecho otros en su lugar, pero sí imaginarlo, viendo cómo lo hicieron en su nivel jerárquico de gestión.
Sobre el control del Congreso, creo recordar que el grupo de Vox exigió el estado de alarma para luego recurrirlo. Lo normal en esas mentes obtusas. El control fue ejercido, incluso a ratos sólo el PP se negó a todo, en la convicción de su aportación era irrelevante si apoyaban al gobierno en tamaña crisis, y no costaba nada, también por ser un grupo irrelevante, oponerse para ganar alguna intención de voto.
#18 La ley es texto sobre papel. Importa quién la hizo, cómo y por qué. Alguien no tuvo en cuenta dar herramientas para una situación como la que tuvimos y la respuesta del poder judicial fue simplemente ridícula e inútil. El fariseismo tiene esos límites.
#19 No creo que nadie contara con que la ley terminase en manos de un psicópata.
En cualquier caso, los dos estados de alarma fueron un fraude de ley descarado. Lo podemos vestir como queramos para blanquear otro capítulo de la historia criminal del PSOE.
Por suerte los españoles no sabemos leer y nos quedamos en casa sin montar disturbios.
#20 Sánchez decretó un estado de alarma por ser la medida menos draconiana que podía usar, ya que no había una específica. La insistencia en su ilegalidad demuestra para qué poco sirven los abogados cuando hay que tomar decisiones. Los hay a patadas y no tienen otra que ocupar puestos en el Estado para reducir su eficiencia.
#22 Es un juicio de intenciones, no más, derivado de un simple sentimiento de odio.
Es gobierno actuó con el mejor encaje legal posible para restringir las libertades lo menos posible. La alternativa era el estado de excepción, como proponen los magistrados. Se había que limitarse a seguir las inexistentes leyes, entonces el resultado era no hacer nada. Fabulosa conclusión a la altura sólo de abogados.
1k 29
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
La declaración de inconstitucionalidad del estado de alarma es un ejercicio inútil y ridículo de capitán aposteriori, un papel que el TC tenía que interpretar para rellenar el expediente. Por esto digo que es una suerte que las decisiones ejecutivas, de gobierno, no las tomen jueces.
Siempre se podrá criticar la gestión del "autócrata". No sabemos qué habrían hecho otros en su lugar, pero sí imaginarlo, viendo cómo lo hicieron en su nivel jerárquico de gestión.
Sobre el control del Congreso, creo recordar que el grupo de Vox exigió el estado de alarma para luego recurrirlo. Lo normal en esas mentes obtusas. El control fue ejercido, incluso a ratos sólo el PP se negó a todo, en la convicción de su aportación era irrelevante si apoyaban al gobierno en tamaña crisis, y no costaba nada, también por ser un grupo irrelevante, oponerse para ganar alguna intención de voto.
En cualquier caso, los dos estados de alarma fueron un fraude de ley descarado. Lo podemos vestir como queramos para blanquear otro capítulo de la historia criminal del PSOE.
Por suerte los españoles no sabemos leer y nos quedamos en casa sin montar disturbios.
Y el Gobierno debe cumplir las leyes, es una idea loca que tenemos algunos.
Es gobierno actuó con el mejor encaje legal posible para restringir las libertades lo menos posible. La alternativa era el estado de excepción, como proponen los magistrados. Se había que limitarse a seguir las inexistentes leyes, entonces el resultado era no hacer nada. Fabulosa conclusión a la altura sólo de abogados.