#47 Están sobre representados, eso seguro. Pero de ahí a silenciarles, lo veo peligroso. En su día, legalizar el PCE se consideró muy dañino, ya sabemos, España se rompía. Pero dio imagen de legitimidad. Los deben silenciar los ciudadanos o darles el poder porque el país será lo que quieran sus ciudadanos. Eso es democracia.
#48 Un Estado no tiene por qué facilitar la participación política con el objetivo declarado de destruirlo.
Pueden defender sus ideas en partidos de ámbito estatal: buena suerte convenciendo a los extremeños de que Cataluña está agraviada porque el Cercanías llega media hora tarde...
#49 Lo que no tiene que permitir un Estado democrático y de derecho es su destrucción por vía de la violencia. La participación política, el intercambio y la confrontación de ideas no tienen por qué ser impedidas mientras sólo sean palabras. La base legitimadora del Estado democrático y de derecho es que se concibe capaz de prevalecer porque convence a la mayoría de que es válido y necesario, al tiempo que tolera la discrepancia.
Claro que el Estado democrático de derecho que tenemos no es mucho de ninguna de las dos cosas y otorga protagonismo a grupos muy minoritarios sobre otros más amplios, aunque no mayoritarios. Eso se debe a una ley electoral mal hecha a propósito. Pero viene prevaleciendo sobre ideas limitadas y dicrepancias que devienen odio.
#51 Se defiende de las ideas con mejores ideas de base y con ideas más aceptadas. De lo violento, suave o no, se defiende con leyes, sanciones y el último recurso de la violencia, de la que ejerce monopolio, bien con seguridad del estado, bien con fuerzas armadas.
La violencia contra las palabras nunca soluciona nada de verdad. Las puede contener por un tiempo, incluso décadas. Pero las palabras reaparecen porque representan una realidad que sigue existiendo.
#52 Claro, violencia contra las palabras no. Además del problema ético, sabemos que no funciona.
Se trata de mantenerles fuera de las instituciones: "oye, sin estos valores mínimos, aquí no puedes estar".
Coño, lo mismo que hacen ellos en sus partidos, nada exagerado.
Una buena forma es asegurarse de que representan a un mínimo de personas en el conjunto del país. Si no llegan... mala suerte. Les quedan los bazokis, la herrikos y odium cultural para debatir sobre sus cosas y llorar.
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Y hablamos de partidos que están haciendo un daño enorme teniendo menos votantes que PACMA.
Pueden defender sus ideas en partidos de ámbito estatal: buena suerte convenciendo a los extremeños de que Cataluña está agraviada porque el Cercanías llega media hora tarde...
Claro que el Estado democrático de derecho que tenemos no es mucho de ninguna de las dos cosas y otorga protagonismo a grupos muy minoritarios sobre otros más amplios, aunque no mayoritarios. Eso se debe a una ley electoral mal hecha a propósito. Pero viene prevaleciendo sobre ideas limitadas y dicrepancias que devienen odio.
A ver si te crees que no lo hacen TODOS los Estados unos de otros.
Además, la violencia puede llegar cuando ya es demasiado tarde: no paras una "revolución de colores" hoy, y en una década estás en guerra.
La violencia contra las palabras nunca soluciona nada de verdad. Las puede contener por un tiempo, incluso décadas. Pero las palabras reaparecen porque representan una realidad que sigue existiendo.
Se trata de mantenerles fuera de las instituciones: "oye, sin estos valores mínimos, aquí no puedes estar".
Coño, lo mismo que hacen ellos en sus partidos, nada exagerado.
Una buena forma es asegurarse de que representan a un mínimo de personas en el conjunto del país. Si no llegan... mala suerte. Les quedan los bazokis, la herrikos y odium cultural para debatir sobre sus cosas y llorar.