#1 Yo creo que es lógico que la estadística separe: así se puede averiguar si el filicidio, por poner un ejemplo, es paradigmático de un sexo de los dos y poder tomar las medidas más adecuadas (focalizar mejor). Otra cosa es lo que dice el artículo, y es que hay un bulo, dado que el dato real dice que el filicidio es paritario (ligera ventaja de las mujeres, pero no suficiente como para no considerarlo un problema más bien global).
#4 Creo que no, aunque tu respuesta tiene lógica y es perfectamente válida, hay muchos factores en los que se pueden dividir. Sexo, raza, profesión, clase social, etc. Pero todos esos factores pienso que no son relevantes, los únicos factores relevantes son las causas y ahi se debería poner el foco para arreglar el problema.
Lo del machismo es una gilipollez absoluta, nadie mata a nadie por ser machista, y solo sirve para perpetuar el problema y que los parásitos de siempre den a la campanita y hagan caja
#6 El machismo es el nombre que se le da a una relación de dominio del hombre sobre la mujer. Igual que el feudalismo es la relación de dominio del señor feudal, dueño de las tierras, sobre sus siervos.
No matas por machismo, matas por defender tu dominio. Por eso se dice que son muertes machistas, porque se mata en base a una concepción social que implica el dominio del hombre sobre la mujer. Sucede igual con muchos filicidios: se mata por la concepción de que los hijos son una propiedad de los padres, pese a que no es así.
Para determinar los factores es necesario un análisis concienzudo. Por eso las estadísticas, que es a través de las que se hacen el análisis, o como mínimo una de sus herramientas principales, tienen en cuenta cosas como sexo, raza, profesión, clase social, etc. De esa manera se determinan los factores comunes y se ataja el problema.
#7 No. Nadie mata por machismo, ni por defender tu dominio.
Las causas de asesinato suelen ser siempre o económicas o pasionales.
Y ambas causas no tienen distinción de sexo.
Estaría bien investigar cuántos hombres asesinan porque no tenían más remedio..
Porque la alternativa de quedarte sin casa, sin futuro, pagando toda tu vida e incluso entrando en prisión siendo inocente es mucho peor que pasar unos años en la cárcel, pero luego, recuperar tu vida.
#8 Un crimen pasional es un crimen por dominio: mato porque es mía. Un crimen por causas económicas es lo mismo. Pero pese a ello, dudo que en estos casos sea un móvil porque... ¿cuántas de las mujeres asesinadas dependían de sus maridos? Yo diría que la mayoría.
La violencia dentro de una pareja se puede dar en dos direcciones. Pero resulta que mayoritariamente se da en la del hombre hacia la mujer, con el fin de imponer su dominio sobre la otra parte (imponer ese dominio sucede también en los casos que se da al revés, claro está). Curiosamente, estas relaciones tóxicas, anulan a la otra parte, la quitan del trabajo, la convierten en dependiente del otro, etc. Por lo tanto, es un problema de dominio. Y dado que en la mayoría de los casos es el hombre contra la mujer quien ejerce dicha violencia, es un problema de machismo. Y cuando se da al revés, podemos decir que es un problema de hembrismo.
Yo he sido jurado en un asesinato: un hombre mató a su compañera de piso, expareja sentimental. Tenía muchas alternativas, incluso aunque psicológicamente ella lo tenía machacado. No tenía riesgo de quedarse sin casa, ni sin trabajo. La mató. No se consideró violencia de género, pero tenía muchas alternativas. Se le condenó, porque había alternativas: echarla de casa, por ejemplo.
"Estaría bien investigar cuántos hombres asesinan porque no tenían más remedio..." Definición de asesinar: Matar a una persona con premeditación o con otra circunstancia agravante. Una persona puede matar en defensa propia, y es el único caso en el que mata porque "no tenía más remedio", y debe demostrarse que ha sido consecuencia de la defensa propia, no intencionado. Siempre hay alternativa a matar, excepto cuando la muerte es accidental, obvio.
"Porque la alternativa de quedarte sin casa, sin futuro, pagando toda tu vida e incluso entrando en prisión siendo inocente es mucho peor que pasar unos años en la cárcel, pero luego, recuperar tu vida." - ¿estás justificando un asesinato? Supongo que no, pero, cuidado, es lo que parece (lo digo sin acritud).
#9 Me refiero a todos los asesinatos. O son por causas económicas, lo enveneno y cobro la herencia o por causas pasionales, o está conmigo o con ninguna.
Y las mismas causas se dan en ambos sexos, por lo que distinguir entre sexos, no soluciona nada.
Si quieres acabar con los asesinatos primero diagnóstica la causa, obtén patrones comunes y actúa contra esas causas.
Yo no justifico nada, solo uso la lógica. En ciertos casos en el que la mujer utiliza el sistema para dañar al hombre, sale mucho más a cuenta asesinarla. Solo hay que comparar pros y contras de ambos casos, por ejemplo compara cómo está ahora mismo un hombre que hace 10 años mató a su mujer, con otro que hace 10 años que no la mató y está sigue puteandole.
Probablemente ambos hayan pasado por prisión, uno mucho más tiempo que el otro claro, y probablemente también uno haya perdido su casa y siga pagándole a su ex y el otro no.
Ah y muy importante.. Si quieres acabar con los asesinatos, jamás dejes a una parte implicada sin ninguna salida. Es igual que acorralar a una rata, en principio no te hará nada, pero como no le dejes salida, te atacará
#1 El problema no es ese. De hecho a mi me parece bien que se contabilicen esas cosas.
El problema es que ese desequilibrado que es "especialista" en el tema ha cogido los informes de 10 años, en los que:
- De 2010 a 2013 no desglosan filicidios (sólo hay un menor)
- De 2017 en adelante no se cuentan victimarias mujeres (es decir: se excluían expresamente las asesinas mujeres)
Y da el dato de esos 10 años como si se contabilizaran todos esos datos.
¿Puede haber sido un lapsus? No. No puede. Primero porque es un "especialista" en el tema, y tiene que saber que esas cifras que da son falsas. Y Segundo y más importante porque Lorente participa en la elaboración de esos mismos informes
Es decir: Lorente sabe que desde 2017 solo se contabilizan los infanticidios de hombres con parejas mujeres. Y probablemente él mismo tenga que ver en que no se estén contabilizando, precisamente porque van en contra de su mierda de discurso.
Ese tio, que da clases de masculinidad y de ideología de género en la Universidad pública de Granada está como un puto cencerro y tiene una misandría (odio a los hombres) que habría que analizar profundamente. Pero es que además hay gente que le rie las gracias y diifunde sus mierdas como si fueran verdades absolutas.
*
Lo del machismo es una gilipollez absoluta, nadie mata a nadie por ser machista, y solo sirve para perpetuar el problema y que los parásitos de siempre den a la campanita y hagan caja
No matas por machismo, matas por defender tu dominio. Por eso se dice que son muertes machistas, porque se mata en base a una concepción social que implica el dominio del hombre sobre la mujer. Sucede igual con muchos filicidios: se mata por la concepción de que los hijos son una propiedad de los padres, pese a que no es así.
Para determinar los factores es necesario un análisis concienzudo. Por eso las estadísticas, que es a través de las que se hacen el análisis, o como mínimo una de sus herramientas principales, tienen en cuenta cosas como sexo, raza, profesión, clase social, etc. De esa manera se determinan los factores comunes y se ataja el problema.
Las causas de asesinato suelen ser siempre o económicas o pasionales.
Y ambas causas no tienen distinción de sexo.
Estaría bien investigar cuántos hombres asesinan porque no tenían más remedio..
Porque la alternativa de quedarte sin casa, sin futuro, pagando toda tu vida e incluso entrando en prisión siendo inocente es mucho peor que pasar unos años en la cárcel, pero luego, recuperar tu vida.
La violencia dentro de una pareja se puede dar en dos direcciones. Pero resulta que mayoritariamente se da en la del hombre hacia la mujer, con el fin de imponer su dominio sobre la otra parte (imponer ese dominio sucede también en los casos que se da al revés, claro está). Curiosamente, estas relaciones tóxicas, anulan a la otra parte, la quitan del trabajo, la convierten en dependiente del otro, etc. Por lo tanto, es un problema de dominio. Y dado que en la mayoría de los casos es el hombre contra la mujer quien ejerce dicha violencia, es un problema de machismo. Y cuando se da al revés, podemos decir que es un problema de hembrismo.
Yo he sido jurado en un asesinato: un hombre mató a su compañera de piso, expareja sentimental. Tenía muchas alternativas, incluso aunque psicológicamente ella lo tenía machacado. No tenía riesgo de quedarse sin casa, ni sin trabajo. La mató. No se consideró violencia de género, pero tenía muchas alternativas. Se le condenó, porque había alternativas: echarla de casa, por ejemplo.
"Estaría bien investigar cuántos hombres asesinan porque no tenían más remedio..." Definición de asesinar: Matar a una persona con premeditación o con otra circunstancia agravante. Una persona puede matar en defensa propia, y es el único caso en el que mata porque "no tenía más remedio", y debe demostrarse que ha sido consecuencia de la defensa propia, no intencionado. Siempre hay alternativa a matar, excepto cuando la muerte es accidental, obvio.
"Porque la alternativa de quedarte sin casa, sin futuro, pagando toda tu vida e incluso entrando en prisión siendo inocente es mucho peor que pasar unos años en la cárcel, pero luego, recuperar tu vida." - ¿estás justificando un asesinato? Supongo que no, pero, cuidado, es lo que parece (lo digo sin acritud).
*
Y las mismas causas se dan en ambos sexos, por lo que distinguir entre sexos, no soluciona nada.
Si quieres acabar con los asesinatos primero diagnóstica la causa, obtén patrones comunes y actúa contra esas causas.
Yo no justifico nada, solo uso la lógica. En ciertos casos en el que la mujer utiliza el sistema para dañar al hombre, sale mucho más a cuenta asesinarla. Solo hay que comparar pros y contras de ambos casos, por ejemplo compara cómo está ahora mismo un hombre que hace 10 años mató a su mujer, con otro que hace 10 años que no la mató y está sigue puteandole.
Probablemente ambos hayan pasado por prisión, uno mucho más tiempo que el otro claro, y probablemente también uno haya perdido su casa y siga pagándole a su ex y el otro no.
Ah y muy importante.. Si quieres acabar con los asesinatos, jamás dejes a una parte implicada sin ninguna salida. Es igual que acorralar a una rata, en principio no te hará nada, pero como no le dejes salida, te atacará
Falso. Según todos los estudios la violencia dentro de la pareja es bidireccional y se da en proporciones muy similares.
El problema es que ese desequilibrado que es "especialista" en el tema ha cogido los informes de 10 años, en los que:
- De 2010 a 2013 no desglosan filicidios (sólo hay un menor)
- De 2017 en adelante no se cuentan victimarias mujeres (es decir: se excluían expresamente las asesinas mujeres)
Y da el dato de esos 10 años como si se contabilizaran todos esos datos.
¿Puede haber sido un lapsus? No. No puede. Primero porque es un "especialista" en el tema, y tiene que saber que esas cifras que da son falsas. Y Segundo y más importante porque Lorente participa en la elaboración de esos mismos informes
Es decir: Lorente sabe que desde 2017 solo se contabilizan los infanticidios de hombres con parejas mujeres. Y probablemente él mismo tenga que ver en que no se estén contabilizando, precisamente porque van en contra de su mierda de discurso.
Ese tio, que da clases de masculinidad y de ideología de género en la Universidad pública de Granada está como un puto cencerro y tiene una misandría (odio a los hombres) que habría que analizar profundamente. Pero es que además hay gente que le rie las gracias y diifunde sus mierdas como si fueran verdades absolutas.
*
Pero con el objetivo de sacar patrones reales y atajar el problema. No por miserables intereses ideológicos o políticos