#2 Indignante. Luego te dicen "trust the science"... En fin, es lo que pasa cuando se implanta una verdad oficial, que mucha gente no puede dejar de creerla aunque vea con sus ojos que pasa lo contrario. En este caso, la verdad oficial es que la vacuna es segura, cuando la seguridad es un atributo relativo, admite grados, esto es, depende.
Esta noticia es falsa, es un bulo. #0
La persona que escribe ese tuit, no es el ganadero que visitó Casado
Es un señor en tuiter que dice haber sido veterinario en la misma comarca que visitó Casado.
el señor es vocal del Más Madrid en el ayuntamiento de Madrid, distrito de Moncloa-Aravaca, DE GANADERO UNA POCA MIERDA.
Un poquito de nivel #1#3 que os cuelan unas mierdas gordísimas los de El plural.
#4 Las venganzas personales estaban a la orden del día aprovechando como excusa uno y otro bando. En mi pueblo mataron al cura. Una vez terminada la guerra, Franco hizo una amnistía. En mi pueblo asesinaron (fusilaron) a varias personas de izquierda que volvieron creyendo inocentemente que la amnistía era cierta.
En el otro bando también se fusiló a gente relacionada con las derechas y se incautaron de sus propiedades. En ocasiones, las denuncias también venían por venganzas personales o rencillas. No sé, a mí un titular como "Luis Companys (o Prieto, o Azaña) fusiló a fulanito para quedarse con sus dineros" me parecería basura informativa. Igual que éste
Son las obligaciones de los artículos científicos o que quieren ser imparciales.
No puedes decir que NUNCA se da el caso de la defensa propia. Si lo afirmase caerías en el mismo hooliganismo de quienes afirman que la violencia contra los hombres no existe.
El problema no está en estos artículos, que bienvenidos sean, sino en que el relato cultural actual predominante afirma que a las mujeres siempre hay que creerlas por definición (#yositecreohermana) y que si matan a alguien es por motivos justificados o enfermedad mental.
Y a este relato se le responde con artículos como éste. Con mesura y argumentos.
"Asumir que la violencia de las mujeres es en respuesta a su propio carácter de víctimas o, de hecho, a alguna 'falta' de sus parejas, a menudo hace que los hombres en particular se pregunten sobre 'qué hicieron para merecerlo'. Por ejemplo, en un estudio cualitativo reciente, un hombre describe la reacción que recibió al intentar denunciar su victimización: 'La denuncié a la policía en una ocasión y me preguntaron qué había hecho para merecer la golpiza, les dije que no había hecho nada en absoluto, a lo que ellos me dijo que era poco probable y que probablemente era algo que había hecho o dicho '
Aparte de la naturaleza obvia de culpabilización de la víctima de esta respuesta, también es algo que no veríamos si la víctima aquí fuera una mujer. Estos problemas se ven reforzados por el lenguaje en la política y la práctica . La violencia de las mujeres todavía no se toma tan en serio como la de los hombres; Michael Johnson escribió : “Cuando una mujer abofetea a su esposo en el fragor de una discusión, es poco probable que él lo interprete como un intento serio de hacerle daño físico. De hecho, es probable que se vea como una forma curiosa de comunicación femenina ”. "
La conclusión es que, aunque en algunos casos pueda ser así, desde luego no se puede argumentar sistemáticamente que la violencia de las mujeres sea en defensa propia.
Como tampoco se podría argumentar en el caso de los hombres que maltratan que su violencia se deba siempre al alcohol, drogas o "mi mujer me hizo la vida imposible"
#3 Es una forma de hablar.
Otra forma de expresarlo es ¿Podemos afirmar que las mujeres ejercen la violencia doméstica en defensa propia?
O también podemos leer el artículo y llegar a esto: La investigación de este trabajo sugirió que las mujeres también eran violentas con sus parejas, así como que existía una prevalencia similar dentro de los grupos LGBTQ + y otras relaciones familiares.
Los críticos de este último cuerpo de trabajo sugirieron que los métodos elegidos, específicamente las muestras basadas en la comunidad y las técnicas de encuestas neutrales al género, no capturaban el "contexto" de la violencia. Una afirmación específica aquí fue que el uso de la violencia por parte de las mujeres hacia sus parejas masculinas probablemente sería en defensa propia y una forma de " resistencia violenta " .
y de ahí sacamos que se refiere a Los críticos con las investigaciones que sugieren que las mujeres también son violentas con sus parejas
#1 Pues el texto es de dos mujeres, así que una posibilidad es "las mujeres". Otra posibilidad es "la sociedad".
Otra posibilidad es "quienes lo defendemos"
