Rocío Sáiz, sobre el policía que la obligó a cubrir su pecho en Murcia: "Dije que no iba a pedir perdón y se puso como loco"

49 visitas

votos: 9 · 3

karma: 107

El concierto de Rocío Sáiz del pasado domingo con motivo del Orgullo en Murcia acabó con amenazas por parte de la policía y una denuncia por exaltación del orden público. Durante la actuación se descubrió los pechos, algo que no gustó a la Policía Local, que amenazó a la organización con parar el concierto si Sáiz no se cubría. “Les dije que no me iba a vestir, esta parte del show la llevo haciendo diez años”, defiende la intérprete en una entrevista a este diario. “No creo que en España tengamos libertad de expresión, cada vez tendremos menos”

rocío, sáiz, pecho, murcia

comentarios (58)

Comentarios destacados:

#1 --1217--
*

Por qué todas estas petardas que enseñan las tetas las tienen horribles?

Machismo? Y si un tío le da por enseñar el rabo, que sería entonces? Feminismo?

4 k 84
#2 inconformistadesdeel67

#1 A mi me parece que la noticia es que la policía intentó evitar que los exhibiera, osea la noticia no es que los exhibiera. Pienso que está bien categorizado.

3 k 68
#3 --1217--

#2 Pues eso, si impedir mostrar las tetas es machismo, impedir mostrar el rabo debe ser feminismo.

2 k 58
#4 --1217--

#2 Curiosamente si un tío le diera por mostrar los huevos en lo alto del escenario, acabaría detenido igual. Debemos estar ante un caso de policía machista-feminista

2 k 58
#5 inconformistadesdeel67

#3 Mmm, me da que me quieres hacer la pirula ahora.

3 k 68
#6 juanda

#1 ¿A tu juicio sólo deberían enseñar las tetas aquellas que están buenas?

3 k 66
#7 Roundpixel

#4 las tetas no son genitales y no está prohibido enseñarlas en público, lo que hizo el policía es prevaricar probablemente por ser un carca o un ignorante, y le van a crujir por idiota

4 k 75
#8 Raquelita

#4 Pero es que ella no está enseñando el coño, que sería la equivalencia que acabas de hacer.

2 k 37
#9 --1217--

#7 Y la libertad de expresión no se aplica a genitales?

1 k 39
#10 Roundpixel

#9 parece ser que no, porque los genitales tienen connotaciones sexuales explícitas, las tetas no

2 k 48
#11 --1217--

#10 #8 Vamos, que como no son genitales, podría tocarle las tetas a cualquiera sin que fuera abuso verdad? La misma pena tendría si hago lo mismo con un tío?

2 k 58
#12 --1217--

#6 Sería de agradecer..

2 k 58
#13 Roundpixel

#11 ¿quién habla de tocar? ¿eres de los que piensa que si una mujer va sexy es para que le toques el culo?

2 k 48
#14 juanda

#12 ¿Y si impidiesen quitarnos las camisetas a los hombres excepto solo a quienes tengamos buenos pectorales?...

2 k 46
#15 function
*

#12 La actividad tendría menos delito, eso es un hecho.

1 k 39
#16 --1217--

#13 Hablo más bien de "O todos moros o todos cristianos"

Me parece estupendo que cada uno muestre lo que le venga en gana, pero la diferencia con el exhibicionista que va por ahí mostrando el rabo, pues no la veo, precisamente por la categorización de órganos sexuales que se utiliza, por ejemplo, para el abuso por tocamientos a lo Tocón Errejon

0 k 19
#17 --1217--

#14 Nadie impide nada, pero evidentemente, si tienes cuerpo escombro, pues haznos un favor y sigue con la camiseta puesta

0 k 19
#18 Roundpixel

#16 es que confundes la vista con el tacto, el tacto implica consentimiento que con muchas probabilidades no vas a tener

1 k 28
#19 juanda
*

#17 Claro que sí impiden, a ésta chica le impidieron enseñar las tetas, y no por que "a tu parecer" no estaba buena, sino por que simplemente era mujer, de haber sido un hombre, incluso un cuerpo escombro, no se lo hubieran impedido.

2 k 46
#20 --1217--

#18 Y tu confundes órganos reproductivos con órganos sexualizados

0 k 19
#21 kalandraca

Amargados, amargados por todas partes. Seguro que todos estos en casa no tienen cojones ni a llevar la contraria a la que tienen al lado.

2 k 48
#22 Roundpixel

#20 yo no confundo nada, ni me invento las intenciones de nadie al vivir su vida

0 k 20
#23 --1217--

#19 Claro que sí hubiera sido un hombre no se lo hubieran impedido.

Quieres que en esos casos se te trate como a un hombre? Genial, pues si alguien te toca las tetas te jodes, porque en el caso de un hombre no es ningún abuso sexual

0 k 19
#24 --1217--

#22 Yo tampoco

0 k 19
#25 juanda

#23 El caso, es que esa decisión no se la dejaron tomar, le impidieron tener esa libertad de actuar como un hombre.
Y a ver si por enseñar las tetas significa que das carta blanca para que alguien te magrée, las tetas o lo que sea.

3 k 67
#26 Navi

#16 Sobre lo de Errejón tienes pruebas, que vosotros sois mucho de presunción de inocencia pero solo para los de vuestra cuerda. Lo digo porque luego es absuelto como en el caso de la patada y entonces guardais silencio.

2 k 48
#27 --1217--

#26 Yo si te creo hermana! Te suena?

1 k 39
#28 Navi

#27 Si me suena, fue un lema que se popularizó cuando a los de la manada se les condenó por abuso y no por violación, e incluso uno de los jueces pretendía absolverlos porque en los vídeos que grabaron los condenados "veía un ambiente de jolgorio".
Ahora contesta a la pregunta.

0 k 19
#29 --1217--
*

#28 Y ya que te suena, te da también para extrapolar la situación en este caso?

Te da también para darte cuenta de que ya te he contestado? Te suena eso de pagar con la misma moneda, tomar de tu propia medicina, etc?

1 k 39
#30 Navi

#29 He extrapolado la situación con otro caso de la misma persona, pero parece que ese no te interesa.

0 k 19
#31 --1217--
*

#30 Me interesaría si ese fuera el primer caso en el que descerebrados pedían condenas sin prueba alguna. Pero no. El primer caso fue el Me Too y el Yo si te creo hermana.

Comprendes el recurso utilizado para comparar?

0 k 19
#32 Navi

#31 El yo si te creo hermana nació con la manada, allí un juez cuestionó el relato de la víctima incluso después de ver los vídeos de la violación. Es un lema para denunciar el cuestionamiento de las víctimas de agresiones sexuales, que no era esa la primera vez que pasaba hay un largo historial.
Sabes lo curioso de este caso, que todos los que negais que exista la violencia sexual contra las mujeres os habeis creído sin dudar lo que dice esta chica porque el acusado es Iñigo Errejón, porque ese es vuestro modus operandi, creeros las agresiones sexuales solo si las comete gente que os cae mal o inmigrantes. Esa es vuestra credibilidad.

0 k 19
#33 Igorymi

#10 las tetas no tienen connotaciones sexuales? De eso no estoy tan seguro.
Dicho lo cual, Murcia tiene playa, no? No han visto nunca unas tetas por allí?

0 k 19
#34 --1217--
*

#32 El 'yo si te creo hermana' es de mucho antes, de la 'Juana está en mi casa' o incluso más atrás en el tiempo.

Nadie niega que exista violencia sexual contra mujeres y hombres.

Lo de Errejon el Tocon, como veo que no lo entiendes, te lo explico..
No es creer lo que diga una loca, porque si.

Simplemente es hacer lo mismo que hicieron los miserables que fomentaban esas prácticas y que sufrieron tantos inocentes.

Justicia, se llama.

0 k 19
#35 Navi

#34 Tu cuarta frase ya lo dice todo, acabas llamado loca a la persona que hasta hace poco te "preocupaba" que hubiese podido sufrir tocamientos. Y en cambio te permites hablar de justicia cuando lo que tu estás clamando aquí es venganza, porque segun tu hay muchos inocentes sufriendo por un par de lemas feministas. Tus argumentos no se sostienen por ningún lado.

0 k 19
#36 --1217--

#35 Hace poco me preocupaba?

La loca esa me la sudaba ahora y antes de empezar la conversación.

Me da que el concepto de justicia no te es muy familiar.. No puedo hacer nada por ayudarte, es algo que no se adquiere de la noche a la mañana.

0 k 19
#37 Navi

#36 En serio no te das cuenta que en cada frase que sueltas dejas más claro el tipo de persona que eres. La segunda frase dice mucho de ti, y que te atrevas a escribirla todavía más, sobre todo si tenemos en cuenta que la has utilizado cuando te ha convenido.
Desde luego espero no adquirir de la noche a la mañana, ni en 50 años, tu concepto de justicia.

0 k 19
#38 --1217--
*

#37 Pues no me doy cuenta. No refleja una persona honesta y sincera capaz de caminar sobre las aguas?

Vaya.. Menuda decepción..

0 k 19
#39 Navi

#38 Lo más preocupante y paradojico es precisamente que refleja una persona sincera.

0 k 19
#40 Roundpixel

#33 connotaciones no explicitas como si las tienen los genitales

0 k 20
#41 --1217--

#39 Jajaja pues entonces? Que es lo preocupante? Estoy en contra de la censura y de lo políticamente correcto y suelo decir lo que pienso. Que hay de malo en ello?

0 k 19
#42 Navi

#41 Todos los que tienen pensamientos como los tuyos los disfrazan de estar en contra de la censura y de lo politicamente correcto. Todo aquel que tiene raciocinio, no es tu caso, sabe que no todos los pensamientos son aceptables.

0 k 19
#43 --1217--
*

#42 "Todo aquel que tiene raciocinio, no es tu caso, sabe que no todos los pensamientos son aceptables."

Menos mal que tenemos a adalides de la moralidad que nos dicen que se puede y no se puede pensar, verdad?

0 k 19
#44 Navi

#43 No se trata de adalides de la moralidad, sino de sentido común. Tu tampoco tienes de eso, así que no te preocupes.

0 k 19
#45 Bartual

#1 Ya hay que ser tiquis miquis…

1 k 30
#46 helisan
*

#1 #2 #8 #10 podeis enseñar todo vuestro cuerpo en público, las tetas, el rabo, el culo, lo que queráis mientras no estéis utilizando vuestra indumentaria o la falta de ella para acosar a alguien. Ningún punto de la ley ni nada explicita que se deban cubrir los cuerpos, los genitales o las escamas y alas pterodáctilas. Y si alguien lo pusiera en alguna ordenanza para no pasear por el pueblo sin camiseta, sin calzoncillos o con el pelo rosa, a tal disposición la aplastaría el derecho a la libertad de expresión. Y ya esta. No hay más. El derecho a la libertad de expresión esta arriba del todo y APLASTA. Así que ni machismo, ni feminismo, ni genitales, ni no genitales, ni cojón de vaca. Hay libertad para ir en bolas y dar un concierto en bolas o vestidos de lo que queráis.

2 k 60
#47 RussellLittle

Entretenido debate para obviar la actuación presuntamente prevaricadora del funcionario público. Dice el trastornado de Miguel Bosé que ahora hay menos libertad que hace 40 años. Y a veces parece que entre tanto disparate que suelta, algo de razón lleve.

1 k 27
#48 helisan

"La ausencia de normativa no ha frenado al policía a acusarla de alteración del orden, exhibicionismo y desacato a la autoridad".

No hay "ausencia de normativa", claro que hay normativa: la libertad de expresión. (estoy leyendo ahora el artículo)

1 k 40
#49 --922--

¿rocío quién?

0 k 11
#50 helisan
*

“fuentes de la Policía Local han informado de que no hubo ninguna instrucción política. El policía actuó por su cuenta. La Policía Local ha abierto una investigación interna de lo sucedido”.

Me creo a las fuentes, porque en Murcia los policías son unos paletos. Al agente que organizó el desaguisado se le debería caer el pelo.

2 k 60
#51 inconformistadesdeel67

#46 Tú lo que quieres es que vayamos todos en bolas.

1 k 40
#52 helisan

#51 todas!

2 k 60
#53 inconformistadesdeel67

#52 ¡Todes!

1 k 40
#54 Roboto7826

No entiendo la importancia que le damos a las tetas. Salvo las de tu amada, que probablemente sean bellísimas y amorosas, el resto de las tetas son tan relevantes como pudiera serlo un codo o una rodilla. Son una parte más del cuerpo.

1 k 28
#55 rogero

#49 Una que no la conocían ni en su casa a la hora de comer y que ha conseguido que se hable de ella porque consiguió sacar de si a un ceporro con uniforme.
Ahora todos sabemos quien es Rocío la de las tetas.

0 k 20
#56 Siyo

#2 Será " puritanismo" a algo así...

0 k 18
#57 inconformistadesdeel67

#56 Algo así será.

0 k 20
#58 inconformistadesdeel67

#50 Deberían castigarle exhibiéndole en bolas.

1 k 39