Como todos sabemos, "progre" es un término que utilizan despectivamente las personas de ideología conservadora para referirse a las personas de ideología progresista. Lo utiliza el periodista en el titular, y en el cuerpo de la noticia habla de la "progresía", que es aún más despectivo (nótese que dije personas de ideología conservadora, y no fachas).
Habla además el artículo de censura en Twitter hacia la derecha (por cierto, que hacia la derecha no utiliza términos despectivos), no estoy de acuerdo con eso ya que según yo entiendo, lo que se ha estado haciendo es impedir contenidos que incitan al odio.
Por estos motivos no puedo votar este artículo, #0. No me gustan los artículos donde se aprecia tan claramente la falta de objetividad. Si encuentras otro artículo que trate más respetuosamente el asunto, lo votaré.
#2 Llamalo como quieras, pero toda esa gentuza que anda lloriqueando porque ahora en twitter haya libertad de expresión son despreciables. Su discurso es tan absurdo que sin la censura no son nada
#2 Pues yo entiendo que el artículo es una crítica hacia personas que dicen ser de izquierdas y progresistas y en realidad no lo son, y a los que el autor llama progres.
Si el artículo hablara de un portal de derechas que se dedicara a censurar a personas de izquiedas, pues probablemente les llamara fachas, pero no es el caso.
#1 No. Hay que combatirlo y exponerlo, pero hay que defender que cualquiera pueda defenderlo. Si no, estaríamos haciendo exactamente lo mismo que estamos criticando
#8 Pues leelo otra vez. Desde la primera frase habla de los progres que decían "si no te gusta, construye tu propio Twitter" y más adelante lo concreta más aun: "todos los que se burlaban de las quejas sobre un sistema de moderación que consistía, esencialmente, en censurar a los tuiteros de derechas".
Son esos y solo esos de los que está hablando el artículo. Conozco decenas de personas de izquierdas y progresistas que denunciaban esas prácticas, aunque fueran contra gente que pensaban distinto a ellos.
#10 Lo he leído entero, amigo. No suelo hacer comentarios amplios sin leer todo el artículo. No pasa nada por que no estemos de acuerdo sobre la forma en que el periodista trata el asunto.
#6 Yo lo que creo es que confunde intencionadamente a la izquierda con el fenómeno woke, y a los liberales con toda la derecha. Y a su vez mete a Musk en el grupo defensor de la derecha.
#16 Yo no. Y yo tengo el plus de que le conozco en persona, fuimos compañeros de carrera, seguimos siendo amigos y he hablado mucho con él de estos temas.
Sí, sí, follar es sano, lo que no es sano es justificar el acoso sexual porque oiga, es que hay "listas". Venga, que está muy claro lo que eres, que lo han visto todos.
En respuesta a # 19, el defensor del acoso sexual.
Edit.: Eres repugnante, tanto si eres un troll de la chupi, como si no lo eres.
#18 Tu colega tiene poco o nada de periodista si no referencia ninguna de estas acciones y las mete todas en el saco de la izquierda y derecha a conveniencia:
"Es conocido que la izquierda usa cuentas de Telegram como forma de organizarse para denunciar cuentas que no les gustan"
"Su promesa: acabar con la política de la compañía de censurar con especial ahínco cualquier cosa que huela a derechas."
"un sistema de moderación que consistía, esencialmente, en censurar a los tuiteros de derechas"
Si al menos fueran afirmaciones obvias basadas en algo concreto... pero no dejan de ser meras opiniones sacadas de contexto de forma deliberada.
Musk es un liberal de manual. Ni conservador, ni progresista. Y no lo digo yo, ya te lo dice él: www.independentespanol.com/noticias/elon-musk-creencias-politicas-twit
Pero qué me voy a esperar de tu amigo... me ha dao por mirar su linkedin y se tiró más de 8 años para acabar una licenciatura de informática, ese es su "aval" de periodista, y encima trabaja para libertad digital, ¿Qué me voy a esperar?
#1#10#14#17 "nos decían los progres disfrutando de las ventajas de contar entre los suyos no sólo esta red social, sino todos los servicios de las grandes empresas de internet: Google, YouTube, Facebook, Instagram, etc".
¿Esas redes que no permiten ni mostrar pezones de señoras, o pechos dando de mamar, ni unos genitales aunque estén pintados? Vamos a ver, seguro que hay liberales y feministas muy conformes con eso en USA (porque allí hasta los progres son unos meapilas), pero está claro que esa censura en esas redes no está generada por los progres. Y sobre todo no está ideada para los progres. En realidad todas las grandes redes sociales son espacios seguros para los conservadores, y por una razón muy sencilla: los conservadores son mayoría en el planeta, y una red que quiera extenderse tiene acomodarse a los puntos en común que, sobre la moralidad, tienen las mayorías islámicas, cristianas, confucionistas, etc del mundo.
#24 Hay algo que me hace mucha gracia: Republicano y liberal en Estados Unidos son sinónimos de ser de izquierdas. Las etiquetas valen hasta que dejan de tener sentido.
Las personas que más persiguen ahora mismo en Europa los pezones no son precisamente los "conservadores", son las feministas hegemónicas que insisten en no permitir a las mujeres equivocarse al mercadear con su cuerpo y cosificarlo.
En Estados Unidos lo cierto es que nunca llegaron a ese nivel de libertad sexual que tenemos en Europa, y es posible que allí los conservadores quieran que nada cambie y por lo tanto es cierto que los propietarios de esas compañias en Estados Unidos persigan los pezones (algunos los protejan con confirmación de mayores de 18 como Google/Youtube o Twitter). Pero no te confundas: en Europa quienes persiguen a los pezones no son los "conservadores", son los "progresistas".
#21 Una pregunta un poco tonta...
Si, según tú, es falso que Twitter persiguiera y censurara a la derecha y solo la gente de izquierdas se organizaba para tirar cuentas... ¿por qué solo se suben por las paredes los de izquierdas por que Elon Musk diga que va a defender la libertad de expresión? ¿Por qué solo están cerrando sus cuentas gente de izquierda?.
Y mi amigo levantó Libertad Digital a la vez que se sacaba la carrera. Pero me encanta cuando tenéis que recurrir a Ad Hominems para cuestionar un argumento.
EDIT: Ah, y no, no es periodista. Es un artículo de OPINIÓN. No es una noticia. ¿Sabes la diferencia?
#25 yo al contrario que con los conservadores no he visto a ninguna feminista en contra de, por ejemplo, la lactancia en público, tampoco en contra del nudismo, si que las he visto divididas con el tema de la pornografía pero, como en los casos que expones, no es por el sexo o por la desnudez, la crítica es hacia las causas y las ideas (o supuestas ideas) que operan detrás de lo que se enseña, de modo que el problema no es lo que se enseña si no por qué se enseña y para qué (lo que ellas razonan sobre eso, que no es necesariamente la verdad). Si atiendes a ese contexto se pueden defender, o al menos entender, las razones de esas feministas, aunque puedan cuestionarse. Pero eso son casos muy concretos que ocurren en burbujas muy pequeñas de sociedades ricas. Mientras que la oposición universal a la pezonería, al desnudo o a la genitalia independiente del contexto, de causas y de razones, es característica de los conservadores de derechas o de izquierdas (porque si hay un pueblo mojigato son los chinos, y especialmente censurador con esos temas es el Partido Comunista de China). Los que continúan generando de una forma universal la censura en este asunto, en todo el planeta, en todas las sociedades, son los conservadores. Y si quieres que triunfe tu red social no te queda otra que acomodarte a esa moralina (y digo moralina porque un conservador no te va a sostener con razones por qué un niño no puede ver tetas o pililas en contextos cotidianos).
#27"no es por el sexo o por la desnudez, la crítica es hacia las causas y las ideas (o supuestas ideas) que operan detrás de lo que se enseña"
La razón de la oposición feminista a la pornografía, prostitución, etc. es básicamente la misma que la de los conservadores: la moral pública. O sea, tener derecho a coartar la libertad individual con la excusa de que comportamientos privados hacen daño a la sociedad en general (para las feministas, a las mujeres en general: cosificación, etc). Es lo mismo por lo que se prohíbe el adulterio en las sociedades islámicas y en la nuestra hasta hace poco (Alá o Dios no dan órdenes, son el reflejo de lo que piensa la sociedad): el adulterio rompe la familia y por lo tanto hace daño a la sociedad. Los librepensadores creemos que los comportamientos individuales que no dañan directamente a terceros no pueden prohibirse, y es muy duro defenderlo porque de todos lados sale siempre la excusa de "dañar la sociedad" (de ahí la prohibición del alcohol, el juego, las drogas, la libertada total de expresión, etc...).
#30 la oposición de los conservadores tendría que ver con una moral, en el caso del feminismo tiene que ver con la esclavitud o con la desigualdad o el desequilibrio de poder. Unos no te van a saber explicar las razones, mientras las feministas si, aunque puedan estar equivocadas. En todo caso, como se está gestionando la pornografía y la prostitución en las sociedades de todo el mundo, es cosa de los conservadores, no sólo porque son mayoría en todos los ámbitos, es que lo son especialmente en ese ámbito (tanto clientes como putas).
#32 ningún grupo político va a decir claramente que está en contra de las tetas públicas igual que no te van a decir que están en contra de la homosexualidad. Eso tienes que averiguarlo mirando quienes protestan por el matrimonio gay o por ver tetas en la calle, y que ideología tienen los que protestan.
#31 ¿Los clientes de putas y pornografía son conservadores? Tú has visto demasiadas películas de Torrente. Hasta hace cuatro días (cuando llegaron las charos) ser putero era cosa de progres. Lo ha sido todo el siglo XX como reacción de libertad a la moralina conservadora: desde Picasso hasta Sabina... orgullosos de conocer los mejores burdeles y ser buenos amigos de las mejores putas.
Las feministas que dicen que las putas son esclavas simplemente se engañan (las que no mienten directamente) para justificarse no permitirles la libertad individual porque eso supuestamente daña a las mujeres en general (que para ellas es la única socieddad que cuenta). Como se engañan los creyentes pensando que es mandamiento de Dios para justificarse no dejar a la gente que haga lo que le dé la gana por el "bien" de la sociedad.
#35#34 otra vez acudís a situaciones elitistas de burbujas de opulencia para describir lo que ocurre en el mundo. Los conservadores son más puteros porque no tienen más salidas a las relaciones con señoras que la esposa y la puta, mientras que las putas son más conservadoras porque la mayoría viene de estratos sociales empobrecidos, donde a la gente la ponen a funcionar en la vida con las cuatro ideas atávicas que les dan en la familia y en el barrio.
Los progres eran más puteros porque no tenían señora (y además alardeaban de serlo y era lo "moderno").
Las putas piden derechos laborales, seguridad social, pensiones. No conozco muchos conservadores dispuestos a darlo, y progres cada vez menos (ahora son aliades).
#40 no se trata de que una élite de progres pueda alardear, sino de quienes tienen más libertad de maniobra en las relaciones entre los sexos, más allá de la mera sexualidad. Los conservadores están encajados dentro de una vía muy estrecha en ese aspecto. Por otra parte los conservadores no estan interesados en regularizar ni darles derechos a las putas, pero tampoco en abolir la prostitución, si se dedicaran en serio a cualquiera de las dos cosas el asunto ya estaría resuelto en un sentido o en otro.
#23 creo que tienes una edad y una educación lo suficientemente alta como para ir insultando y faltando al respeto a los demás por sus opiniones.
Si yo digo que muchos progres son unos fanáticos y unos hipócritas, no te autoriza de ninguna manera a insultarme de manera personal y gratuita. Lo puedes hacer, claro, pero yo, entonces, tendré que entender que te has dado por aludido. Y así poco diálogo puede haber.
Repito; creo que tienes la educación suficiente, corrígeme si me equivoco, como para poder tener una conversación sin faltas de respeto.
#42 Totalmente de acuerdo, ese es el motivo por el que no puede haber diálogo entre ese usuario y yo, su falta de respeto y poca educación, y ya con eso de defender el acoso sexual, pues tengo claro que una de dos, o es troll de la chupi, o es un ser repugnante. Fíjate que no le referencio para contestarle, el motivo es que hace un tiempo le respondí que "primera falta de respeto y última", no quiero diálogo con él ni con alguno más, pero se empeñan en contestarme a comentarios míos, así que contesto de esa manera. Un cordial saludo, igualmente.
#43 por curiosidad, porque no lo he leído, a qué comentario te refieres? Ese que defiende el acoso.
De todas formas, ensuciar los comentarios con insultos es como embadurnar las paredes de un baño público con mierda. Tú podrás tener tus motivos, pero el resto de usuarios no tenemos por qué lidiar con ese comportamiento soez. Es sólo por cuestión de formas y educación hacia los demás.
#45 A ver, que lo último que quiero es decirte qué tienes que hacer. Simplemente veo que en muchos comentarios razonas y defiendes tu postura, con la que muchas veces no estoy de acuerdo, y otras sí. Por lo que no entiendo esas subidas de tono innecesarias. Sólo eso.
Sabes que pasa? Que cada vez que entro a meneame, termino hasta las narices de fanáticos insultando y ensuciando todo. Y aunque esta web tenga mucho menos movimiento, me gusta entrar y comentar de vez en cuando. Aunque sea sólo por la calma
Yo aquí soy el último mono, y no soy quién pasta decirle nada a nadie, pero creo que si mantenemos un poco las formas, podremos tener un hueco donde charlar tranquilamente. Muchas veces, y esto lo sé por experiencia, solemos malinterpretar las palabras de nuestro interlocutor y llevarlas al extremo más irracional para poder justificar otro discurso igual de radical. Con el que, y estoy seguro, nadie fuera de un foro, comulga del todo, o siquiera parte.
#26 1.Cometes el mismo error metiendo intencionadamente a una pequeña parte de twitter en el saco de "toda" la izquierda y de "todos los que censuran son la izquierda".
2.Tu amigo se hace llamar periodista y no tiene estudios que lo avalen.
3.Que sea de opinión no quita para que esté asumiendo el papel de un periodista sin serlo. ¿Que pasa, el que sea de opinión le da derecho a follarse el código deontológico? Pero claro, volvemos a lo mismo, ¿Qué código si él ni siquiera es periodista pero se hace llamar periodista? Tal vez incluso esté cometiendo una ilegalidad haciéndose pasar por uno. Ya por la curiosidad voy a preguntárselo a un conocido.
#46 te tengo que dar la razón en parte. No es el comentario más afortunado del mundo. Pero también te digo que es fácil rebatirlo sin tener que insultar. Un saludo.
#41 No era cuestión de una élite, era el pensamiento progre dominante, como era el pensamiento progre dominante ponerse ciego de todo con orgullo y risas. Si no hubiera sido así las canciones, los cuadros, los libros, todo el arte del siglo XX que no estuviera sometido a censura, sería muy distinto pues no solo de lo que compra la élite vive el artista progre. Y siempre en conflicto con el conservadurismo censor. Ha sido así en todo Occidente hasta que llegaron las monjas charos.
Todo lo que dices son tópicos torrentistas de progres aliades de hoy, para demonizar derechistas, franquistas y demás. Ir de putas ha ido toda clase de gente, con naturalidad y orgullo solo los progres (y me parece muy bien).
#52 No, no lo estoy confundiendo, que soy un sacerdote muy liberal. Hoy ese progresismo putero ha desaparecido y Sabina parece ridículo, pero era así antes. A ver si te crees que las putas que retrataban los artistas de París no les trabajaban a ellos, y cobrando.
Pero solo si no es de tu cuerda, porque esta basura sin ni siquiera autor y sin objetividad alguna sí la has votado:
A ver si paráis ya que Mediatize parece, como decía el obispo aquel, un "bar de hombres nocturno". 
