Como todos sabemos, "progre" es un término que utilizan despectivamente las personas de ideología conservadora para referirse a las personas de ideología progresista. Lo utiliza el periodista en el titular, y en el cuerpo de la noticia habla de la "progresía", que es aún más despectivo (nótese que dije personas de ideología conservadora, y no fachas).
Habla además el artículo de censura en Twitter hacia la derecha (por cierto, que hacia la derecha no utiliza términos despectivos), no estoy de acuerdo con eso ya que según yo entiendo, lo que se ha estado haciendo es impedir contenidos que incitan al odio.
Por estos motivos no puedo votar este artículo, #0. No me gustan los artículos donde se aprecia tan claramente la falta de objetividad. Si encuentras otro artículo que trate más respetuosamente el asunto, lo votaré.
#2 Llamalo como quieras, pero toda esa gentuza que anda lloriqueando porque ahora en twitter haya libertad de expresión son despreciables. Su discurso es tan absurdo que sin la censura no son nada
#2 Pues yo entiendo que el artículo es una crítica hacia personas que dicen ser de izquierdas y progresistas y en realidad no lo son, y a los que el autor llama progres.
Si el artículo hablara de un portal de derechas que se dedicara a censurar a personas de izquiedas, pues probablemente les llamara fachas, pero no es el caso.
#8 Pues leelo otra vez. Desde la primera frase habla de los progres que decían "si no te gusta, construye tu propio Twitter" y más adelante lo concreta más aun: "todos los que se burlaban de las quejas sobre un sistema de moderación que consistía, esencialmente, en censurar a los tuiteros de derechas".
Son esos y solo esos de los que está hablando el artículo. Conozco decenas de personas de izquierdas y progresistas que denunciaban esas prácticas, aunque fueran contra gente que pensaban distinto a ellos.
#10 Lo he leído entero, amigo. No suelo hacer comentarios amplios sin leer todo el artículo. No pasa nada por que no estemos de acuerdo sobre la forma en que el periodista trata el asunto.
#1#10#14#17 "nos decían los progres disfrutando de las ventajas de contar entre los suyos no sólo esta red social, sino todos los servicios de las grandes empresas de internet: Google, YouTube, Facebook, Instagram, etc".
¿Esas redes que no permiten ni mostrar pezones de señoras, o pechos dando de mamar, ni unos genitales aunque estén pintados? Vamos a ver, seguro que hay liberales y feministas muy conformes con eso en USA (porque allí hasta los progres son unos meapilas), pero está claro que esa censura en esas redes no está generada por los progres. Y sobre todo no está ideada para los progres. En realidad todas las grandes redes sociales son espacios seguros para los conservadores, y por una razón muy sencilla: los conservadores son mayoría en el planeta, y una red que quiera extenderse tiene acomodarse a los puntos en común que, sobre la moralidad, tienen las mayorías islámicas, cristianas, confucionistas, etc del mundo.
#24 Hay algo que me hace mucha gracia: Republicano y liberal en Estados Unidos son sinónimos de ser de izquierdas. Las etiquetas valen hasta que dejan de tener sentido.
Las personas que más persiguen ahora mismo en Europa los pezones no son precisamente los "conservadores", son las feministas hegemónicas que insisten en no permitir a las mujeres equivocarse al mercadear con su cuerpo y cosificarlo.
En Estados Unidos lo cierto es que nunca llegaron a ese nivel de libertad sexual que tenemos en Europa, y es posible que allí los conservadores quieran que nada cambie y por lo tanto es cierto que los propietarios de esas compañias en Estados Unidos persigan los pezones (algunos los protejan con confirmación de mayores de 18 como Google/Youtube o Twitter). Pero no te confundas: en Europa quienes persiguen a los pezones no son los "conservadores", son los "progresistas".
#25 yo al contrario que con los conservadores no he visto a ninguna feminista en contra de, por ejemplo, la lactancia en público, tampoco en contra del nudismo, si que las he visto divididas con el tema de la pornografía pero, como en los casos que expones, no es por el sexo o por la desnudez, la crítica es hacia las causas y las ideas (o supuestas ideas) que operan detrás de lo que se enseña, de modo que el problema no es lo que se enseña si no por qué se enseña y para qué (lo que ellas razonan sobre eso, que no es necesariamente la verdad). Si atiendes a ese contexto se pueden defender, o al menos entender, las razones de esas feministas, aunque puedan cuestionarse. Pero eso son casos muy concretos que ocurren en burbujas muy pequeñas de sociedades ricas. Mientras que la oposición universal a la pezonería, al desnudo o a la genitalia independiente del contexto, de causas y de razones, es característica de los conservadores de derechas o de izquierdas (porque si hay un pueblo mojigato son los chinos, y especialmente censurador con esos temas es el Partido Comunista de China). Los que continúan generando de una forma universal la censura en este asunto, en todo el planeta, en todas las sociedades, son los conservadores. Y si quieres que triunfe tu red social no te queda otra que acomodarte a esa moralina (y digo moralina porque un conservador no te va a sostener con razones por qué un niño no puede ver tetas o pililas en contextos cotidianos).
#27"no es por el sexo o por la desnudez, la crítica es hacia las causas y las ideas (o supuestas ideas) que operan detrás de lo que se enseña"
La razón de la oposición feminista a la pornografía, prostitución, etc. es básicamente la misma que la de los conservadores: la moral pública. O sea, tener derecho a coartar la libertad individual con la excusa de que comportamientos privados hacen daño a la sociedad en general (para las feministas, a las mujeres en general: cosificación, etc). Es lo mismo por lo que se prohíbe el adulterio en las sociedades islámicas y en la nuestra hasta hace poco (Alá o Dios no dan órdenes, son el reflejo de lo que piensa la sociedad): el adulterio rompe la familia y por lo tanto hace daño a la sociedad. Los librepensadores creemos que los comportamientos individuales que no dañan directamente a terceros no pueden prohibirse, y es muy duro defenderlo porque de todos lados sale siempre la excusa de "dañar la sociedad" (de ahí la prohibición del alcohol, el juego, las drogas, la libertada total de expresión, etc...).
#30 la oposición de los conservadores tendría que ver con una moral, en el caso del feminismo tiene que ver con la esclavitud o con la desigualdad o el desequilibrio de poder. Unos no te van a saber explicar las razones, mientras las feministas si, aunque puedan estar equivocadas. En todo caso, como se está gestionando la pornografía y la prostitución en las sociedades de todo el mundo, es cosa de los conservadores, no sólo porque son mayoría en todos los ámbitos, es que lo son especialmente en ese ámbito (tanto clientes como putas).
#31 ¿Los clientes de putas y pornografía son conservadores? Tú has visto demasiadas películas de Torrente. Hasta hace cuatro días (cuando llegaron las charos) ser putero era cosa de progres. Lo ha sido todo el siglo XX como reacción de libertad a la moralina conservadora: desde Picasso hasta Sabina... orgullosos de conocer los mejores burdeles y ser buenos amigos de las mejores putas.
Las feministas que dicen que las putas son esclavas simplemente se engañan (las que no mienten directamente) para justificarse no permitirles la libertad individual porque eso supuestamente daña a las mujeres en general (que para ellas es la única socieddad que cuenta). Como se engañan los creyentes pensando que es mandamiento de Dios para justificarse no dejar a la gente que haga lo que le dé la gana por el "bien" de la sociedad.
#35#34 otra vez acudís a situaciones elitistas de burbujas de opulencia para describir lo que ocurre en el mundo. Los conservadores son más puteros porque no tienen más salidas a las relaciones con señoras que la esposa y la puta, mientras que las putas son más conservadoras porque la mayoría viene de estratos sociales empobrecidos, donde a la gente la ponen a funcionar en la vida con las cuatro ideas atávicas que les dan en la familia y en el barrio.
#32 ningún grupo político va a decir claramente que está en contra de las tetas públicas igual que no te van a decir que están en contra de la homosexualidad. Eso tienes que averiguarlo mirando quienes protestan por el matrimonio gay o por ver tetas en la calle, y que ideología tienen los que protestan.
#6 Yo lo que creo es que confunde intencionadamente a la izquierda con el fenómeno woke, y a los liberales con toda la derecha. Y a su vez mete a Musk en el grupo defensor de la derecha.
#16 Yo no. Y yo tengo el plus de que le conozco en persona, fuimos compañeros de carrera, seguimos siendo amigos y he hablado mucho con él de estos temas.
#18 Tu colega tiene poco o nada de periodista si no referencia ninguna de estas acciones y las mete todas en el saco de la izquierda y derecha a conveniencia:
"Es conocido que la izquierda usa cuentas de Telegram como forma de organizarse para denunciar cuentas que no les gustan"
"Su promesa: acabar con la política de la compañía de censurar con especial ahínco cualquier cosa que huela a derechas."
"un sistema de moderación que consistía, esencialmente, en censurar a los tuiteros de derechas"
Si al menos fueran afirmaciones obvias basadas en algo concreto... pero no dejan de ser meras opiniones sacadas de contexto de forma deliberada.
Musk es un liberal de manual. Ni conservador, ni progresista. Y no lo digo yo, ya te lo dice él: www.independentespanol.com/noticias/elon-musk-creencias-politicas-twit
Pero qué me voy a esperar de tu amigo... me ha dao por mirar su linkedin y se tiró más de 8 años para acabar una licenciatura de informática, ese es su "aval" de periodista, y encima trabaja para libertad digital, ¿Qué me voy a esperar?
#21 Una pregunta un poco tonta...
Si, según tú, es falso que Twitter persiguiera y censurara a la derecha y solo la gente de izquierdas se organizaba para tirar cuentas... ¿por qué solo se suben por las paredes los de izquierdas por que Elon Musk diga que va a defender la libertad de expresión? ¿Por qué solo están cerrando sus cuentas gente de izquierda?.
Y mi amigo levantó Libertad Digital a la vez que se sacaba la carrera. Pero me encanta cuando tenéis que recurrir a Ad Hominems para cuestionar un argumento.
EDIT: Ah, y no, no es periodista. Es un artículo de OPINIÓN. No es una noticia. ¿Sabes la diferencia?
#26 1.Cometes el mismo error metiendo intencionadamente a una pequeña parte de twitter en el saco de "toda" la izquierda y de "todos los que censuran son la izquierda".
2.Tu amigo se hace llamar periodista y no tiene estudios que lo avalen.
3.Que sea de opinión no quita para que esté asumiendo el papel de un periodista sin serlo. ¿Que pasa, el que sea de opinión le da derecho a follarse el código deontológico? Pero claro, volvemos a lo mismo, ¿Qué código si él ni siquiera es periodista pero se hace llamar periodista? Tal vez incluso esté cometiendo una ilegalidad haciéndose pasar por uno. Ya por la curiosidad voy a preguntárselo a un conocido.
Habla además el artículo de censura en Twitter hacia la derecha (por cierto, que hacia la derecha no utiliza términos despectivos), no estoy de acuerdo con eso ya que según yo entiendo, lo que se ha estado haciendo es impedir contenidos que incitan al odio.
Por estos motivos no puedo votar este artículo, #0. No me gustan los artículos donde se aprecia tan claramente la falta de objetividad. Si encuentras otro artículo que trate más respetuosamente el asunto, lo votaré.
*
*
Si el artículo hablara de un portal de derechas que se dedicara a censurar a personas de izquiedas, pues probablemente les llamara fachas, pero no es el caso.
*
Son esos y solo esos de los que está hablando el artículo. Conozco decenas de personas de izquierdas y progresistas que denunciaban esas prácticas, aunque fueran contra gente que pensaban distinto a ellos.
Falacia del hombre de paja.
¿Esas redes que no permiten ni mostrar pezones de señoras, o pechos dando de mamar, ni unos genitales aunque estén pintados? Vamos a ver, seguro que hay liberales y feministas muy conformes con eso en USA (porque allí hasta los progres son unos meapilas), pero está claro que esa censura en esas redes no está generada por los progres. Y sobre todo no está ideada para los progres. En realidad todas las grandes redes sociales son espacios seguros para los conservadores, y por una razón muy sencilla: los conservadores son mayoría en el planeta, y una red que quiera extenderse tiene acomodarse a los puntos en común que, sobre la moralidad, tienen las mayorías islámicas, cristianas, confucionistas, etc del mundo.
*
Las personas que más persiguen ahora mismo en Europa los pezones no son precisamente los "conservadores", son las feministas hegemónicas que insisten en no permitir a las mujeres equivocarse al mercadear con su cuerpo y cosificarlo.
Las criticas salvajes a Chanel por su canción no vinieron de la derecha, vinieron del feminismo hegemónico.
vertele.eldiario.es/noticias/bng-critica-letra-slomo-chanel-cosificaci
La persecución a Shooters no viene de los conservadores, viene del feminismo hegemónico
blogs.20minutos.es/la-gulateca/2018/07/16/tetas-para-vender-alitas-de-
Quienes consiguieron cargarse el trabajo da las azafatas de formula 1, fueron los del feminismo hegemónico
elpais.com/deportes/2018/01/31/actualidad/1517409319_173833.html
En Estados Unidos lo cierto es que nunca llegaron a ese nivel de libertad sexual que tenemos en Europa, y es posible que allí los conservadores quieran que nada cambie y por lo tanto es cierto que los propietarios de esas compañias en Estados Unidos persigan los pezones (algunos los protejan con confirmación de mayores de 18 como Google/Youtube o Twitter). Pero no te confundas: en Europa quienes persiguen a los pezones no son los "conservadores", son los "progresistas".
*
#1 #14 #17
*
La razón de la oposición feminista a la pornografía, prostitución, etc. es básicamente la misma que la de los conservadores: la moral pública. O sea, tener derecho a coartar la libertad individual con la excusa de que comportamientos privados hacen daño a la sociedad en general (para las feministas, a las mujeres en general: cosificación, etc). Es lo mismo por lo que se prohíbe el adulterio en las sociedades islámicas y en la nuestra hasta hace poco (Alá o Dios no dan órdenes, son el reflejo de lo que piensa la sociedad): el adulterio rompe la familia y por lo tanto hace daño a la sociedad. Los librepensadores creemos que los comportamientos individuales que no dañan directamente a terceros no pueden prohibirse, y es muy duro defenderlo porque de todos lados sale siempre la excusa de "dañar la sociedad" (de ahí la prohibición del alcohol, el juego, las drogas, la libertada total de expresión, etc...).
*
Las feministas que dicen que las putas son esclavas simplemente se engañan (las que no mienten directamente) para justificarse no permitirles la libertad individual porque eso supuestamente daña a las mujeres en general (que para ellas es la única socieddad que cuenta). Como se engañan los creyentes pensando que es mandamiento de Dios para justificarse no dejar a la gente que haga lo que le dé la gana por el "bien" de la sociedad.
Son el mismo enemigo del "vive y deja vivir".
*
Insisto: En la cultura europea hay muchos más problemas con la libertad en el sexo y en la desnudez desde el feminismo que desde cualquier otro grupo.
www.governing.com/archive/sl-breastfeeding-who-trump-states.html
Yo es que no veo ese rechazo por ningún lado.
"Es conocido que la izquierda usa cuentas de Telegram como forma de organizarse para denunciar cuentas que no les gustan"
"Su promesa: acabar con la política de la compañía de censurar con especial ahínco cualquier cosa que huela a derechas."
"un sistema de moderación que consistía, esencialmente, en censurar a los tuiteros de derechas"
Si al menos fueran afirmaciones obvias basadas en algo concreto... pero no dejan de ser meras opiniones sacadas de contexto de forma deliberada.
Musk es un liberal de manual. Ni conservador, ni progresista. Y no lo digo yo, ya te lo dice él:
www.independentespanol.com/noticias/elon-musk-creencias-politicas-twit
Pero qué me voy a esperar de tu amigo... me ha dao por mirar su linkedin y se tiró más de 8 años para acabar una licenciatura de informática, ese es su "aval" de periodista, y encima trabaja para libertad digital, ¿Qué me voy a esperar?
*
Si, según tú, es falso que Twitter persiguiera y censurara a la derecha y solo la gente de izquierdas se organizaba para tirar cuentas... ¿por qué solo se suben por las paredes los de izquierdas por que Elon Musk diga que va a defender la libertad de expresión? ¿Por qué solo están cerrando sus cuentas gente de izquierda?.
Y mi amigo levantó Libertad Digital a la vez que se sacaba la carrera. Pero me encanta cuando tenéis que recurrir a Ad Hominems para cuestionar un argumento.
EDIT: Ah, y no, no es periodista. Es un artículo de OPINIÓN. No es una noticia. ¿Sabes la diferencia?
*
2.Tu amigo se hace llamar periodista y no tiene estudios que lo avalen.
3.Que sea de opinión no quita para que esté asumiendo el papel de un periodista sin serlo. ¿Que pasa, el que sea de opinión le da derecho a follarse el código deontológico? Pero claro, volvemos a lo mismo, ¿Qué código si él ni siquiera es periodista pero se hace llamar periodista? Tal vez incluso esté cometiendo una ilegalidad haciéndose pasar por uno. Ya por la curiosidad voy a preguntárselo a un conocido.
"EE.UU cita a 40 países en su Base militar en Alemania para frenar disidencias y recordarles quién manda"
www.mediatize.info/tema/Geopolitica/go?id=48187
Hay que reconocer que tienes gracia.