Importantísimo esto si tienes que sacar unas sartenes para poder coger otras

111 visitas

votos: 7 · 1

karma: 110

El habla también en inglés porque vive en una familia aristocrática y se puede permitir pagar 120.000 pavos en Estados Unidos y tu no José Luis, tu eres pobre, así que quédate que esto de verdad te interesa

vox, cambio climático

comentarios (73)

#1 --1217--

Aha muy interesante.. Consensos científicos.. Expertos.. Ciencia..

Una sola prueba del cambio climático antropogénico?

No, de eso no tenemos..

Hay que poner fin a todos estos farsantes, EL CAMBIO CLIMÁTICO ANTROPOGÉNICO NO EXISTE PORQUE NO HAY NI UNA SOLA PRUEBA QUE LO RESPALDE.

Deja de ser un borrego tragacionista y recuerda que 'afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias'

1 k 30
#2 Roundpixel
*

#1 Dime si crees que el hecho probado del aumento del CO₂ a escala global, coincidente en tiempo con el arranque y progreso de la revolución industrial es un proceso natural, y si lo crees dime qué proceso es el que ha favorecido ese aumento.

2 k 48
#3 --1217--

Los 3 principio de la ciencia (a ver si dejamos de ser analfabetos científicos de una puta vez):

-Una afirmación debe ser demostrable

-Una afirmación debe ser comprobable (por terceros sin conflictos de intereses)

-Una afirmación debe ser replicable

Cualquier cosa (Expertos, Consensos científicos, etc) que no cumpla estos 3 principios, simplemente no es ciencia.

0 k 20
#4 helisan
*

También es importante lo que dice sobre la posición que puede tener uno según su clase social, porque si te puedes permitir el gasto de refrigerar la casa, blindarla mejor ante eventos catastróficos o trasladarte a otras regiones más tranquilas y frescas sin perder calidad de vida, es más normal que no te interese el tema, o que lo veas como otra forma que se han inventado de quitarte las perras. Al menos es una posición que los ricos podrán mantener a lo largo de su vida, pero los ricos tampoco necesitan más, no por ser ricos tienen más capacidad que el resto de pensar más allá de su vida.

2 k 60
#5 helisan

#2 lo hizo un mago

2 k 60
#6 helisan

#2 lo hizo un mago de novela de fantasía épica patatera.

2 k 60
#7 Roundpixel

#5 es más probable eso que la no existencia del problema

2 k 60
#8 --1217--
*

#2 A ver.. Como puedo explicarlo para que lo entiendas..

CUALQUIER GRAFICA QUE NO TENGA EN CUENTA LOS AÑOS DE REDUCCION INDUSTRIAL SIN PRECEDENTES DURANTE EL COVID ES FALSA

Lo entiendes así? Si el objetivo de esas gráficas fuera informar y no engañar, usarían ese periodo de tiempo como calibración y comprobación

Edit: #5

0 k 20
#9 helisan
*

#8 ¿ha debatido eso usted con científicos? ¿podemos ver sus respuestas? ¡Que a ver si solo lo estás poniendo en un foro perdido en la Internet para marcarte un farol!

2 k 60
#10 Roundpixel

#8 Como imaginaba, no lo sabes, y tu empleo de mayúsculas evidencia que quieres avasallar con una falacia que ni entiendes

1 k 40
#11 --922--

#4 ¿Cuánto costaría en millones de vidas humanas renunciar al progreso para dejar de emitir co2 y volver a la era preindustrial?

0 k 14
#12 helisan

#11 No se! y no sabía que estábamos debatiendo sobre una falsa dicotomía

2 k 48
#13 --1217--

#9 Tráeme cualquier "científico" de esos que dices.

La prueba del cambio climático antropogénico es una gráfica de CO2? Esa es la prueba irrefutable? Una gráfica que obvia el descenso sin precedentes durante el Covid? Una gráfica exponencial en la que casualmente siempre estamos a principios de la curva? La misma gráfica exponencial y en el mismo punto que hace 100 años que dura el cuento? Una gráfica que casualmente corta y empieza donde le conviene PARA ENGAÑAR? O no parece lógico pensar que si hay una relación CO2/Temperatura, antes de la edad de hielo esos niveles aumentaban, llegando a unos niveles infinitamente superiores a los actuales en los periodos volcánicos? Por qué ocultar esa parte? Para ocultar un periodo cíclico o para ocultar la no dependencia de CO2/Temperatura?

Tanto esa, como gráficas similares, solo tienen el propósito de ENGAÑAR y son fácilmente desmontables por cualquiera que siga un poco la historia

0 k 20
#14 --922--

#12 De falsa nada.
No es posible frenar el cambio climático sin volver a la era preindustrial.

0 k 14
#15 helisan

#13 claro que si, no tenemos otra cosa que hacer que traerte los científicos a este foro, para que el señor se explaye con ellos y nos de una lección a todos ¿Quiere algo más? ¿un supercomputador quizá? ¿un café con un bollito?

2 k 51
#16 juanda

#10 #8 Es que hay evidencias científicas de que si dices las cosas en mayúsculas se convierten en verdad por obra del espíritu santo.
Espera que me ponga mi gorro de aluminio.

3 k 80
#17 helisan

#14 Querías decir que no es posible detener el cambio climático sin volver a la era preindustrial.

3 k 58
#18 --1217--
*

#10 No sé el que? el aumento del CO2 a escala global, coincidente en tiempo con el arranque y progreso de la revolución industrial?

Pues evidentemente que se emitirá más CO2, pero en un porcentaje ridículo en comparación con los procesos naturales.

Ni un pico de emisión a lo largo de los años de las emisiones volcánicas.. No ha habido ninguna desde la edad de hielo?

Solo un memo puede dar validez a un tipo de gráfica como esa. Pero es normal, está diseñada para engañar a memos que siempre serán mayoría.

0 k 20
#19 --922--

#17 trolealo como quieras

0 k 14
#20 juanda

#3 Ostras, lo pongo en práctica a ver qué sale...

- Raistlin debe ser demostrable

-Raistlin debe ser comprobable (por terceros sin conflictos de intereses)

-Raistlin debe ser replicable

¿Raistlin existe?

1 k 40
#21 Roundpixel

#18 qué procesos naturales es justo lo que te he preguntado, no que vayas tirando balones fuera

1 k 40
#22 helisan

#19 no estoy troleando, es que si que se puede frenar el calentamiento sin acabar en el siglo XVI, por eso digo que estas utilizando un falso dilema.

2 k 48
#23 --1217--

#15 Pues busca debates en foros científicos entonces si no puedes vivir sin tu sesgo de autoridad..

0 k 20
#24 helisan

#20 no, es un mago!

2 k 60
#25 --1217--
*

#21 Que procesos naturales pueden emitir CO2? Pues no los conozco todos, pero te puedo decir, los océanos, los bosques, los volcanes por ejemplo.

En una proporción que hace las emisiones humanas insignificantes

0 k 20
#26 --922--

#22 no con esta población y este nivel de bienestar

0 k 14
#27 helisan

#23 no, no, yo no soy el que esta desubicado aquí. Es usted el que rebate a los científicos. Rebatir a los científicos con ciencia donde no hay científicos es una tontería, porque no te vamos a entender.

2 k 51
#28 Roundpixel

#11 no hace falta renunciar al progreso (salvo que progreso signifique consumismo extremo y beneficios industriales crecientes) pero deberíamos poder des-escalar (y se que no va ocurrir) o volveremos sin quererlo a ese periodo que dices, a las bravas y con mayor número de muertes.

2 k 48
#29 helisan

#26 de bienestar para algunos... a ver si la resistencia a hacer algo si que tiene que ver con la clase social.

2 k 48
#30 --1217--
*

#20 Mmmm.. La tercera es difícil..

0 k 20
#31 juanda
*

#24 #3 Los terraplanistas también encuentran evidencias de que la tierra es plana, de hecho, escuché una vez a una youtuber comentar algo así como que un terraplanista tenía que hacer un esfuerzo extra para encontrar la 5 pata al gato para dar sus erradas explicaciones y que parecieran correctas, pero no dejaba de ser eso, terraplanista.

1 k 40
#32 juanda

#30 Eco, @Raistlin no es una afirmación, es una negación.!!

1 k 40
#33 --1217--
*

#28 Desescalar? Lo que hay que hacer es eliminar a todos los borregos que lastran a la humanidad si queremos alcanzar un nivel de civilización tipo I

Algo que no será posible si las vacunas-covid eran realmente un placebo

0 k 20
#34 Roundpixel

#25 los océanos lo que hacen es re capturar CO2 (emitido en aguas tropicales y recuperado en aguas más frías), los bosques emiten CO2 y lo vuelven a absorber el mismo día (suelen ser emisiones que no contribuyen), volcanes hay pocos y es cierto que emiten CO2, pero sus efectos son a más largo plazo (hacen falta erupciones bien burras y largas, algo que no ocurre hoy día), para que en menos de 200 años se haya incrementado esta barbaridad. Así que hace falta un factor externo a los procesos naturales para que exista desequilibrio .... y no, no son los aliens.

www.waterencyclopedia.com/Bi-Ca/Carbon-Dioxide-in-the-Ocean-and-Atmosp

1 k 40
#35 Roundpixel

#33 ese desescalado ocurrirá por las buenas o por las malas, y las buenas no pintan nada bien

1 k 40
#36 --922--

#28 desescalar...
Madre mía lo interiorizados que tenéis algunos los términos.

0 k 14
#37 juanda

#30 para que no se te olvide

2 k 60
#38 Roundpixel

#36 lo puedes llamar como quieras, ese termino muestra muy claramente lo que se debería hacer, si tu tienes otro más claro te ruego lo pongas en común con el resto

1 k 40
#39 --922--

#38 yo lo llamo vivir peor, ser más pobres.

0 k 14
#40 Roundpixel

#39 pues depende del punto de partida de tu nivel de vida, evidentemente no vas poder disfrutar de lujos

1 k 40
#41 --1217--

#34 Los océanos no se cómo funcionan, tendría que mirarlo. Los bosques ya explique que emiten mucho más CO2 del que recogen ("respiran" oxígeno, se "alimentan" de CO2) (putrefacción de hojas) y los volcanes, desde la edad de hielo seguro que han habido varias emisiones bestias.

En resumen, las emisiones humanas, estarán sobre el 8% del total o asi.

Y luego está el factor ultra-estúpido de si es un proceso natural, muy bien. Si es artificial, muy mal, vamos a morir todos.

Cualquier emisión volcánica natural equivale a varias décadas de emisiones humanas. Que hacemos con esas? Emisiones sanas?

0 k 20
#42 --922--

#40 lujos jajajaja
Os pensáis que esto se detiene quitando "los lujos" cuando estamos hablando de diezmar la población.

0 k 14
#43 --1217--

#37 Si. He editado porque te iba a poner un ejemplo, pero luego he pensado, pa que?

0 k 20
#44 Roundpixel

#41 sobre los procesos naturales no tenemos control, sobre los humanos sí, eso de bueno/malo es de tu propia cosecha

1 k 40
#45 Roundpixel
*

#42 si tu entiendes como lujos el no comer helados Haagen Dasz es que no entiendes lo que es un lujo para la inmensa parte de la población que no vive en Europa, y sí, eso que dices de diezmar ocurrirá, y no será un diezmo precisamente

1 k 40
#46 juanda

#43 Tranki, es normal que te quedes sin argumentos científicos.

1 k 40
#47 --1217--

#36 Tragacionistas.. Es lo que tienen.. Oyen cosas, no comprenden nada y repiten lo que oyen si se lo dictan los suyos..

0 k 20
#48 --1217--
*

#46 No es eso, son solo esos 3, pero no tenía muchas ganas de pensar en como usar tu ejemplo

Edit: Ahora ya lo he tenido que pensar igualmente..

A ver, @Raistlin no es una afirmación, tú afirmación sería @Raistlin existe.

Para eso:

1- Debe ser demostrable (puedo buscar el usuario por ejemplo?)

2- Debe ser comprobable (puedes pedir a cualquier otro usuario random que busque el usuario)

3- Debe ser replicable (cualquier otro usuario que siga tus mismos pasos llegará a la misma conclusión)

0 k 20
#49 --1217--

#31 Es posible. Hay entra la replicación por parte de terceros.

0 k 20
#50 --1217--

#27 Pues no. No doy ningún dato técnico y cualquiera puede verificar mis argumentos.

Si no lo quieres entender es ya por sesgos y fanatismos, nada más.

Aparte que con científicos debato en los mismos términos. Cuanto más sencillos y comprobables sean tus argumentos, mejor.

0 k 20
#51 juanda

#48 Mira, más allá de las rencillas, y arriesgándose a que me mandes más gráficos, ya la industria del automóvil y del petróleo en los años 50 ocultaba informes científicos sobre las consecuencias del efecto de las actividades humanas, no por lo que fuera a pasar en nuestros días, sino porque ya estaba pasando en aquella época, para nosotros 70 años es mucho. Desde entonces ya la industria creó el movimiento negacionistas, negar cualquier cosa, y de forma que parezca científica. Y todo por simples beneficios económicos. Me temo que has caído en ese negacionismo.
Encontrarás miles de ejemplos que demuestren que el CO2 ésto, que la temperatura lo otro, ...
Nadie aquí te dará pruebas que te convenzan, ir exigiendo que te demuestran que la tierra es redonda ya es absurdo, el único que te puede dar evidencias es tu autocrítica, que no la confundas con tu obsesión.

1 k 40
#52 --1217--
*

#51 "Desde entonces ya la industria creó el movimiento negacionistas, negar cualquier cosa, y de forma que parezca científica"

Mírate quienes son los patrocinadores de las cumbres climáticas y no digas tontás.

Tu crees que la industria es la que patrocina a los 4 gatos que haya por internet o que patrocina a políticos, lobbies y grupos de presión?

Pero si pillaron hace poco a Greta haciendo un paripé con la policía Alemana. A quien patrocina el poder?

Y por cierto, esto es lo que ocultaba la industria del automóvil:

youtu.be/VbVG--4R3tE

Y no cambios climáticos que no se creía nadie.

1 k 30
#53 juanda

#52 .... ... ..

2 k 60
#54 helisan
*

#50 dizculpame, pero en mi fanatismo, yo prefiero hacer caso a los científicos.

3 k 71
#55 --1217--

#54 Genial, los que tú crees que son científicos más bien..

0 k 20
#56 --1217--

#53 Falta Miguel Bose

0 k 20
#57 helisan
*

#55 Más del 99% de consenso sobre el cambio climático causado por el hombre en la literatura científica revisada por pares www.researchgate.net/publication/355458046_Greater_than_99_consensus_o

1 k 40
#58 --1217--

#57 Ah! la famosa democracia científica, en la que si muchos creen en algo muy muy fuerte, todo los sueños se hacen realidad!

0 k 20
#59 helisan
*

#58 no es como lo dices, pero si, es la democracia científica (y técnica), y en realidad la de todas las cosas que funcionan, aquí muy bien expresado: youtube.com/clip/UgkxvEIwo0yXP3-zHHJDc7KM8b5aToLxRbJ3

1 k 40
#60 --1217--
*

#59 Hecha mano a la historia y mira a ver qué tal le fue a ese consenso y democracia científica..

Y me pones un video de médicos.. Que esperas que digan? Ponme un video de científicos de verdad y no 4 chamanes que no aciertan ni una.

0 k 20
#61 helisan
*

#60 no son médicos el que habla es físico solar. Están hablando de investigación científica. La verdad es que me maravilla que, con todo lo que hablas sobre la ciencia, no entiendas en absoluto como funciona. Lógico que estes en este foro dando la lata, y no haciendo ciencia.

2 k 60
#62 --1217--
*

#61 Están hablando de investigaciones medicas y fármacos.

Físico solar? Factor 30.

Ve a Orcid y búscalo ahí. Una media de una publicacion al mes? A que si? Un Publicamierdas que habla como cualquier otro Publicamierdas y que ni llega a la suela de los científicos de verdad que tardan AÑOS en descubrir algo con mucha suerte.

A esos científicos de verdad no le verás soltando pamplinas de consensos científicos, entre otras cosas, porque no habrá ningún consenso en lo que descubran

0 k 20
#63 helisan
*

#62 no me cabe duda de que lo que descubran tus "cientificos de verdad" no necesitará ningún debate, ninguna replicación, ningún visto bueno de la comunidad científica tras comprobaciones y discusiones. Como son "cientificos de verdad" ellos encuentran sus teorías como los profetas reciben las leyes de Dios. Y como son verdaderas no hace falta que se involucre nadie más. Simplemente toda la comunidad científica las acata porque sienten en sus corazones que son teorías verdaderas. Claro, con razón tus "cientificos de verdad" no aparecen por ningún sitio! Tenías que habernos avisado de que estaban en otro tipo de libros.

1 k 40
#64 inconformistadesdeel67

#47 Pues inclúyete en la lista, porque pude comprobar que tú también te tragas asuntos que dictan los tuyos.

1 k 40
#65 --1217--

#63 Llegan a consensos porque son físicos solares. Ponen una urna y todos votan. El que saque más es el que lleva razón y le ponen una corona del Burguer King.

0 k 20
#66 Roundpixel

#65 si son físicos solares son mejores que los físicos a pilas

1 k 40
#67 --1217--

#66 Ya te digo. Físicos sostenibles que no contaminan

0 k 20
#68 AynRand

#11 ¿Sabes cuántas vidas costará el cambio climático?

cc: @helisan

0 k 19
#69 --922--

#68 perdona pero no discuto con proetarras

0 k 14
#70 AynRand
*

#69 Pues veo que sigues haciéndome casito

¿Te la ponen dura las comunistas?

0 k 19
#71 nynph

#5 Sí, Merlín.

0 k 8
#72 nynph

#70 Después de tragarme toda el listado de "y yo más" me quedo con el tuyo, debes de estar en lo cierto porque a mi no me deja en paz su excusa siempre es la misma "abuela tómese la pastilla", él no la necesita se empalma fácilmente cuando alguien de izquierdas le discute la jugada.

1 k 27
#73 AynRand

#72 Es un amargao nazista y narcisista

1 k 27