Mucho feminismo pero aumentan, aún más, las agresiones sexuales en España: pasan de 984 de enero a marzo de 2022, a 1.021 durante el

#1 IterCriminis

Será por el cambio climático, que promueve el uso de minifaldas.

4 k 79

#2 mephist

#1 Quien le manda al adolescente violado por la tía de llevar falda escocesa.

2 k 49

#4 pepito_palotes

#1 ¿Puedes aportar una fuente rigurosa que apoye esa aseveración? Lo digo por que si no @Livingstone85 tendrá que censurar este comentario machista

4 k 68

#12 IterCriminis

#4 No es verdad, yo puedo decir que * ********* y * ****** **** sólo para ** *** *** ** ** ******* ***** y nadie lo censura.

Edito: eh, espera, ¡me han censurado! ¡******! ¡***** de **! ¡*****************!

1 k 29

#8 Igorymi

#1 se hace un comité urgente que cobre unos miles de euros/reunión y apañao

3 k 70

#13 IterCriminis

#8 Tú sí que sabes.

Te nombro vicesecretario del subcomité, vete organizando lo del catering.

2 k 48

#18 Igorymi

#13 eso se me da bien . Pero sin las charos

1 k 40

#3 BLUESS

En Asturias aumentaron bastante este año. No recuerdo el porcentaje.

Hay niños de 10 a 12 años enganchados al porno por internet, antes de dar un beso a una chica. Esto es grave e influye, no es la única causa seguro.

4 k 98

#5 mephist
*

#3 Voy a reportar este comentario porque está diciendo que los que consumen porno son violadores

4 k 74

#6 Injustice_Marvin

#3 Lo de demonizar el porno es ridículo, creo que hace bastante que existe y no obligó a nadie a violar. No tiene nada que ver en absoluto excepto para los curas y monjas de la moral.

5 k 86

#9 mephist

#6 está claro que los curas son unos violaniños por el porno

0 k 9

#33 inconformistadesdeel67

#6 Ya, pero si accedes al porno a la edad que comenta #3... no sé, no sé.

1 k 40

#34 Injustice_Marvin

#33 Pues para eso están los padres para educar a sus hijos y en ese cometido está el control de contenidos, como sabes es muy muy complejo quién tiene móvil tiene acceso a todo , ahora bien de eso a insinuar que si los niños ven porno van a ser violadores o que es un factor de peso me parece simplemente un brindis al sol y un paupérrimo argumento de corte político.

2 k 51

#35 inconformistadesdeel67
*

#34 Hombre, pienso que #3 no está insinuando que todos los niños que vean porno se convertirán en violadores. Para mi que sólo lo comenta como una posible causa, en algún caso.

1 k 40

#36 Injustice_Marvin

#35 Personalmente yo no lo creo y tampoco hay una evidencia que lo demuestre. Todo estudio sobre el tema por supuesto me parece bien, aunq como digo no veo la relación, lo que si veo es alguna moralina política detrás.
Creo que el que es violador lo es igual que el q podría ser asesino pq es un ser humano con esas inclinaciones.

1 k 31

#37 inconformistadesdeel67

#36 Mmm, no puedo estar muy de acuerdo con eso. Pienso que el entorno, y la educación recibida, serían más determinantes en esta cuestión.

0 k 20

#39 Injustice_Marvin
*

#37 En España no se educa para matar ni para violar creo yo y quién comete tal acto sabe perfectamente el daño que causa. Cuando era niño en mi cabeza no cabía hacer daño a un animal pero por desgracia aprendí que había algunos niños que sí disfrutaban con ello y muy teóricamente bien educados y de buena familia como se solía decir.
Llámalo carácter de nacimiento si quieres pero hay predisposición genética.

2 k 51

#41 inconformistadesdeel67

#39 No digo que no pueda haber predisposición genética, pero tampoco puedo estar de acuerdo que no haya ambientes en los que se eduque, o se vivan circunstancias, que induzcan a ese comportamiento. Imagina un niño que vea que su padre menosprecia continuamente a su madre, que vea que su madre acepta esa situación, etc., podría llegar a pensar que lo normal es tratar así a las mujeres.

0 k 20

#43 Injustice_Marvin

#41 En alguna ocasión he leído que los que fueron maltratados o vivieron traumas de índole parecida luego se convierten en maltratadores.
La educación te da herramientas para que podamos ser la mejor versión de nosotros mismos sí pero no te obliga a matar por deporte ni a violar, hasta los animales distinguen el bien del mal más básico.
Si ver porno fuera una causa de violaciones creo que un gran porcentaje de la población lo sería, afortunadamente no es así.

0 k 20

#47 inconformistadesdeel67

#43 No, ya, lo del porno pienso que quedó claro. También te digo que el cine porno ha ido experimentando cambios que... pero bueno, sí.

1 k 40

#38 BLUESS

#35 No, pero un factor sí es y sano poco. A cascopporro y sin haber besado a una chica( o), al menos triste sí es.

1 k 40

#42 Asus_tando

#33 y los videojuegos, no olvidemos los videojuegos.

2 k 51

#71 IterCriminis

#42 Y los juegos de rol. Y el heavy metal.

1 k 30

#7 RussellLittle

Bien, en el artículo se usa la falacia Cum hoc ergo propter hoc (es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc) para continuar esparciendo el odio al feminismo y, concretamente, a la todavía ministra Irene Montero, y apelando al pretendido argumento de que el feminismo es causante de la violencia, y no los salvajes que la ejercen.

La libertad y la democracia requieren sentido crítico y ciudadanos formados (no deformados por los comunicadores), capaces de razonar sobre argumentarios supuestamente lógicos y que son, como este, en realidad, meros engaños.

2 k 42

#10 mephist
*

#7 Es la misma falacia usada para aprobar la ley de violencia de género. La violencia de género es culpa del hombre por ser hombre

4 k 68

#16 RussellLittle

#10 No dice eso la ley.

2 k 42

#11 IterCriminis

#7 en el artículo se usa la falacia Cum hoc ergo propter hoc (es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc) para continuar esparciendo el odio al feminismo y, concretamente, a la todavía ministra Irene Montero

No estoy de acuerdo. ¿Dónde dice el artículo que el feminismo cause la violencia?

Está señalando que ese tipo de delitos ha aumentado durante el tiempo de Marlaska como responsable de Interior, que se ha destinado dinero a medidas que no parecen haber funcionado, y que la estadística se ha publicado tarde para no afectar a las elecciones.

2 k 49

#14 Injustice_Marvin

#11 Y es cierto que este seño acertó en sus pronósticos.

1 k 40

#15 RussellLittle

#11 Supongo que nadie espera que lo diga explícitamente.

"(...) comités de crisis de la señora Irene Montero -ministra hasta el final- y asesoras, incluidos."

O el tuit que va con la imagen de ilustración, "cuando más millones se han invertido en concejalías, asociaciones, charlas..."

Que se realicen acciones para extender la idea de la igualdad no hace que los asesinos dejen de cometer asesinatos. Las charlas no iban para ellos, ni las concejalías se crean para vigilarles. Es un mero sofisma para inducir a relacionar el mayor gasto con los mayores datos de criminalidad.

2 k 42

#17 IterCriminis

#15 Sí, viene a decir que todo eso es un gasto inútil.

Algo que, a tenor de los datos, parece cierto.

No implica que sean lo que genera violencia.

Es como si tienes un examen de matemáticas, y el tiempo que deberías pasar estudiando lo pasas en el gimnasio levantando pesas: no significa que las pesas te vuelvan malo en matemáticas.

3 k 55

#23 RussellLittle

#17 Invertir en conciencia ciudadana no evita que algunos individuos acaben asesinando y otros, agrediendo a mujeres.

Es como si tienes un examen de matemáticas y decides que lo mejor para aprobar es pasar todo el tiempo en el gimnasio. Cuando, finalmente, palmas el examen, siempre puedes decir que ir al gimnasio parece que fue inútil.

1 k 28

#24 IterCriminis

#23 Invertir en conciencia ciudadana no evita que algunos individuos acaben asesinando y otros, agrediendo a mujeres.

Es que llamar a las chochocharlas, los anuncios de follar con la regla y los puntos morados "invertir en conciencia ciudadana" es muy generoso.

2 k 40

#25 RussellLittle

#24 Se podrá discutir qué acciones eran más o menos adecuadas. Aceptar como razonamiento que esas acciones eran para evitar que los asesinos asesinasen y los violentos agrediesen es, también, un ejercicio de generosidad.

1 k 28

#26 IterCriminis

#25 Pues sí, también hay que ser muy generoso para opinar eso.

Otros opinamos que lo que han hecho es llevárselo crudo enchufando a su pandillita mientras dilapidaban dinero público.

2 k 40

#30 RussellLittle

#26 Como opinión, no se discute. Otra cosa son los hechos.

1 k 28

#27 IterCriminis

#25 Ilustremos, que una imagen vale más que mil palabras.

Lo que hacen en ese Ninisterio es obsceno y repugnante.

3 k 48

#28 BLUESS

#27 De acuerdo en el 90 %>
Irene vuelve para las europeas eh.

1 k 40

#29 IterCriminis

#28 Normal: no se va a ver en otra así, tiene que capitalizarlo.

1 k 40

#31 RussellLittle

#27 Se pueden reducir 3 años y medio a una foto escogida porque algunas ideologías necesitan simplificar. Hay muchas otras fotos. La agenda de la menestra es pública y se puede consultar qué hizo en ese viaje, además de un selfie en los ratos libres. Pero se entiende que haya a quien le de rabia hasta que esas señoras respiren. Por esto digo que no tenemos arreglo.

1 k 28

#32 IterCriminis

#31 Se pueden reducir 3 años y medio a una foto escogida

De hecho, sí.

Es un resumen perfecto de lo que son esas señoras y para lo que sirve su "trabajo". No hace falta más.

2 k 40

#45 RussellLittle

#32 Si eso vale para 3 años y medio, resumamos, pues, 39 años en una sola imagen.

Va para todos los que trabajamos y pagamos impuestos.
Nota: no creo que esa foto resuma el periodo de la transacción y la no democracia española.

1 k 27

#48 IterCriminis

#45

La foto de Irene y sus amigas en NY es como los zapatos de Imelda Marcos. Un detalle que resume su comportamiento y sus actitudes.

0 k 20

#52 RussellLittle

#48 Quizás para ti.

¿Calzador? No te comprendo, no deja de ser una foto y basta para resumir cosas, ¿no? Venga, dos que todos esperaban y, como bien sabes, resumen lo que son sus protagonistas y para lo que sirve su "trabajo".

0 k 8

#49 Injustice_Marvin
*

#27 Yo solo veo a un grupo de mujeres del pueblo empoderadas y libres disfrutando de unas merecidas vacaciones después de un duro trabajo bien hecho. Alguien recuerda como era nuestra sociedad antes de su llegada? La opresión sobre la mujer era insoportable. Ahora una mujer sabe cómo ser y puede vivir mucho más libre gracias a estas visionarias , parece poco?

1 k 40

#50 IterCriminis

#49 Pero me obligaron a disolver mi harén, le dieron un DNI a cada una y las soltaron. Y ahora los padres no me quieren devolver las cabras, dicen que lo vea con transversalidad y perspectiva de género.

1 k 40

#51 Injustice_Marvin

#50 Hazte musulmán, católico de toda la vida no está bien visto.

1 k 40

#53 IterCriminis
*

#25 Ilustremos más.

Todo esto es prioritario teniendo en cuenta que tocamos a 74.654€ de deuda pública por contribuyente (todos, todas y todes).

No es magia, ni siquiera son tus impuestos: es deuda.

0 k 20

#54 RussellLittle

#53 Pero esto ya es otro tema, habíamos quedado en que una foto resumía años de representación pública. Admites, entonces, que los calificativos para Irene y sus amigas valen igual para Miguel Ángel Rodríguez y sus empleados y empleadas, para Bendondo y sus amiguetes.

Sobre los carteles. Seguramente a ti y a mi esos carteles no nos dicen nada o nada bueno, no pasan de ser marketing y dinero malgastado. Ahí sí me encuentras. Detesto la comunicación institucional y cómo se usa para alquilar periodistas. Habrá quien lo vea de otro modo y puede que tenga razón y yo no, puedo escuchar.

0 k 8

#55 IterCriminis

#54 Pero en el Ministerio de Igualdad, ¿han hecho algo que no sea propaganda institucional?

0 k 20

#56 RussellLittle

#55 Tomo XX sección 30 de los PGE. Para quien quiera saber. Para quien sólo quiera odiar, COPE, A3Media, Losantos, El Mundo, el Inda y adláteres son fuentes de interés.

Por ejemplo, de ahí salen las ayudas a maternidad y paternidad.

0 k 8

#57 IterCriminis

#56 Pero si las ayudas de maternidad y paternidad las paga la Seguridad Social y Hacienda.

De hecho en la sede electrónica del Ministerio de Igualdad sólo están los trámites para pedir subvenciones, premios y becas (propaganda, dinero para sindicatos mariscófagos y onejetas, chochocharlas...).

0 k 20

#58 RussellLittle

#57 Esas ayudas que paga la Seguridad Social vienen del presupuesto de Igualdad, transferidas desde ahí. Hacienda no es mucho de pagar.

Pero no. Esas ayudas, como todo, las pagamos los españoles que contribuimos. Puestos a simplificar.

0 k 8

#59 IterCriminis

#58 O sea: se puede quitar el Ninisterio y asignarle esa partida del presupuesto directamente a la TGSS.

0 k 20

#61 RussellLittle

#59 Lo mismo que con cualquier ministerio o comunidad autónoma. Se ha demostrado sobradamente que centralizar funciona. Es irónico.

0 k 8

#62 IterCriminis

#61 Descentralizar funciona para multiplicar gastos porque permite enchufar a gente que de otra manera tendría que buscarse un trabajo de verdad.

Roberto Centeno lo cifraba en 2017 en 110.000 millones de euros anuales, el 10% del PIB (hoy será más).

blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2017-03-20/el

Ahora mismo las chochocharlas, los puntos violetas y los cartelitos de Barbie empoderada los estamos pagando a nivel central (el Ninisterio de Irene), a nivel autonómico y a nivel municipal.

Mientras tanto, ya debemos 74.672€ por cada contribuyente. Dinero mágico del futuro que jamás habrá que devolver.

deuda-publica-espana.com/

0 k 20

#63 RussellLittle

#62 Pareciera que la deuda pública se deba a ese ministerio. Como si no hubiese empresas florentinas que han sido condenadas por amañar contratos públicos. La ruina de España ha sido siempre la inmensa corrupción de élites empresariales y políticas. Es ministerio de Irene puede ser prescindible, se puede debatir, pero no es culpable de la inmensa deuda.

0 k 8

#64 IterCriminis

#63 Nadie ha dicho que la deuda se deba al Ninisterio, vuelve al tema.

¿Utilidad del Ninisterio? Ninguna, cero. Propaganda, paguitas a colectivos y gente afín... Ah, y el "útil" 016.

¿Justificación de tirar dinero en chiringuitos, gilipolleces y payasadas cuando estamos endeudados hasta las cejas? Ninguna.

¿Es ético jugar así con el dinero público? A mí me parece que no. Creo que es inmoral.

0 k 20

#65 RussellLittle

#64 Entiendo que tienes tus conclusiones.

0 k 8

#66 IterCriminis

#65 Tampoco te estás esforzando mucho por convencerme de lo contrario.

0 k 20

#67 RussellLittle

#66 No te preocupes por eso, no intento convercer a nadie de nada, en particular a quien ya está convencido sin leer tan siquiera un presupuesto.

Verás, eres tú quien mete por medio de mensajes de odio y desprecio a la ministra Montero y su ministerio los datos más básicos de la deuda. Y me preguntas a mi por ello, como si yo tuviese que justificarlo o si tuviese alguna relación con ello. No es que tenga mucho sentido, quizás sí para ti. No lo critico.

Podrías dar datos de, quizás, la deuda…

0 k 8

#68 IterCriminis

#67 Pero sigues sin explicarme para qué sirve el Ministerio de igualdad.

0 k 20

#69 RussellLittle
*

#68 Como si yo tuviese que explicártelo. O como si por no vomitar odio contra ese ministerio me convirtiese en parte de él. Pero ya que te interesas, hay legislación que lo explica mejor que nada y la firma un tal Felipe.
www.igualdad.gob.es/normativa/normativa-en-vigor/Paginas/index.aspx

0 k 8

#70 IterCriminis

#69 Sí, no menciona nada útil.

¿Entonces?

0 k 20

#60 IterCriminis

#53 Desde que publiqué ese comentario:

- La deuda por contribuyente ha subido a 74.672€; tocamos a 18€ más por cabeza.
- El Ministerio de Igualdad ha seguido existiendo.

No es magia, no son tus impuestos: es puta ruina.

deuda-publica-espana.com/

0 k 20

#40 Siyo

#7 Solo para aportar algo....
Si en vez de arcoiris flores e invenciones varias.......gastando dinero...
Se hubiera invertido en "protección de víctimas" . Medios materiales /humanos a la policía....
Aparte de la analfabetada de ley Si sólo si ... excarcelando a violadores (donde la reincidencia es bestial)...
En fin, reporten esto pero a toda la humanidad....

2 k 47

#44 RussellLittle

#40 Se puede estar de acuerdo en que sobraba marketing. Pero me temo que hay poca difusión de en qué se gastó el grueso del dinero porque, me temo, los medios han transmitido esa imagen y cuesta encontrar información.

Aun teniendo competencias para equipar a policías, no puedes proteger a quien aún no fue víctima o no denunció. Para la protección está Interior, policía y jueces. También podríamos pedir que dentro de la policía y de la judicatura se dedicase más recursos a proteger a víctimas..

1 k 24

#19 Igorymi

Esto se arregla poniendo un ministerio

2 k 59

#20 rogero

Pero vamos a ver, por mucho feminismo que traguemos aquí, si no lo maman en sus países de origen lo mismo nos va a dar ...

4 k 85

#21 IterCriminis

#20

- La solución es la educación, hay que meter el genaro en todos los programas escolares, con transversalidad y resiliencia.
- Pero vienen ya educados de su país.
- ¡Racista! ¡Facha!

3 k 70

#22 --922--
*

#20 ¿Qué tendrá que ver su país de origen?
Que la mitad de los casos que te venden de violencia machista son por pasta y por venganzas personales por tema de juicios y custodias.

Violencia machista es lo que pasa en México, aquí en España es algo totalmente residual.

2 k 44

#46 rogero

#22 Coño, pues si han sido criados en tu país de origen tremendamente ligado a una religión medieval que considera a la mujer un mero mueble que tiene que estar sumida al hombre luego llegan a España y se piensan que pueden seguir tratando a su mujer como si fuera una mierda, y no, en este país a las mujeres se las respeta y trata por igual, y si no con capaces de adaptarse a aspectos tan imprescindibles de nuestra cultura que se vayan a su puta casa.

Lo que tu comentas es otra cosa bien…

0 k 19

Mucho feminismo pero aumentan, aún más, las agresiones sexuales en España: pasan de 984 de enero a marzo de 2022, a 1.021 durante el

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas