Cambios de opinión | John Campbell [ENG]

25 visitas

votos: 8 · 2

karma: 109

John comenta un artículo publicado en Polonia que estudia cómo la literatura científica inicialmente ignoró los efectos adversos severos de las vacunas de ARNm contra la COVID-19 y favoreció este tipo de vacunas por motivos económicos y políticos, no científicos.

"Changing Views toward mRNA based Covid Vaccines in the Scientific Literature: 2020 - 2024"
www.paom.pl/Changing-Views-toward-mRNA-based-Covid-Vaccines-in-the-Sci (la web de Polish Annals of Medicine no funciona en este momento, mismo artículo republicado en Reseach Gate: www.researchgate.net/publication/382930637_Changing_Views_toward_mRNA_ )

RESUMEN

=== Introducción
Antes de la pandemia mundial de Covid-19 causada por el virus SARS-CoV-2, nunca se habían administrado al público vacunas basadas en ARNm fuera de un único ensayo clínico que no se completó en su momento. Sin embargo, en el espacio de 9 meses estas vacunas experimentales se administraron a millones de personas a través de una autorización de uso de emergencia (EUA).

=== Objetivo
El objetivo de este artículo es concienciar de que la ciencia médica puede estar sesgada debido a inuences sociales y económicos, especialmente durante épocas de gran tensión en la historia. Los científicos deben ser conscientes de ser siempre objetivos y escépticos, independientemente de lo que ocurra en el mundo en general.

=== Material y métodos
Se realizó una encuesta bibliográfica en la que se examinó la notificación de acontecimientos adversos graves (EAG) en artículos publicados entre 2020 y 2024.

=== Resultados y discusión
De 2020 a 2024, la literatura ha pasado de afirmar que las vacunas basadas en ARNm no producen absolutamente ningún EAG (2020/2021) a reconocer un número significativo de varios EAG (2023/2024); incluyendo, entre otros, complicaciones neurológicas, miocarditis, pericarditis y trombosis.

=== Conclusiones
Las primeras publicaciones científicas estaban sesgadas para no informar sobre los EAS, debido a preocupaciones sociales y políticas y a la abrumadora codicia de las empresas. Sólo en el último año los científicos han podido publicar artículos que reconocen un elevado número de de EAG relacionados con las vacunas basadas en ARNm. Esto debería servir de advertencia de que la ciencia debería ser completamente objetiva a la hora de evaluar los riesgos para la salud, pero a menudo puede ser influenciada por consideraciones sociales y económicas.

fraude, lucro, ciencia, influencia, efecto adverso, arnm, vacuna, john campbell

comentarios (39)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#1 Bardock

Estamos en medio de una emergencia y tenemos que desarrollar un producto efectivo de inmediato. Lo hacemos de la manera tradicional que conocemos a la perfección desde hace mucho tiempo? No, mejor experimentamos con un método nuevo que tenemos aquí parado porque no es del todo seguro pero nos puede reportar pingües beneficios. Qué podría salir mal?

3 k 72

#2 function

#1 Y lo venderemos como el mejor invento desde la sopa de ajo, y no dejaremos que se traten por otros medios, ni que muestren oposición a su aplicación, de hecho, obligaremos a que se lo apliquen y también censuraremos cualquier tipo de crítica.

"Trust the science!" decían los tragacionistas.

4 k 92

#6 juanda

#1 Pues que un porrón de gente que se trague sus conspiraciones no se vacuna y acabe muerta, pero claro, ves luego a pedir o probar responsabilidad, de eso seguro que no habla este Jhon

1 k 40

#8 Bardock

#6 No hay por dónde coger tu comentario, pero bueno, algo breve sí te voy a responder: la responsabilidad sobre las vacunas que mencionas sería como las de las farmacéuticas o hablamos de una responsabilidad real?

1 k 32

#10 juanda

#8 Normal que no lo cojas sí te crees que las vacunas matan o que el hombre no llegó a la luna. Que cada cual sea responsable de sus actos, las farmacéuticas no son santas pero tampoco quién mata gente convenciendo de que las vacunas no curan

#12 Bardock

#10 Pero no has respondido. La responsabilidad de John debería ser similar a la de las farmacéuticas en lo que a la vacuna covid respecta?

#13 juanda

#12 Ya te he respondido, pero si esperas que diga lo que tú quieres escuchar, espera sentado.

0 k 20

#19 Bardock

#13 "Que cada cual sea responsable de sus actos". Era esta tu respuesta? Entonces estarás con John porque es imputable por las consecuencias de sus actos antes que con Pfizer y Moderna, de las que somos responsables subsidiarios. Entiendo.

#21 juanda

#19 Entiendes mal, pero en fin, si así lo quieres ver...

#23 BLUESS
*

#6 Ahí,ahí...que no eran perfectas lo sabíamos ya.

Salvaron muchísimmas vidas a pesar de todo, ya está bien de lloriqueos.

Hasta los webs de los Miguel Bosé team.

( Mañana me pongo la de la gripe, que viene fastidiada, hasta me dijeron que alguna de las vacunas de la gripe me pudieron librar del COVID que nunca padecí)

2 k 60

#25 juanda

#23 Pues haz la prueba de llevar un gorrito de aluminio y háblale a la enfermera de un tal Jhon Campbell, seguro que te pone doble ración de vacuna !!

#27 Copon

#6 El nivel de repugnancia de tu mera existencia supera con creces cualquier nivel conocido por el hombre.

Dicha esta obviedad, hay que vacunarse y medicarse, por supuesto, con aquellas vacunas / medicamentos que han pasado sus propios protocolos de seguridad y eficacia (véase la imagen de la propia Farmaindustria). Ahora bien, usar al mundo como cobaya humana a nivel masivo, sin consentimiento firmado y encima gratis, lo único que ha conseguido es un genocidio diferido y lo que es aún peor,…

1 k 30

#28 juanda

#27 A mi, sin embargo, tu existencia y presencia no me repugna ni me desagrada, así es más fácil distinguir a los conspiracionistas y terraplanistas. Gracias por existir, a pesar del despilfarro de materia gris.

#29 Copon

#28 Gracias por tus palabras hacia mí, porque lo de contestar a hechos contrastados de fuentes oficiales como la propia industria farmacéutica o mencionar que he animado a vacunarse y medicarse... ya SI ESO TAL.... ¿No?

#30 juanda

#29 Te equivocas

#31 function

#29 Discutes con una pared de ladrillo tosco, muy tosco.

#35 Copon

#31 Ya, pero para admitir la derrota tendría que ser con argumentos, así que por si acaso me pillo el sillón y de paso un buen bol de palomitas.

#36 function

#35 Te puede servir para convalidar alguna asignatura de psicología, no lo niego.

#17 Bartual

#1 Este John es un hacha, adalid de las personas libres y del facebook. Millones de médicos equivocados, pero menos mal que está John.

0 k 11

#20 Bardock

#17 Están equivocados? Yo no tengo ni idea, pero si lo estuvieran, lo sabremos en un par de décadas, como ha ocurrido en la historia reciente: es.wikipedia.org/wiki/Escándalo_de_sangre_contaminada_en_el_Reino_Uni

#22 Bartual

#20 Le preguntaremos a Soros

#24 Bardock

#22 Joder, sí que estás relacionado

#32 function

#17 Ha entrevistado a médicos, se te escapa ese detalle.

#37 Bartual

#32 ¿Y a Bill Gates?

1 k 31

#38 function

#37 No me consta.

#3 function

«Durante este tiempo, la mentalidad general era que las vacunas de ARNm son medicamentos milagrosos y que sólo los teóricos irracionales de la conspiración estarían en contra de la vacuna Covid de ARNm. Este estereotipo cultural llegó definitivamente a la literatura científica. Algunos artículos de esta época reconocen los EAS, pero afirman que la conexión entre las vacunas de ARNm puede ser casual y no causal. A partir de 2024, se ha demostrado la causalidad».

"During this time, the…

#4 Tiburcio

John es el mejor, y es un buen detector de lameculos, los que se meten con el bueno de John no son trigo limpio

2 k 52

#5 juanda

#4 Que tu puedas decir que, por ejemplo yo, no soy trigo limpio, me halaga.

Pero tengo que darte la razón, Jhon es el mejor, de muchos conspiranoicos, Jhon se lleva la palma

#7 Tiburcio

#5 A los lameculos pagados no les gusta John, el bueno de John, ni siquiera sus camisas. Gran labor la de este hombre que lo único que hace es dar datos, y opinar sobre ellos.

#9 juanda

#7 No tengo nada que decir de su indumentaria, solo de sus conspiraciones

#11 function

#7 Es que ni lo escuchan. Como dices, es un mero divulgador, sus "conspiraciones" no son suyas. Desde luego hay gente que está fatal del intelecto y se esfuerza cada día en mostrar sus carencias, fuertemente, y en este foro los podemos ver.

#14 juanda
*

#11 ¿Hablas de intelecto precisamente alguien que se traga la conspiración lunar o el terraplanismo?

#15 function

#14 Disculpe, caballera, no estaba hablando con usted.

#16 juanda

#15 Siempre puedes mandarme al ignore

#18 Tiburcio

#11 lo que no falla es lo de los lameculos, me acuerdo de la repugnante manipuladora que se solía asomar a las noticias, para no decir nada, lo de siempre, se ve que entre los deberes que tienen para ganarse el sueldo es meterse con el bueno de John, es uno de los detectores.

#39 function

#4 Algo tiene John que les hace saltar como pulgas. Ahora argumentos no les pidas.

#26 Pordetras

Este hombre jamás ha sido sospechoso de inventarse nada, ni de recomendar ivermectin. Es médico, como mínimo, porque de ser muy enfermero te hacen médico directamente. Que una vacuna tiene riesgos se sabe de toda la vida pero el riesgo tiene que ser menor que el mal que combate.
La culpa es de los medios de comunicación que no nos sacaron fotos apilando fardos con expersonas dentro en los pasillos. No comprenderé nunca porqué no sacaron los muertos como se hacía con el SIDA.

1 k 26

#33 function

#26 Que los saquen, y que saquen los muertos y lisiados por las vacunas también. Y que informen de todas las terapias disponibles. Y que sean críticos con la información que ellos retransmiten como loros pagados por el sistema. Nos íbamos a reir.

#34 AynRand

Es curioso ver la cantidad de terraplanistas/antivacunas/cualquier-otra-conspiración que hay en esta web. En envíos como este se les ve asomar la patita a todos ellos.

Por cierto, el John Campbell este es como el diario el mundo con lo de los atentados del 11M, que sigue y sigue y sigue por los siglos de los siglos, amén. Y la gente (como el autor de este envío) sigue dándoles cancha

Cambios de opinión | John Campbell [ENG]

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas