Política y Síndrome de Estocolmo
Ejemplo 1:
-Pedro Sánchez es un vividor de la política sin oficio ni beneficio, no pienso votarle.
-¿Y a quién votarás?
-A Casado o a Abascal, claro.
-Bien, Pedro Sánchez fue profesor de la Universidad Camilo José Cela durante unos cuantos años. Casado y Abascal no han trabajado un solo día de sus vidas. Entiendo que la carrera de Pedro Sánchez te parezca insuficiente, pero si la solvencia profesional es un elemento clave a la hora de elegir tu papeleta ¿Por qué votarás a otros que directamente no tienen ninguna?
Ejemplo 2:
Pablo Iglesias e Irene Montero se han comprado un casoplón de 600.000 euros con sus sueldos de ministros, no pienso votar a alguien así.
-¿Y a quién votarás?
-A Casado o a Abascal, claro.
-Bien, Iglesias y Montero donan una parte de su sueldo al partido, y con el resto se han metido en una hipoteca y se han comprado el chalet, lo cual es ciertamente incoherente con lo que Iglesias decía meses antes sobre su barrio y los políticos que viven en chalets. Ahora: Abascal y Casado no donan ni un céntimo de su sueldo. Y Abascal se ha comprado un chalet de 1 millón de euros www.elespanol.com/reportajes/20201021/dentro-chalet-millon-abascal-dor Entiendo que consideres los lujos innecesarios como una falta de consideración hacia los ciudadanos que lo pasan mal, y entiendas que el buen político debe ser austero. Pero entonces ¿Por qué votas a quien se embucha el 100% de su sueldo público, que es el único ingreso que ha tenido en toda su vida porque es un vividor de la política, y se compra un chalet el doble de caro que el de Iglesias y Montero?
Ejemplo 3:
-Alberto Rodríguez ha pegado una patada a un policía, debe sufrir todo el peso de la ley y hay que quitarle el escaño ya mismo y para siempre porque es un jeta vividor sin escrúpulos que además usa la violencia contra los agentes de la ley!
-Bien, Alberto Rodríguez ha sido condenado con base en la exclusiva declaración de un policía que en el acto de la vista fue absolutamente parco y lacónico, lo cual quita mucha credibilidad a la misma. Ha recurrido la sentencia y, respecto al escaño, juristas de la talla de Joaquim Bosch han cuestionado que deba perderlo por cuanto 1) la pena principal no es de cárcel, sino de multa y 2) la multa se cumple en cuanto se paga, y habiéndola pagado ya ha cumplido la pena, no pudiéndose extender el cumplimiento de la pena accesoria de inhabilitación más allá de la principal.
Pero esto me trae a la mente otras cosas ¿Qué piensas de las regularizaciones fiscales por las que Campechano ha ido pagando a Hacienda millones y millones de euros justo conforme se iban destapando sus sucesivos pufos en prensa? ¿Qué te parece que siempre regularice días antes de que se le vayan a abrir (teóricamente) diligencias penales, en un contexto donde la regularización voluntaria te exime del delito fiscal? ¿No te parece que le han ido dando chivatazos desde las altas esferas para que se libre de la cárcel? ¿Qué te parece que la infanta se fuese de rositas después de que la fundación para delinquir que compartía con Urdangarín robase millones de euros en dinero público y ella, como nº2 de la misma, firmase todo lo firmable? ¿Crees que él "no sabía lo que firmaba, hacía lo que mi marido me mandaba y pensaba que los millones que nos fundíamos cada año venían del cielo" habría servido para absolver a cualquier otra española?
En las relaciones tóxicas, el "adicto" a su pareja intenta buscar las más demenciales excusas para seguir con ella, por muy dañina que sea la relación y por mucho que le esté pisoteando. Se engaña de la forma más vomitiva para seguir bajo el yugo de quien le usa como a un felpudo. Tristemente, una gran parte del electorado español comparte esa dinámica con la derecha y la ultraderecha. Y precisamente por ello la izquierda tiene que esforzarse para dar una imagen absolutamente ejemplar, porque si comete un fallo que a nivel ético está en un 2 sobre una escala de 10, los mercenarios mediáticos de la derecha los usarán para que los ciudadanos perdonen a Casado y Abascal mil conductas que a nivel de inmoralidad están en un 10 sobre 10. Y funcionará. Iglesias nunca lo entendió y por eso Podemos está como está.
Por mi parte, siempre digo que voto a lo menos malo. Se que Podemos no era ni mucho menos ejemplar con Iglesias y su gente. Pero era claramente más decente que los otros, sus propuestas sociales eran muchísimo más beneficiosas para los ciudadanos y ha implementado mejoras como la subida del SMI o la renta básica que eran impensables con quienes sólo gobiernan para las élites. Y por eso les voto, porque si me va a tener que representar un abogado en un juicio, prefiero que me represente uno que tiene alguna cosilla por la que callar que otro conocido por ser un sinvergüenza absoluto. No voy a casarme con ellos, sólo les voto para que gestionen lo público, y por eso soy capaz de apoyar a la opción menos mala aún viendo sus cosas negativas. Pero como digo, esto no es común. Por eso urge la ejemplaridad en la izquierda, y espero que el nuevo proyecto de Yolanda Díaz la traiga.
