Miguel, el jubilado de banca del triple atropello de Murcia dio 0,65 en alcohol: "Estoy muy mal"

31 visitas

votos: 8 · 0

karma: 117

El pensionista circulaba por una vía con la velocidad limitada a 50 kilómetros por hora y aparentemente no frenó antes de saltarse un semáforo en rojo, arrollando a tres mujeres en un paso de peatones de Molina de Segura.

atropello, alcoholemia, homicidio imprudente, seguridad vial

comentarios (11)

#1 popeye
*

Este puto desgraciado sí habría que aplicarle el ojo por ojo. A los pedófilos también

2 k 60
#2 Navi

Se hará justicia esta vez?

1 k 39
#3 inconformistadesdeel67

Sugerencia, #0. |Comunicadosdelitos.

0 k 20
#4 squanchy

Estos cabrones no dejan de joderle la vida a la gente ni cuando se jubilan. Lo llevan en el ADN

1 k 40
#5 Hynkel

Pues que no hable y se sienta todo lo mal que quiera, pero si tiene un mínimo de vergüenza pasará amargado la jubilación.

Conduce mamado, se salta un semáforo en rojo, se traga un paso de cebra bien señalizado e imposible de no ver si se está a lo que se tiene que estar, y mata a una mujer y a ver las otras dos cómo quedan.

Aparte de esto, Pedro Jota Calvorota a lo suyo con un periódico más amarillo que un canario. Siguiendo la estela de lo que hacía en El Mondo Lirondo.

0 k 14
#6 jonnes

Lo siento. Será muy buena persona, no digo que no, pero SE INTOXICÓ voluntariamente con antelación. Que le caiga lo más grande, en forma de indemnización por supuesto. A la cárcel a que nos cuesta a todos, ni hablar.

0 k 6
#7 Asus_tando

Hasta no hace mucho conducir con 0.8 era legal. Se le hecha la culpa de todo al alcohol y muchas veces el problema es no tener cabeza. Hay gente irresponsable, violenta, impulsiva, y muchos de esos accidentes se producen igual aunque no beban.

0 k 20
#8 Hynkel

#7 Hasta que dejó de serlo porque se vio que muy poco alcohol basta para alterar las capacidades de conducción. Los coches también han evolucionado, ahora tienen una fuerza y una capacidad de aceleración que hace algunas décadas no existía.

Así ha habido ya algún caso de escolares muertos porque alguien había aparcado el tanque-SUV como pudo, confundió la directa con la trasera, pisó a fondo, y tres niñas atropelladas, al menos una muerta, ya no recuerdo.

La ley tiene que ser un reflejo de la realidad.

0 k 14
#9 Asus_tando

#8 También las leyes deben ser útiles y coherentes, no meras medidas de control y represión. Tipo mordaza.

Lo único que quiero decir es que hay noticias, no hablo de este caso, en las cuales enseguida achacan un suceso al alcohol y la persona no ha tomado ni medio chupito de jarabe para la tos.

0 k 20
#10 Hynkel

#9 No digo que no. Aún estoy esperando (y me temo que mejor que espere sentado) a que el señor Pere Navarro reconozca que quitar el extra de 20 por hora para adelantar en carreteras de doble sentido ha sido una estupidez. Se ha hecho exclusivamente para asegurar multas en radares de tramo, y las cifras de muertos no han bajado.

El extra de 20 por hora sólo aplicaba en carreteras sin límite específico, si estabas en un tramo limitado a 80, pues a 80 todo el tiempo. Pero en sitios donde se podía era muy útil poder acelerar, y se hacía lo justo para completar el adelantamiento. La propia DGT hace tiempo que decía que el adelantamiento se piensa con tranquilidad y se ejecuta con decisión.

Lo cortés no quita lo valiente, yo defiendo ambas posturas porque son compatibles. Primero, una ley razonable y adaptada a la realidad. Pero luego, que se cumpla a rajatabla.

1 k 34
#11 Asus_tando

#10 Totalmente de acuerdo, porque no tiene sentido poner multas de miles de euros para normativas abusivas que nadie cumple y a nadie sancionan, pero un día cogen a un pobre desgraciado y le hacen pagar por todos los demás.

Como dices, una ley razonable y adaptada a la realidad y que se cumpla.

0 k 20