Una chica de 17 años muere atropellada por un tren: la maquinista, positivo en drogas

19 visitas

votos: 8 · 1

karma: 120

Los Mossos d'Esquadra investigan la muerte de una menor de edad, una chica de 17 años, que ha sido atropellada este mediodía sobre las tres en un paso a nivel de la línea R2 de Rodalies. El paso de un primer tren habría hecho pensar a las jóvenes que ya se podía pasar, pero un convoy con destino Barcelona ha afectado a una de las chicas, que ha acabado muriendo.La maquinista del tren dio positivo en varias sustancias. El tramo en el que se ha producido el accidente la conducción es manual y, a lo sumo, como sucede con los coches, se puede fijar

accidente ferroviario, atropello, maquinista, barcelona

comentarios (21)

#3 Vorkosigan

Positivo en drogas no quiere decir que estés bajo su influencia, se puede dar positivo tiempo después de que pase el efecto.

3 k 62
#1 Josdete

Una imprudencia por parte de ellas y la maquinista jodida esta ya.

2 k 58
#4 tommyx

#3 pero lo va a tener jodido

2 k 58
#2 Juan_Nervion

Quién podría pensar que detrás de un tren, viene otro.

1 k 39
#5 squanchy

Me pregunto por qué no hacen la prueba de drogas a los tractoristas que mueren en accidentes

1 k 39
#12 tommyx

El otro día de refilón en tele rapiña entrevistaron a la madre. Me quedé frío cuando dijo que tenía restos políticos de su hija recogidos de la vía en su nevera.

Luego curiosamente hubo problemas técnicos y no pudieron vovler a conectar

1 k 38
#6 Josdete

#5 Yo creo que cuando les hacen la autopsia lo miran.

0 k 20
#7 juanda

#1 La cursos es ¿Se habría salvado la chica si el conductor hubiera estado sobrio?

0 k 20
#8 Josdete

#7 Tu sabes si estaba ya sobria, se puede dar positivo por alguna sustancia una semana después de consumirla, incluso hay medicamentos legales en los que se da positivo.

0 k 20
#9 juanda

#8 Ese es el problema. No se sabe. Puede que esté sobrio ya pero ¿Cómo lo demuestras? Si das positivo en sustancias de fa por hecho que te afectan, a menos que puedas demostrar que no es así

0 k 20
#10 Josdete

#9 La imprudencia la cometió la chica que cruzo la vía sin asegurarse si venia otro tren, tu te crees que un tren se para en 100 metros como un coche.

0 k 20
#11 juanda

#10 No, un tren no se puede parar, pero sin saber lo que pasó realmente solo se puede elucubrar, quizá si en conductor hubiera estado alerta habría podido hacer sonar el pito antes y advertir a la chica.... Quién sabe.

0 k 20
#13 AshMostaza

El tren va por la vía. La maquinista habrá dado positivo, vale, y ahi tendrá su pena, pero ni por asomo por atropellar a una imbecil que estaba en las vías.

#12 Tenia restos políticos de su hija?, cuales, sangre, heces?

0 k 20
#18 juanda

#17 ¿Crees que haber o no tomado drogas no hubiera cambiado el resultado?

0 k 20
#20 juanda

#19 Al de tu moto no lo empapelarán por ir drogado, sino por ir a 100 en una vía de 30. Pero si yendo a 30 y drogado un día mata a alguien ¿Se puso evitar si no hubiera ido drogado?
Sí, ya se que son preguntas muy hipotéticas, un tren no tiene volante, pero tiene un conductor que no debería dar positivo en drogas, ya no solo por el bien de los demás, sino por el suyo propio.
De no haber dado positivo y haber muerto igualmente la chica nadie ahora dudaría que ella fue la imprudente, con un positivo en drogas es ahora el maquinista quien tiene que probar que no estaban mermadas sus facultades y pudo haber hecho algo al respecto.

0 k 20
#15 tommyx

#14 se ha colado "restos biológicos"
Fue escalofriante

0 k 18
#16 tommyx

#12 "restos biologicos"
Que había ido a la via a recoger restos...

0 k 18
#14 Vorkosigan

#12 perdona estoy medio sopa. pero es un error? lo de "políticos" digo...

0 k 15
#17 Señor_rosa

#7 Claro, podría haber dado un volantazo y esquivarla. Obviamente.

0 k 6
#19 Señor_rosa

#18 Tengo una opinión sesgada y mi sesgo es que veo todos los días desde la ventana donde trabajo una moto pasar a más de 100 km/h como mínimo, por una vía de 30, no se si tiene carnet, va drogado o lo que sea, lo único seguro es que matará a alguien algún día.

Como digo, mi opinión está sesgada, pero no puedo evitar pensar ante una noticia así por qué cojones no empapelan al de la puñetera moto.

0 k 6
#21 Señor_rosa

#20 En el trabajo estás cobrando para estar desempeñando una función, no es sitio para ir drogado, ni bebido, ni mirando el móvil ni nada de nada, te pagan para que trabajes.

La hipótesis que planteas es la que debería trabajar el periodismo, cosa que no hace ni hará nunca.

Lo que tengo claro que un usuario con una cantidad de datos muy escasa no puede hacer afirmaciones sobre si ir drogado era determinante o no.

0 k 6