Jon Ander Etxebarría - Rueda de prensa - Manifestación 16M contra el tratado de pandemias de la OMS | Rompe el Silencio

26 visitas

votos: 3 · 0

karma: 54

Intervención de Jon Ander Etxebarría en la rueda de prensa sobre Manifestación contra el tratado de pandemias de la OMS y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional. Únete a la manifestación en Madrid el próximo sábado 16 de marzo en Madrid y Rompe el Silencio para que se nos escuche y se nos vea. Convoca www.RompeelSilencio.es

pandemia, oms, tratado, rompe el silencio

comentarios (35)

#2 » ver comentario
#3 function

#2 Sí, los Estados se comprometen a restringir derechos y libertades y a hacer lo que diga la OMS bajo la excusa de que se ha declarado una emergencia, tipo pandemia. En lugar de desmantelar la OMS y encarcelar a sus dirigentes junto a los de las farmacéuticas y los gobernantes corruptos, como correspondería por la gestión del pandemia, la vamos a tener imponiéndonos sus medidas, sus pasaportes covid, etc. La distopía va a más.

3 k 79
#1 function
*

"Estamos dando poder, por así decirlo, a una organización donde, por una parte, al firmar ese tratado va justificar todo lo que ha hecho durante el proceso pandémico. Y lo peor, que es [lo] peor de todo, puede justificar lo que se vaya a hacer a futuro, y todo va en un sentido, un sentido, porque podemos hablar de ciencia, podemos hablar de lo que sea: esta pandemia de ciencia ha tenido bien poco, bien poco. Entonces, ¿qué ocurre? Que lo que nos va a generar es dar poder una organización que al final sus medidas [se van a implantar] sí o sí, no va a ser, como dice, para repartir caramelos, va a ser para volver a restringir derechos y libertades [como] en la reciente pandemia vemos que se tomaron."

3 k 73
#5 Usatges
*

Una vez visto el vídeo, honestamente no lo acabo de entender.
Fui Jefe de equipo en protección biológica en la Cruz Roja y Protección Civil. De eso hace muchos años.
Lo que si nos quedó muy claro es que para contener una epidemia de este tipo no había más remedio que privar de libertad de movimiento.
El problema siempre era que los virus mutaran a peor o convertirse en latentes y aparecer de nuevo en el momento más inesperado.

Yo entiendo que prohibir los movimientos de personas en una cuarentena es duro, pero es peor no hacerlo.

2 k 54
#8 » ver comentario
#9 Tiburcio

Si las multinacionales que tienen intereses en la venta de las vacunas,que hacen buenos negocios, son las que deciden sobre nuestra salud, sobre nuestra vida, entonces multinacionales que tienen intereses en la venta de armas pueden decidir en que guerras hemos de ir a morir. Puff! que mundo de mierda voy a dejar a mis hijos

2 k 53
#13 Usatges

#10 pero hay vacunas.
El problema es si no hay vacunas. Es una firma de contención.

2 k 53
#16 Usatges
*

#14 las vacunas nunca han sido 100% efectivas. Cada cuerpo reacciona de una manera diferente.
Depende de muchos factores, desde la genética a la exposición.
Sin embargo salva más vidas que si no se deja pululando los virus por su cuenta.

2 k 53
#17 Usatges
*

#14 y ya que hablamos, hay zonas donde la malaria, por ejemplo, son inmunes. Y no se sabe el porqué.
La población africana, hasta este siglo no ha empezado a aumentar su población de forma considerable, y ello es debido a que por fin se les ha ido vacunando ya de forma más extendida.

2 k 53
#20 Usatges

#18 si, nadie dice lo contrario.
Pero para la gripe cada año hay nuevas variantes y se vacuna a la población de riesgo. Sin ello es más fácil que provoque más muertes de lo esperado.
No existe garantía al 100% de las vacunas pero pueden contener a los virus para que no se alcance una declaración de pandemia mundial. Y esto ocurrirá hasta que muten o aparezca un nuevo reto.

2 k 53
#22 Usatges

#21 la gripe no es un coronavirus.
El problema para los niveles que indicas es que aún estamos en pañales.
Cada cuerpo es diferente. Y cada uno tiene unos niveles diferentes las medias..

En mi caso, hace ya muchos años atrás que se volvían loco conmigo. Incluso querían hacerme biopsias. Al final determinaron después de multitud de controles y análisis... que para mí era lo normal, para otros saldrían disparados y un tratamiento puede ser peor que no dejarlo porque forma parte, en este caso, de mi propio cuerpo biológico.

Supongo que en el futuro si se aplica la IA correctamente se podrá avanzar mucho en todos estos aspectos.

2 k 53
#24 Usatges

#23 pero no estamos a ese nivel en "susto" antes nuevos restos
La certeza en un adecuado sistema de contención óptimo sería lo ideal. Pero hasta ahora la única certeza es que en cualquier momento, 10, 15, 30 ... años volveremos a sufrir una pandemia por agentes desconocidos y por tanto la primera medida ante algo desconocido lo más adecuado son las cuarentenas.
De hecho recuerdo como recomendaba a la gente que no salieran de casa y tomarán medidas higiénicas antes de que se declarara oficialmente la cuarentena, porque recordaba muy bien mu experiencia de aprendizaje ante una las alarmas mundiales que se estaban produciendo. Era de libro.
De lo único que culpo al PSOE es no haber ordenado la cuarentena antes.

2 k 53
#26 Usatges

#25 y se actúa, con vacunaciones.

2 k 53
#28 Usatges

#27 el que se vacune?

2 k 53
#30 Usatges

#29 ante lo desconocido que produce incertidumbre no veo muchas opciones. Protegerse al máximo y ponerse en manos de los científicos a "ciegas".

2 k 53
#32 Usatges
*

#31 claro. Hay científicos de todas las ideologías y formas de pensar que son críticas con el sistema donde se desenvuelven.
La cuestión es si están controlados por el poder de ese momento.

Estoy seguro que lo primero que pensó Salvador Illa fue la cuarentena, y se plegó por diferentes motivos porque la política marca los tiempos.

2 k 53
#33 Usatges

#31 perdón, me refería a Fernando Simón. No sé en que estaría pensando

2 k 53
#7 Igorymi

#3 en España se aprovechó para ir mucho más allá de lo que decía la OMS, así que, en esta pandemia no hubiera venido ni tan mal. Eso si, hubiera habido menos negocio con las mascarillas y los nazis de balcón se hubieran deprimido

1 k 40
#4 function
*

#2 En todos los sitios no alternativos te lo venden como necesario y deseable. www.ambito.com/opiniones/pandemia/de-que-se-trata-el-tratado-pandemico

"Pero su deficiencia más fundamental es que el Reglamento Sanitario Internacional carece de obligaciones fuertes de cooperación entre Estados para contener la propagación de pandemias. En su lugar, los compromisos asumidos tienen que ver con las capacidades internas para hacer vigilancia sanitaria y mantener informada a la OMS de los desarrollos epidemiológicos. El Reglamento deja un gran vacío en lo que respecta a la cooperación interestatal, que la pandemia de COVID-19 ha demostrado que resulta un aspecto fundamental para combatir efectivamente este tipo de amenazas. Por ejemplo, el imperativo moral de una distribución mundial equitativa de vacunas no encuentra hoy raigambre normativa alguna.

El “tratado pandémico” que se proyecta abordaría estas falencias. Se busca renovar el voto de confianza global en la OMS, fortaleciendo su rol coordinador en el marco de una estructura sanitaria global más robusta e interconectada. Para que pueda ejercer adecuadamente su función, se prevén compromisos más precisos relativos a la transparencia y al intercambio de información entre los centros de investigación de los distintos países y para con la OMS. Pero también se propugna la concreción de mecanismos más efectivos de colaboración internacional para la facilitación del acceso equitativo a las soluciones médicas que se vayan desarrollando, lo que incluye vacunas, medicamentos, equipos de protección y herramientas de diagnóstico.

Los expertos insisten en que no tiene sentido preguntarse si va a haber una próxima pandemia, sino cuánto falta para su inexorable llegada. Solo nos queda esperar que, para cuando la próxima crisis sanitaria mundial se desate, ya contemos con las herramientas jurídicas que nos permitan cooperar eficazmente para ponerle fin antes de que sea demasiado tarde."

Es darle gasolina al pirómano, a los mismos que declararon una pandemia fraudulenta, aniquilaron cualquier medicamento/suplemento preventivo o temprano, impusieron sus mentiras tachando de desinformación a todo aquello que les pusiera en duda, apostaron todo a las vacunas, son incapaces de enfrentar el problema del exceso de fallecimientos y los que, básicamente, quieren matarte, de un modo u otro. Por tu bien, claro.

1 k 39
#11 function
*

#9 Sólo hay que ver quién financia a la OMS para saber qué tipo de medicina va a aplicar.

Por cierto, hace muchos años se hablaba de medicina preventiva. Hace años que no oigo el término. ¿La mataron para que no impidiera forrarse a las farmacéuticas con las enfermedades?

1 k 39
#12 Tiburcio

#11 esta claro, pinchazos y pinchazos y mascarillas y mascarillas para que se forre el cuñaoooo, todos haciendo negocio, pero nuestra salud deberia de ir por otros caminos

1 k 39
#6 inconformistadesdeel67

#5 Nah, amigo. Eso que dices no les va a servir aquí a gente que cree estar en posesión de una verdad secreta, o algo así.

A mi sí me sirve, gracias por tu aporte.

1 k 34
#14 function
*

#13 Lo son cuando son vacunas de verdad.

Por cierto, sólo vale la vacuna, ¿ése es el mensaje? ¿Y en África y Suramérica qué ha pasado? Desde luego no sé cómo el ser humano sigue vivo tras millones de años sin vacunas... La narrativa no se sostiene, lo triste es que sigan engañando con la misma pamema. Una "vacuna" que no impide el contagio del virus, por cierto.

1 k 34
#15 Bardock

Si la OMS quiere hacer algo por la salud mundial, debería empezar por esclarecer de dónde salió el virus y asegurarse de que no ocurra lo mismo con otro más mortífero, y esto pasa más por controlar los laboratorios militares de sus países miembros que por ir buscando pangolines en mercadillos. Mientras no sean capaces de aportar esas respuestas, me parece ridículo que traten de arrogarse más poder y responsabilidad en el futuro. Son la zorra pidiendo cuidar de las gallinas.

1 k 34
#19 function

#15 Tienen credibilidad cero, pero los medios y los políticos siguen haciendo ver que son alguien.

1 k 34
#35 Usatges

#34 claro. Pero eso no quiere decir que estuvieran en lo cierto.
Como en cualquier ciencia hay diferentes criterios, líneas y corrientes.

1 k 33
#10 function

#5 Virus como la gripe no se pueden contener, y el hecho de que muten, aparte de ser algo natural, tiende a hacerlo menos peligroso.

0 k 20
#18 function

#16 "Sin embargo salva más vidas que si no se deja pululando los virus por su cuenta." Dependerá de cada enfermedad concreta y de la seguridad de cada vacuna, también, no se puede generalizar, una vacuna contra la gripe se paró en los 70 por causar muertes.

0 k 20
#21 function
*

#20 Justamente, la vacuna contra la gripe es un buen ejemplo de debate. Se da a colectivos vulnerables, mientras que la covid a todo Dios.

Por otro lado, todo el esfuerzo por vacunar contra la gripe usando virus que igual no son los que terminan llegando... Mejor nos iría revisando los niveles de vitaminas y minerales en el cuerpo, pero tengo la sensación de que no interesa.

0 k 20
#23 function

#22 Hombre, dicho así parece que el sistema inmune sea algo totalmente desconocido, opaco y que no se puede alterar, esto es, mejorar, o empeorar. No es el caso, conocemos muchas de las afectaciones que tienen los minerales y las vitaminas sobre el mismo, lo que pasa es que es más rentable dejar que la población enferme que tenerla controlada en niveles adecuados que les prevengan de caer enfermos.

0 k 20
#25 function

#24 Entonces según tu criterio ante la gripe anual habría que actuar igual.

0 k 20
#27 function

#26 Pésimo me parece.

0 k 20
#29 function

#28 El hecho de que no se contemplen otras opciones.

0 k 20
#31 function

#30 Sólo a una parte de los científicos se les ha permitido explicarse, los otros han sido "cancelados".

0 k 20
#34 function

#32 A varios doctores los expulsaron por recomendar tratamientos que la OMS y el CDC no tenían aprobados contra la covid.

0 k 20