Los modelos matemáticos desmienten el mito de la evolución

40 visitas

votos: 10 · 0

karma: 114

En su número de agosto, la revista Action Familiale et Scolaire dedica un artículo al mito de la evolución. – El descubrimiento del genoma ha permitido realizar un análisis matemático para estimar la probabilidad de la supuesta aparición de la primera célula viva. – Lecomte de Noüy (1939) calculó que el azar habría tardado 10.243 billones de años en formar una macromolécula asimétrica. – Pierre Perrier y Jean Staune, dos matemáticos, llegaron a conclusiones similares.

evolución, matemáticas, creador, ideología

comentarios (14)

Comentarios destacados:

#1 Roundpixel

Estos son de nota cum laude en maguferías y en retorcer la realidad, creacionistas temblad, que os quitan el puesto.
cc @inconformistadesdeel67 Esto te va a gustar

4 k 99
#2 Henry

Lo que no demuestra nada.

2 k 59
#3 inconformistadesdeel67

#1 Pues es que me parece que tener en cuenta sólo la probabilidad matemática en las posibilidades de combinación de elementos químicos es una quimera, ya que también habría que tener en cuenta la afinidad entre esos elementos para combinarse, asunto que la química nos deja claro. Por tanto me temo que esto es un intento más con objeto de justificar la intervención divina, y que esa probabilidad de la que habla es bastante menor.

Dicho esto, aún así fue producto de la casualidad, como está bastante aceptado. Aunque me parece haber leído algo sobre que esa casualidad pueda ser algo no tan sorprendente para que pueda haberse dado en otros sitios del universo.

4 k 86
#4 BLUESS
*

Hay varias teorías dela evolución, a ver que dice el gilipollas de Chat GTP o similar,palabra de dios.

Venimos dela patata ya verás...

0 k 20
#5 Roundpixel

#3 Es que se han limitado a calcular probabilidades de que ocurra sin más, no teniendo en cuenta lo que dices de la afinidad, de posibles catalizadores y otros procesos externos a la molécula que aceleren o faciliten la formación de esa complejidad, es una estadística para creyentes.

2 k 59
#6 GrofTheGuard

#3 se dio, se da y se dará.

En una esfera con un diámetro de 93000 millones de años luz la casualidad se pudo dar en muchos sitios. Lo de dar por hecho que es en este mismo momento y aquí al lado es geocentrismo puro

3 k 79
#7 helisan
*

#1 #3 #2 #4 #6 cuando comenzaba en Internet en el siglo pasado lo de fabricar bulos ya lo hacían copiosamente los creacionistas, se metían en los foros y los saturaban de copipastes llenos de textos troceados y descontextualizados de Sagan, Einstein y cualquier figura de autoridad que ellos veían que podían utilizar para evangelizar al personal.

5 k 114
#8 Raistlin
*

Los modelos matemáticos mienten y desmienten lo que el que los programa le venga en gusto.

Tienen la misma credibilidad que eldiario.es

P.D. Aparte que no tienen en cuenta la mucho mas probable y complementaria panspermia.

0 k 14
#9 inconformistadesdeel67

#6 Geocentrismo del medievo.

1 k 39
#10 GrofTheGuard

#9 nada mejor que una burna cataplasma a base de guano de gorrión para curar una herida!

2 k 59
#11 Roundpixel
*

#6 En realidad hay una variabilidad en la probabilidad de que haya ocurrido y esta se deriva de la edad de las estrellas de la zona y de a qué generación estelar pertenecen. Hace falta que se produzca nucleosíntesis en las estrellas para que estas fabriquen elementos pesados, más pesados que el hidrógeno o el helio, los cuales son imprescindibles para la formación de moléculas complejas, así que dependiendo de la densidad de cada región y del tipo de estrella que se haya formado (gigantes = vida corta, enanas = vida larga) habrá más probabilidades en unas áreas que en otras de crear moléculas complejas y que estas puedan formar vida. Y eso determinará también hacia donde debemos mirar, porque si observamos sistemas demasiado jóvenes, casi seguro que no habrá vida ni complejidad.
Un par de generaciones estelares ya ofrecen elementos pesados para que esto pueda ocurrir

3 k 79
#12 Roboto7826
*

Hay una teoría sobre la vida y su evolución que la relaciona con la entropía:
es.wikipedia.org/wiki/Entropía_y_vida

No todo se explica por el azar.

1 k 30
#13 AynRand

#1 Lecomte de Noüy (1939) calculó que el azar habría tardado 10.243 billones de años en formar una macromolécula asimétrica.

Empiezan fuertes. Esa cantidad de tiempo es más de 1000 veces mayor al tiempo del universo.

1 k 40
#14 Roundpixel

#13 o este señor o el universo están equivocados .... yo apuesto por este señor que se ha columpiado más que Heidi

2 k 60