ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
comentarios (14)
Comentarios destacados:       
  1. elpayo
    #1 elpayo
    A la próxima "Cosas buenas de Hitler" :hitler:
    5    k 114
  2. anhell
    #2 anhell
     *
    Si, los chistes.

    En la consulta del doctor:
    - Doctor, puedo serle franco?
    - Si claro!
    - Pues queda inaugurado este pantano. :siegheil:
    5    k 113
  3. fermin
    #3 fermin
    The objective es un panfleto pagado por la derecha franquista... ¿cómo no van a hablar BIEN de FRANCO?

    :shit: :shit:

    Lo peor de todo es ver al inútil este del pasamontañas blanqueando esta basura.
    4    k 99
  4. inconformistadesdeel67
    #4 inconformistadesdeel67
    #3 Casi medio siglo después, aún sigue presente en la sociedad esta nefasta figura de nuestra historia. Todo gracias a los políticos de mierda que tenemos, hablando en general.
    2    k 60
  5. Atlas73
    #5 Atlas73
    #4 y lo seguirán por generaciones, les sale rentable.
    2    k 60
  6. Atlas73
    #6 Atlas73
    #1 la verdad es que no entiendo que hace metiendose esté en estos lares.
    1    k 40
  7. inconformistadesdeel67
    #7 inconformistadesdeel67
    #5 Mmm, en realidad, si no se ha actuado en otro sentido, puede que estén equivocados. Quiero decir, no se sabe cómo sería de rentable actuando para que la sociedad olvide esta mierda.
    1    k 40
  8. rogero
    #8 rogero
    #3 ¿Has visto el vídeo? Porque juraría que desde el título hasta el contenido están siendo sarcásticos.
    Y no veo que UTBH esté blanqueando nada, solo comentando el artículo de TheObjectiive
    ¿Qué no tiene sentido hablar de Franco tantos años después? A mi juicio no, desde luego. Pero aquí hay que darle el mérito al gobierno, que es el que incentiva (por motivos que todos sabemos) que hablemos de él, como por ejemplo:
    www.20minutos.es/noticia/5072059/0/yolanda-diaz-oficializa-entre-sollo
    1    k 39
  9. function
    #9 function
    #1 Ten por cierto que habría muchas.
    0    k 20
  10. function
    #10 function
    #2 - ¿Es así como justifica mearse en mi consulta? Le voy a dar visita con el psicólogo...
    0    k 20
  11. function
    #11 function
    #3 Creo que no has entendido el artículo. Es una crítica a la ley nueva que ha salido, o algo así.
    1    k 39
  12. function
    #12 function
     *
    #8 Comparto tu interpretación. No sé qué dice la ley de marras, pero si hay leyes que son capaces de penalizar a cualquiera que diga cualquier cosa medianamente positiva sobre algo que una figura histórica o un movimiento político hicieron, con la intención de que nadie alabe ideas fascistas, no vamos bien. Porque llegamos al absurdo de no poder decir que Franco era un cachondo en su vida privada --que no sé si lo era, supongamos que lo fuera, aunque lo dudo--, porque la única visión que se puede dar de él es la de frío genocida dictador --que lo fue--.

    Y con las políticas lo mismo. ¿Ahora está mal elogiar que Franco hiciera pantanos --suponiendo que eso fue algo positivo--, porque todo lo que se hizo en el franquismo correspondía a ideología franquista o también hubo actuaciones más técnicas que no tenían que ver con la ideología (o que teniendo que ver, se pueden considerar positivas)?

    En resumen, leyes que pretenden luchar contra el fascismo. ¿cómo? Siendo ellas mismas fascistas.
    1    k 39
  13. squanchy
    #13 squanchy
    #2 Dicen que en los duros se equivocaron. Que pusieron "Francisco Franco, caudillo de España por la gracia de Dios", cuando en realidad lo que tendrían que haber puesto era "Francisco Franco, caudillo de España porque Dios es gracioso".
    1    k 40
  14. function
    #14 function
    #13 Pues tuvieron tan poca gracia como tú con ese comentario, por lo que veo, francamente.
    0    k 20
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente