Fiscalía pide 4 años de cárcel para Cristina Seguí por difundir un vídeo de las víctimas de la presunta violación de Burjassot

102 visitas

votos: 8 · 1

karma: 92

Además, en concepto de responsabilidad civil, la fiscal Susana Gisbert reclama que la acusada indemnice a la menor sobre la que pide alejamiento en la cantidad de 15.000 euros con los intereses legales correspondientes.

cristina seguí, delitos de odio, agresión sexual, burjassot

comentarios (29)

comentarios cerrados

#1 GrofTheGuard

poco me parece, la verdad

6 k 133

#10 omoloc

#1 ¿Sí?
Segun dice ella, el video que difundió fue un streaming que hizo la presunta víctima en abierto. Opinando sobre la presunta violación y riéndose del tema. Y por eso tu crees que cuatro años de cárcel es poco. ¿Es correcto?

2 k 59

#11 GrofTheGuard

#10 es totalmente correcto. Y digo yo, no te parece extraño que la defensa no haya usado ese vídeo? no te extraña que la niña tenga secuelas de algo voluntario? www.mediatize.info/story/violacion-grupal-burjassot-vi-colchon-rodeada

No te das cuenta que el relato de "es que ella sí quería" no se sostiene?
Cuando comenzó la brutal violación en manada de la niña X, su amiga, Y, seguía en ese sótano oscuro y lleno de basuras, trastos y humedad. Cuando vio…

2 k 60

#12 omoloc

#11 No me estoy metiendo en el tema de la violación. Me estoy limitando a decir lo que ha compartido Cristina Seguí. Ha compartido un video que era público y fue emitido por las víctimas, sin ningún contenido sexual. Y tú dices que hacer eso, dar difusión a un video público difundido en un canal con 3000 suscriptores, debe estar penado con más de cuatro años de cárcel. Y a ti te parece bien. Ok.

1 k 39

#13 GrofTheGuard
*

#12 El ministerio público atribuye a Cristina Seguí un delito contra la integridad moral y otro de descubrimento y revelación de secretos con la circunstancia agravante de género Por mi se quita el agravante de género pero, por si no te diste cuenta, difundió los datos de las menores. Además obvias que no solamente compartió el vídeo si no que lo hizo con un textito (que aparecr en la noticia), además de en su twitter, con 200k seguidores Este vídeo, que fue inicialmente publicado por…

2 k 60

#14 omoloc

#13 Me parece bien. Para mi un texto diciendo que en su opinión era sexo consentido (entre menores, ojo) no es vejación ninguna, y difundir un video en el que ellas mismas dicen que se iban a hacer famosas tampoco. Pero bueno, cada uno que piense lo que quiera. Eres libre de que eso sea para más de cuatro años de cárcel.

Es curioso que la fiscal pida más pena que la acusación particular. Es curioso que la fiscal sea amiga personal de Mónica Oltra. Es curioso que la fiscalía que tán…

1 k 39

#15 GrofTheGuard

#14 todo muy curioso pero:
- no fue un stream de la chavala, fue una story
- no fue un vídeo de la chavala distribuído a todo el mundo
- Cristina Seguí lo distribuyó a bastantes más de 3000 personas
(hasta aquí, lo que dices en #12 queda desmentido)

Así que esta señora distribuyó un vídeo privado de la menor de forma pública (cualquiera con Twitter podría verlo), mintiendo sobre su edad y diciendo que consintió. La denuncia inicial vino de la madre de una tercera chica después de que la…

2 k 60

#16 omoloc

#15 Ah, vale. Si era una story en lugar de un stream cambia absolutamente todo.
Según Seguí, su perfil era público, así que si eso es cierto sí que fue un video distribuido a cualquiera que tuviera instagram.
A partir de ahí, a cuánta gente llegue es absolutamente irrelevante.

En serio me flipa mucho que le hagáis la ola de semejante forma los medios de comunicación que van de mamporreros de los políticos y sus secuaces judiciales.

Personalmente voy a esperar a ver cómo se desarrolla el tema y guardaré las antorchas para momentos mejores.

2 k 59

#17 GrofTheGuard

#16 hombre, es que si era público no tiene sentido que le imputen "descubrimento y revelación de secretos". Que en la fiscalía trabaje gente interesada en X no les hace imbéciles. Pueden no gustarte pero no por ello son tontos

Y hablas de "medios de comunicación que van de mamporreros de los políticos y sus secuaces judiciales", "defendiendo" a una señora que trabaja (o trabajó) para otros medios que van de mamporreros de los políticos y sus secuaces judiciales. Lo único que con otros intereses a los medios, políticos y secuaces judiciales de los que hablas

Y en lo último sí te doy la razón, vamos a esperar a ver que pasa

2 k 60

#18 omoloc

#17 Ni siquiera trabajó. Fundó un partido y se piró antes de que tuviera representación. En otras palabras: esta señora no ha tenido acceso a ningún tipo de poder (y por lo que parece tampoco es que le sobre el dinero)

1 k 39

#19 GrofTheGuard
*

#18 perdona, esta señora trabaja (o trabajó) para OKDiario y colabora con EDATV. Mi frase no iba por Vox, iba por lo de medios de comunicación. No te vayas a pensar que es desinteresado lo que hace.

EDIT: lo del dinero te creo, no es la primera condena que tiene por insultar y parece que no será la última (obviando la querella que se trata en esta noticia)

1 k 40

#20 omoloc

#19 Pero es que no te estoy contraponiendo esta noticia contra una de otros medios. Si OkDiario o EdaTv saliera con una noticia de mierda lo que habría que hacer no es dar pábulo a la noticia de mierda. Y eso es lo que te estoy diciendo. Y eso es lo que yo hago.

www.mediatize.info/c/220279

1 k 39

#21 GrofTheGuard

#20 no te me vayas por la tangente. Lo que te dije es que a esta señora se le imputa difundir un vídeo privado de una menor y que lo de hacer "la ola de semejante forma los medios de comunicación que van de mamporreros de los políticos y sus secuaces judiciales" también se aplica a esta señora porque forma parte de esos medios de comunicación que son mamporreros de los políticos y sus secuaces judiciales, aunque del otro signo

1 k 40

#22 omoloc

#21 Según Seguí el video no era privado.
Lo de los medios se aplicaría si estuviéramos contrastando dos noticias. No es el caso.
Y yo lo que te dije es que me sorprendía que quisieras una condena mayor de cuatro años por esos hechos.

Por ponerlo en perspectiva:
www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2023/12/18/2070689/violacion-palma-c

1 k 39

#24 GrofTheGuard

#22 es que si el vídeo es público no es revelación. De ahí lo que dije antes, la fiscalía puede tener agenda y lo que quieras, pero no son idiotas. Demostrar que el perfil o la publicación eran públicas cuando se compartieron no debería ser complicado, Meta supongo que lo tiene auditado.

Y sí, 3 años por una violación me parecen aún más escasos

1 k 40

#25 omoloc

#24 Pues por eso digo que hay tantas cosas curiosas en este caso. Tantas cosas que, como mínimo, conviene ser prudentes.
Ya veremos si en el juicio queda demostrado que era público o que era privado.

Y me jode que estos medios estuvieran todos callados (unos y otros, ojo) con el caso de Kote Cabezudo

2 k 59

#26 GrofTheGuard

#25 en esto te doy toda la razón del mundo, tanto en la primera parte como en la segunda

2 k 59

#2 IterCriminis

En el vídeo salían descojonándose y diciendo que se iban a hacer famosas.

Pero con el genaro no se juega, son miles de empleos.

3 k 75

#3 squanchy

Así aprenderá la lección de que no todo vale

2 k 54

#4 popeye

La fiscalía de quién depende

1 k 40

#5 anhell

La uñas negras, uñas negras porque las lleva llenas de mugre la podemita esta, es la que prometió un piso a la denunciante del ex marido de la Mónica Oltra. Menuda joya la comunista esta...
A ver si perico palotes nos da su opinión de mierda.

2 k 59

#6 Luky_Struky
*

#5 tu no te enteras mucho no? ni es comunista/podemita, ni le prometio a la chica esta un piso, www.youtube.com/watch?v=qpXdzpveRmg enterate un poco viendo este video.

1 k 27

#7 BLUESS

#6 creo que es irónico...

2 k 48

#27 anhell

#6 #8 como bien ha sospechado #7 os lo aclaro.
Aquí tenemos un despojo que no le dejan hablar en casa que va todo el día que si los de podemos y de izquierdas no se lavan que si son mugre etc. Este personaje que ya banearon porque es un troll de meneame no puede demostrar nada de lo que dice, pero de la basura fascista que nos ocupa la noticia hay una foto dónde se le ve más roña entre las uñas que un palo de gallinero.

#6 estoy enteradisimo, te dejo este enlace para que entiendas mi comentario anterior:
www.publico.es/politica/victima-exmarido-monica-oltra-ratifica-juez-ul

1 k 35

#28 Luky_Struky

#27 en este enlace pone exactamente lo que Cristina Segui dice en el video, me parece que no has visto el video.

1 k 27

#29 function

#28 Te sorprendería la de gente que habla y despotrica sin ver sobre lo que comenta.

1 k 28

#8 tommyx

#5 podemita? Si que vas bien informado tú

2 k 56

#9 Rblc

Y mientras los violadores en libertad sin fianza...

1 k 27

#23 omoloc

Dejo por aquí la versión de ella, ya que este medio no ha tenido a bien recabarla en su "información"

www.mediatize.info/tema/Justicia/esto-piden-cuatro-anos-carcel-cristin

1 k 39

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

tendencias
postits
blog
imágenes
síguenos en:

estadísticas

mediatize

condiciones legales, de uso y de cookies | quiénes somos | licencias: código, gráficos, contenido | HTML5 | código fuente