entrar registro
IterCriminis
#22 El anterior engendro legislativo consideraba "equilibrio" que las personas de ninguno de los sexos superaran el 60% de representación ni tuvieran menos del 40%.

El último cagarro legislativo considera "equilibrio" que las mujeres superen el 40%, pero no requiere que lo superen los hombres.

Así que no: lo mismo no puede discriminar al hombre que a la mujer.

Ilustro la noticia con una imagen.

media
2    k 60
inconformistadesdeel67
#23 Me mantengo en lo dicho, lo mismo puede discriminar a unos que a otros.
0    k 19
IterCriminis
#25 Va a ser legal que haya un 0% de hombres, pero no será legal que haya menos de un 40% de mujeres... :shit:

Puede discriminar a las mujeres porque fango, ultraderecha, patatas, pseudomedios, el negacionismo mata.
2    k 60
inconformistadesdeel67
#27 No entiendes a qué me refiero, estás encerrado en que por norma el hombre es más capaz, pero hay trabajos que es al contrario.
0    k 19
IterCriminis
#28 Una norma que considera que no puede haber menos de un 40% de mujeres para un cargo. No considera lo mismo para los hombres.

Puede discriminar a las mujeres porque estamos encerrados en nosedonde. :shit:
2    k 60
inconformistadesdeel67
#29 Vamos a ver, lo que digo es que en alguna empresa puede ocurrir que el dueño se acoja a la ley de paridad, y contrate al 50% hombres y mujeres, y sean trabajos donde las mujeres son más capaces. Cumple la ley, no pueden decirle nada, las mujeres salen discriminadas ahí.
0    k 19
IterCriminis
#31 El dueño se acogerá a la ley para contratar a un 50% de hombres menos capacitados. Porque sí, por hacer daño: por fastidiar.

Malditos dueños.
1    k 40
jimyx17
#31 Ese trabajo será discriminatorio, pero no porque se acoja a la ley de paridad. Acogiéndose a esa ley, podría contratar al 100% de mujeres y 0% de hombres. Lo que la ley impide es que el porcentaje de hombres supere el 60%.
2    k 47
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize