Y otra duda, ¿Qué diferencia hay entre asegurar que todos los hombres son maltratadores a que todas las tías son unas putas (por ejemplo)? Porque ambas afirmaciones, además de falaces, son una soberana barbaridad.
#21 Es que todas las mujeres son unas putas en potencia, no hay ningún problema en decir eso.
Tú puedes ser un violador si quieres, y una mujer puede ser una puta si quiere, por eso es "en potencia", porque tienes el potencial de hacerlo. Decir que los hombres son violadores en potencia no es un insulto a los hombres, es para que los antifeministas no lo entendáis, os entre en la cabeza que una mujer siempre tiene que estar en guardia porque aunque el 99% de los hombres fuesen buena gente (que además, no es el caso) algunos no lo son.
¿Lo entiendes ahora mejor?
#25 Que a ver, lo he entendido desde el principio, pero no te compro ese argumento.
Porque en resumidas cuentas ahora me vienes con el famoso T_D_S P_T_S y nunca vi más machista que ese meme.
Y continuando con tu argumento, y con tu permiso, voy a cambiar algunos sujetos, para ver si así puedes ver que tu argumento es una mierda y con perdón de la expresión:
Los rumanos son ladrones de cobre "en potencia" porque algunos rumanos roban cobre.
Los gitanos son traficantes de droga "en potencia" porque algunos enganchan la luz para sus plantaciones de marihuana.
Los inmigrantes son unos violadores "en potencia" porque algunos inmigrantes han violado.
Tantos años luchando para que ahora los antifeministas como dices seamos los que busquemos la igualdad sin prejuicios, no encasillar a ninguna persona por su raza, sexo o religión, y los progresistas, suelten frases más propias de los fachas hace veinte años, toda una distopía.
#30 A ver, es que dices que lo has entendido y en la siguiente frase demuestras que no lo has entendido.
Si alguien dice que todos los hombres son unos violadores o que todas las mujeres son unas putas no tiene razón, si dice "potencialmente" si, no es tan difícil de entender.
"Tantos años luchando para que ahora los antifeministas como dices seamos los que busquemos la igualdad sin prejuicios"
Es que no buscáis la igualdad, buscáis solo la igualdad teórica, la igualdad real os la suda.
"no encasillar a ninguna persona por su raza, sexo o religión"
Claro, pero es que la realidad si te trata diferente segun tu raza, género o religión, y mientras eso sea así ignorar la raza, género o religión de la gente es perpetuar las desigualdades
Ojo, te aviso, las últimas 200 veces que hemos discutido he acabado aburrido porque parece que no lees los argumentos ajenos, no espero llegar a ninguna conclusión hoy y no voy a eternizarme explicándote cosas una y otra vez si tengo la sensación de que no me estás leyendo.
#45 Como prefieras, ahora bien, decir que: Los rumanos son ladrones de cobre "en potencia" porque algunos rumanos roban cobre.
Los gitanos son traficantes de droga "en potencia" porque algunos enganchan la luz para sus plantaciones de marihuana.
Los inmigrantes son unos violadores "en potencia" porque algunos inmigrantes han violado.
Me resulta tremendamente racista, xenófobo y clasista, por mucho que se ponga la etiqueta de "en potencia".
Ahora bien, lo que me ha descuadrado ahora en tu comentario es: Es que no buscáis la igualdad, buscáis solo la igualdad teórica, la igualdad real os la suda.
¿Cuáles son las diferencias entre "igualdad", "igualdad teórica" e "igualdad real"?
Porque para mí solo existe una igualdad: la de oportunidades, derechos y obligaciones.
#53 A ver, por no repetirme, en #25 ya he explicado muchas de las cosas que dices aquí.
El tema está en que es cierto que los hombres somos violadores en potencia porque tenemos el potencial de violar. Otra cosa (como bien dices) es que esa frase se pueda usar para atacar a todos los hombres, que sea la forma óptima de decirlo, etc, etc, pero el tema está en que desde el antifeminismo se critica esa frase como si fuese falsa o como si fuese un ataque y no es ninguna de las dos cosas, es una realidad y es la explicación de ciertas opresiones y comportamientos, y es necesario entender que cuando una mujer se cruza a un hombre a las 3 se la mañana a lo mejor se cruza de acera porque es un violador en potencia, y eso no es una ofensa ni un insulto aunque el hombre con el que se cruza sea la mejor persona del mundo ¿Estamos de acuerdo hasta aquí?
#57 parcialmente. Sí entiedo y estoy de acuerdo en lo que expones en el escenario de la mujer que se cruza a un hombre a las 3 de la mañana. Dicho esto, por lo que expliqué en el comentario anterior, estoy muy en contra de decirle a un chaval de 14 años que es un violador en potencia sin importar el caso. Y entiendo que se revuelvan
#43 a ver, vale que te parezca bien pero viendo la actitud que llevas no tengo ni los colorines ni la paciencia para explicarte por qué me parece que está mal
#44 Creo que he venido de muy buen rollo sabiendo que este no es mi ambiente, no se qué te parece mal de mi actitud, la verdad, pero si no te apetece explicármelo pues está guay, obviamente.
#50 nah, aquí hay de todo. A las malas, el ignore nunca corta las conversaciones; cuando no quieras leer a alguien es una gran herramienta
En cuanto a lo de "maltratadores en potencia" me parece un ejemplo claro de generalización injusta. Argumentar que un grupo de indivíduos son "maltratadores en potencia" basándose únicamente en su género (o edad o cualquier otro atributo arbitrario), es caer en un estereotipo dañino y sin fundamento. No solamente refuerza prejuicios, sino que también puede tener consecuencias negativas en la forma en que esas personas son tratadas y en cómo se perciben a sí mismas. Y esto me lleva al efecto pigmalión donde las expectativas que se tienen sobre alguien pueden influir en su comportamiento. Si se etiqueta a un grupo como "maltratadores en potencia" existe el riesgo de que internalicen esa etiqueta y actúen en consecuencia. También puede pasar que sean estigmatizados por parte de la sociedad que no comparta el atributo juzgado, cosa que puede generar resentimiento y conductas antisociales.
Creo que es importante recordar que las conductas violentas, como cualquier tipo de maltrato, no están determinadas por el género, la raza o la edad, está determinado por factores complejos como la educación, entorno social, experiencias individuales o el estado mental de los individuos. Generalizar y estigmatizar a un grupo entero no solo es incorrecto, sino que también desvía la atención de las verdaderas causas de la violencia y dificulta la búsqueda de soluciones efectivas.
Supongo que si cambio "los hombres son maltratadores en potencia" por "los inmigrantes son maltratadores en potencia" ves un sesgo xenófobo claro (porque lo tiene). No entiendo que no se vea claro cuando el sesgo es sexista
EDIT: dar por hecho que se critica algo porque no se ha entendido no me parece un buen argumento. Por lo menos, acompáñálo de una explicación de por qué crees que no lo he entendido
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Y otra duda, ¿Qué diferencia hay entre asegurar que todos los hombres son maltratadores a que todas las tías son unas putas (por ejemplo)? Porque ambas afirmaciones, además de falaces, son una soberana barbaridad.
Tú puedes ser un violador si quieres, y una mujer puede ser una puta si quiere, por eso es "en potencia", porque tienes el potencial de hacerlo. Decir que los hombres son violadores en potencia no es un insulto a los hombres, es para que los antifeministas no lo entendáis, os entre en la cabeza que una mujer siempre tiene que estar en guardia porque aunque el 99% de los hombres fuesen buena gente (que además, no es el caso) algunos no lo son.
¿Lo entiendes ahora mejor?
*
Porque en resumidas cuentas ahora me vienes con el famoso T_D_S P_T_S y nunca vi más machista que ese meme.
Y continuando con tu argumento, y con tu permiso, voy a cambiar algunos sujetos, para ver si así puedes ver que tu argumento es una mierda y con perdón de la expresión:
Los rumanos son ladrones de cobre "en potencia" porque algunos rumanos roban cobre.
Los gitanos son traficantes de droga "en potencia" porque algunos enganchan la luz para sus plantaciones de marihuana.
Los inmigrantes son unos violadores "en potencia" porque algunos inmigrantes han violado.
Tantos años luchando para que ahora los antifeministas como dices seamos los que busquemos la igualdad sin prejuicios, no encasillar a ninguna persona por su raza, sexo o religión, y los progresistas, suelten frases más propias de los fachas hace veinte años, toda una distopía.
Si alguien dice que todos los hombres son unos violadores o que todas las mujeres son unas putas no tiene razón, si dice "potencialmente" si, no es tan difícil de entender.
"Tantos años luchando para que ahora los antifeministas como dices seamos los que busquemos la igualdad sin prejuicios"
Es que no buscáis la igualdad, buscáis solo la igualdad teórica, la igualdad real os la suda.
"no encasillar a ninguna persona por su raza, sexo o religión"
Claro, pero es que la realidad si te trata diferente segun tu raza, género o religión, y mientras eso sea así ignorar la raza, género o religión de la gente es perpetuar las desigualdades
Ojo, te aviso, las últimas 200 veces que hemos discutido he acabado aburrido porque parece que no lees los argumentos ajenos, no espero llegar a ninguna conclusión hoy y no voy a eternizarme explicándote cosas una y otra vez si tengo la sensación de que no me estás leyendo.
Los rumanos son ladrones de cobre "en potencia" porque algunos rumanos roban cobre.
Los gitanos son traficantes de droga "en potencia" porque algunos enganchan la luz para sus plantaciones de marihuana.
Los inmigrantes son unos violadores "en potencia" porque algunos inmigrantes han violado.
Me resulta tremendamente racista, xenófobo y clasista, por mucho que se ponga la etiqueta de "en potencia".
Ahora bien, lo que me ha descuadrado ahora en tu comentario es:
Es que no buscáis la igualdad, buscáis solo la igualdad teórica, la igualdad real os la suda.
¿Cuáles son las diferencias entre "igualdad", "igualdad teórica" e "igualdad real"?
Porque para mí solo existe una igualdad: la de oportunidades, derechos y obligaciones.
El tema está en que es cierto que los hombres somos violadores en potencia porque tenemos el potencial de violar. Otra cosa (como bien dices) es que esa frase se pueda usar para atacar a todos los hombres, que sea la forma óptima de decirlo, etc, etc, pero el tema está en que desde el antifeminismo se critica esa frase como si fuese falsa o como si fuese un ataque y no es ninguna de las dos cosas, es una realidad y es la explicación de ciertas opresiones y comportamientos, y es necesario entender que cuando una mujer se cruza a un hombre a las 3 se la mañana a lo mejor se cruza de acera porque es un violador en potencia, y eso no es una ofensa ni un insulto aunque el hombre con el que se cruza sea la mejor persona del mundo ¿Estamos de acuerdo hasta aquí?
Si la sociedad está entendiendo una cosa cuando quieres decir otra el mensaje está mal, no la sociedad.
Prueba cuando entres a un local a saludar diciendo "buenos días hijos puta en potencia" y observa la cara de la gente.
*
*
En cuanto a lo de "maltratadores en potencia" me parece un ejemplo claro de generalización injusta. Argumentar que un grupo de indivíduos son "maltratadores en potencia" basándose únicamente en su género (o edad o cualquier otro atributo arbitrario), es caer en un estereotipo dañino y sin fundamento. No solamente refuerza prejuicios, sino que también puede tener consecuencias negativas en la forma en que esas personas son tratadas y en cómo se perciben a sí mismas. Y esto me lleva al efecto pigmalión donde las expectativas que se tienen sobre alguien pueden influir en su comportamiento. Si se etiqueta a un grupo como "maltratadores en potencia" existe el riesgo de que internalicen esa etiqueta y actúen en consecuencia. También puede pasar que sean estigmatizados por parte de la sociedad que no comparta el atributo juzgado, cosa que puede generar resentimiento y conductas antisociales.
Creo que es importante recordar que las conductas violentas, como cualquier tipo de maltrato, no están determinadas por el género, la raza o la edad, está determinado por factores complejos como la educación, entorno social, experiencias individuales o el estado mental de los individuos. Generalizar y estigmatizar a un grupo entero no solo es incorrecto, sino que también desvía la atención de las verdaderas causas de la violencia y dificulta la búsqueda de soluciones efectivas.
Supongo que si cambio "los hombres son maltratadores en potencia" por "los inmigrantes son maltratadores en potencia" ves un sesgo xenófobo claro (porque lo tiene). No entiendo que no se vea claro cuando el sesgo es sexista
EDIT: dar por hecho que se critica algo porque no se ha entendido no me parece un buen argumento. Por lo menos, acompáñálo de una explicación de por qué crees que no lo he entendido