entrar registro
squanchy
¿Y qué? Puede que esa vez fuese creado en laboratorio, pero en cualquier momento puede volver a pasar con un virus natural, sin intervención humana. Y va a volver a pasar más pronto que tarde.
1    k 40
VolandoVoyVolandoVengo
#2 Esto demuestra que el gobierno chino mentía
Ahora bien, estaría genial echarle mano a ese informe.
2    k 46
squanchy
#3 Todos los gobiernos mienten ¿Crees que alguno va a admitir que investigan armas biológicas?
De hecho, yo siempre oí que el SIDA había sido creado en un laboratorio. Un virus que afecta al sistema inmunitario y que dentro del cuerpo infectado produce cientos de variaciones de sí mismo. Jamás en la historia ha habido nada así creado por la naturaleza.
2    k 60
VolandoVoyVolandoVengo
#8 De hecho, se decía que era una combinación de 2 virus en 1 y no me extrañaría. Igual investigaban otra cosa y apareció esto.
Como paso por ejemplo con el Gas VX que se dice que fue un fallo investigando un plaguicida.
1    k 27
marain
#3 Recuerdo una conferencia de prensa de la mujer que dirigía ese laboratorio. La frase clave fue: "Si estuvieriais en mi posición, vosotros qué diriais?".

Que poco más o menos es como el chiste del norcoreano:
- ¿Qué tal se vive en tu país?
- No puedo quejarme.
4    k 75
VolandoVoyVolandoVengo
#12 Además el gobierno chino amenazó con la pena de muerte a todo el que no siguiera la versión oficial.
1    k 29
Bardock
#17 Bardock
 *
#15 #3 Supongo que es éste, publicado hace cosa de un mes. Son las conclusiones del subcomité del congreso, que se prolongó dos años. El pdf con las 520 páginas:
oversight.house.gov/report/after-action-review-of-the-covid-19-pandemi
Conclusiones resumidas: oversight.house.gov/release/final-report-covid-select-concludes-2-year
2    k 45
wolfy1981
#17 bueno, pues la cosa es "most likely emerged from a laboratory"
No es que esté probado.
Que a mí me da igual, pero es el hecho de dar algo por cierto cuando es "altamente probable" es un poco tendencioso en tanto a la noticia y titular.
2    k 34
Bardock
#18 No, probado no está si el estudio es éste, ya que literalmente dice que sólo sería demostrable al 100% mediante pruebas que el gobierno chino no dará nunca porque seguramente fueron ya destruidas, pero todas las evidencias apuntan a ello, a la vez que echan por tierra la teoría zoonótica impulsada por los mismos que financiaban la "gain of function" en el laboratorio de Wuhan (el famoso "proximal origins" fue un fraude para tapar sus responsabilidades, y eso sí lo ha demostrado el subcomité con emails y llamadas filtradas que están recogidos en el informe).
1    k 36
VolandoVoyVolandoVengo
#17 Hay un problema y es que el primer enlace solo muestra enlace a las conclusiones resumidas
No el informe completo.
1    k 29
Bardock
#22 El pdf es el primer resultado si buscas en Google "After Action Review of the COVID-19 Pandemic: The Lessons Learned and a Path Forward"
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&
2    k 45
VolandoVoyVolandoVengo
#23 Vale, fallo mio, pensé que eran 2 pdf. Uno completo y otro con un resumen de este.
0    k 9
marain
#2 El Covid-1 fue natural. Se investigó en el laboratorio. Durante tal investigación se escapó del laboratorio cinco veces, esto son las que están documentadas, no necesariamente todas.

Entonces aparece este Covid, el famoso, el Covid-2 y nos dicen que es imposible que se escape del laboratorio donde estaba siendo investigado. Pues bueno, pues vale.

Recuerdo una maravillosa conversación con un tragacionista que me defendía que el hecho de que se detectase por primera vez en un mercado a 200 metros del laboratorio no tenía nada que ver con el laboratorio porque eso podría ser simple casualidad. La única conclusión que saqué de eso, es que hablar de probabilidades con alguien que no ha estudiado estadística es una pérdida de tiempo.
3    k 66
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize