'Coronavirus: los errores culposos del Gobierno': tras el 8M la mayor parte de los fallecidos fueron mujeres

Según informó éste mismo periódico, el confinamiento por el coronavirus fue ilegal ¿En qué quedamos?

El Gobierno ordena devolver todas las multas del primer estado de alarma
Tras el fallo del Tribunal Constitucional –que declaró inconstitucional el primer estado de alarma ...
www.eldebate.com/espana/20211022/gobierno-ordena-devolver-todas-multas

5 k 119

#2 GrofTheGuard

#1 es la dualidad del ser humano

3 k 80

#60 function

#2 El yin y el yan.

1 k 40

#69 GrofTheGuard

#60 o, entre los mundanos, el gym y el ñam

1 k 40

#4 Raistlin

#1 Por supuesto que fue ilegal y las consecuencias para el corrupto gobierno, por secuestrar a todo un país, fueron, una leve reprimenda

4 k 86

#5 juanda

#4 Por un lado, al haber encierro, ilegal, se evitaron muchas muertes ¿No? De no haber encierro hubiese muerto mucha más gente.
Por otro lado, ¿De quién dependía la gestión de las residencias? ... no me digas más, de Pablo Iglesias ¿No?

2 k 51

#7 Raistlin

#5 No, para nada. El encierro ilegal lo único que hizo es volver el virus más contagioso y agresivo. Putear a los jóvenes, niños y personas sin riesgo, hace que el virus se adapte.

Aún así, en las primeras fases de cualquier epidemia, si juntas a un gran número de personas, pues se va a extender. Es de cajón y una completa irresponsabilidad.

La gestión de las residencias depende de cada comunidad. La confusión viene, porque los primeros días del virus, salió Pablo Iglesias en rueda de prensa,…

2 k 50

#8 juanda

#7 Entonces las muertes en las residencias de Madrid se debió al protocolo que Ayuso impuso ¿No?

2 k 51

#9 Raistlin

#8 Se debió al protocolo QUE EL GOBIERNO CENTRAL impuso a todas las comunidades.

Protocolo por otra parte, más que correcto.

Habéis olvidado ya todas esas noticias de que en los hospitales iban a cribar a los pacientes?

Dais un asco infinito tanto con lo único con lo que podéis acusar injustamente a Ayuso, dado su gran gestión (comparado con las demas comunidades) del Covid como con el silenciamiento de los niños asesinados por sus madres. Todo por repugnantes intereses políticos.

4 k 87

#11 juanda

#9 Aclarate, primero dice que depende de la Comunidad Autónoma y ahora dices que depende del Gobierno, ¿De qué hablas entonces, de un Protocolo de Schrödinger?
Está más que claro que depende de Ayuso, y lo sabes.!!

3 k 57

#12 Raistlin

#11 El protocolo de actuación durante el Covid depende del gobierno, la gestión de residencias depende de la Comunidad.

Me parece que no es muy difícil de entender

Si el gobierno central ordena ilegalmente un toque de queda, la residencia no va a poder sacar a los ancianos a la calle por mucho que su gestión dependa de la Comunidad.

Lo entiendes ya? O necesitas esquemas con plastidecor y soles sonrientes?

2 k 50

#13 juanda

#12 Según los atestados policiales cuando la gente les llamaba, las ordenes venían de la Comunidad Autónoma... pero vamos, que si te lo quieres creer y defender a tu amada líder Ayus-Un, es tu cabeza...

0 k 20

#14 Raistlin

#13 Que le responda otro, por favor. Me enerva y me cuesta mucho soportar la estupidez.

1 k 30

#15 juanda

#14 Será que no te has enterado que Ayus asumió todo el control de las residencias con mando único, que si lo publicitó a bombo y platillo como una ideaca del coón...

Díaz Ayuso activa un plan de choque en residencias de mayores con Sanidad de mando único
www.comunidad.madrid/noticias/2020/03/26/diaz-ayuso-activa-plan-choque

... se olvidó de comentar que días previos sí ordenaron no trasladar a los ancianos a los opitles, con la chapuza…

3 k 71

#40 Raistlin

#15 Te he dicho lo contrario acaso? Ayuso y EL RESTO DE COMUNIDADES aplicaron EL PROTOCOLO QUE LES DIJERON, que por otra parte, era el protocolo más lógico y común.

PRIORIZAR A LOS PACIENTES CON MAS POSIBILIDADES DE SALVARSE Y NO SATURAR LOS HOSPITALES CON ANCIANOS DE LAS RESIDENCIAS EN CASO DE ESCASEZ DE RECURSOS

1 k 30

#43 juanda

#40 El protocolo lo diseño y puso en práctica la CCAA , y que pongas mayúsculas no te da la razón. Sólo te hace más chillón!!

0 k 20

#34 Alrojovivo

#14 No te enciendas. A un creyente no se le puede hacer navegar en contra de fe. Aceptar que tienes razón, es aceptar que le están engañando. Antes le pegan fuego a Roma.

Ayer mismo hacía yo el ejercicio con otro discípulo, y lo mismo. Cualquier hecho que contradiga su relato simplemente lo ignora como si no existiese. O inventa cualquier excusa peregrina para negarla. Aunque sea él el único que lo hace.

Antes le pegan fuego a Roma, que reconocerla como la capital de Italia.

2 k 39

#37 Raistlin

#34 Es una paradoja. Porque solamente las personas inteligentes son capaces de cambiar de opinión y asumir que estaban equivocados..

1 k 30

#52 Alrojovivo

#37 pues me vas a perdonar, pero no puedo estar de acuerdo con eso. Por experiencia propia.

Tengo amigos inteligentes, que en un momento dado aceptaron esta narrativa, ya no un tema en concreto, todo el pack ideológico. Y de ahí no los sacas. Siguen el ideario, y da igual que el ideario cambie o se contradiga de manera obscena. Cambian con él y lo defienden con uñas y dientes. Aunque ayer defendiesen lo contrario. Hasta el punto de dejar de dirigirte la palabra (algunos, aunque sobretodo,…

1 k 29

#53 Raistlin

#52 Si alguien no acepta pruebas o hechos probados y no cambia su narrativa, no es inteligente entonces, o no en un grado suficiente para poder alcanzar la verdad y no ser engañado

1 k 30

#54 Alrojovivo

#53 te repito. Por experiencia, tiene que haber más factores que anulen el sentido común y alienten la intransigencia. Pero no encontrarás en mí una respuesta a eso.

Los humanos somos muy buenos en buscar razones que justifiquen nuestras decisiones. Y a mayor inteligencia, mejores razones.

1 k 29

#56 Raistlin

#54 Pues me estás haciendo dudar.. No sabría que decirte, porque la inteligencia más que la capacidad para obtener la verdad, sería más bien la capacidad para preveer el futuro..

Daría para un debate.. Lo que si que está claro, es que los idiotas son incapaces de autopercibirse como tales, ya que si lo hicieran, no serían idiotas. De ahí la paradoja..

1 k 30

#66 juanda

#56 Y tú, obviamente, no te percibes como idiota ¿Verdad?... pero sí podrías ver tu lista de comentarios y ver las veces que insultas directa o indirectamente a la gente, éso no sería una paradoja, más bien es revelador de tu ~~idiotez~~ i"inteligencia".

0 k 20

#67 Alrojovivo

#56 "Daría para un debate.. Lo que si que está claro, es que los idiotas son incapaces de autopercibirse como tales, ya que si lo hicieran, no serían idiotas. De ahí la paradoja.."

Como los que llevan chaleco. Somos los demás los que tenemos que verlo y sufrirlo.

"porque la inteligencia más que la capacidad para obtener la verdad, sería más bien la capacidad para preveer el futuro.."

En parte sí. Una definición de inteligencia podría ser esa. También la capacidad de adaptación, la de resolución de problemas, o de... la búsqueda de respuestas.

Si has decidido creer en algo, tú cerebro le dará relevancia a hechos que lo confirmen e ignorarás, o le darás menos valor a los que lo contradigan.

1 k 21

#62 function

#34 Mark Twain: «Es más fácil engañar a la gente que convencerla de que han sido engañados».

1 k 29

#68 Alrojovivo

#62 una verdad como un templo

1 k 29

#61 function

#14 Es un especialista. Y especialito.

1 k 32

#17 Roundpixel

#12 vas apañado con los bulos que te crees

2 k 60

#63 function

#17 Ya se echaba en falta tu aportación... No.

1 k 40

#19 rogero

#9 Es el plan PERFECTO de LA PSOE

Hacemos que la gente se contagie a mansava, que mueran y luego culpamos a la presidenta de la comunidad de turno.
Hace falta ser perverso.

2 k 60

#25 RussellLittle

#19 Para ser un plan perfecto, no parece que saliera tan bien. No murieron los 26 millones de hijos de... Ah, no, que eso era otro plan.

3 k 71

#29 rogero

#25 ¿Estás comparando los delirios de un abuelo facha con una gravísima negligencia que un nefasto presidente de gobierno que nos costó miles y miles de vidas?
Solo por saber el nivel del patinazo ...

1 k 40

#36 RussellLittle

#29 Patinazo es pretender que un partido político haya planeado el contagio y la enfermedad de millones de españoles y que varios miles de ellos mueran. Más que patinazo, delirio, perturbación, digo. Más aún cuando los datos no dan soporte a la pretendida perfección del plan.

A la presidenta de turno se le acusa de dirigir un gobierno que dictó orden de no llevar ancianos desde las residencias a los hospitales, a sabiendas de que en las residencias no recibirían ninguna atención, con la consecuencia de que 7.281 murieron en condiciones ihumanas. No se le acusa de un plan digno de película barata.

2 k 37

#38 rogero

#36 En tu segundo parrafo contradices tu primer parrafo

Mira, tan de subnormales es decir que un gobierno planeo un contagio como que otro gobierno queriese exterminar a los ancianos.

La realidad es que si no se podían derivar ancianos a hospitales es porque estos estaban colapsados (esto hasta el más retrasado lo entiende) y la culpa del colpaso es de un gobierno que no hizo nada hasta la pasada la fecha de su baño de masas.

Así que dejar de usar los muertos como arma política, es vomitivo.

0 k 20

#44 RussellLittle

#38 No me contradigo.

No me meto en que te autocalifiques, es cosa tuya. Yo no creo que seas eso que escribes. Tampoco digo que Ayuso y su gobierno planeasen exterminios. Que hayas entendido eso sí que me hace dudar un poco.

Lo de usar a los muertos como arma política, ¿es porque la carga de sus muertes corresponde a quien no querrías que correspondiese?

0 k 11

#47 rogero
*

#44 Oye, una duda que tengo desde hace tiempo ... ¿Los progres como medís los votos que os dan o le quitan a la Ayuso los abuelos muertos? ¿Los medís por kilos o por unidades?
Es decir, 100kg de abuelo muerto 1000 votos o es más bien por unidad, en plan 1 abuelo muerto igual a 1000 votos ...

1 k 40

#48 RussellLittle

#47 Yo no sé nada de lo que hacen los progres. No les pregunto y no me suelo meter en sus vidas. Pero aquí sí me parece que estás haciendo un uso políticos de los muertos. Cada vez me haces dudar más de tu autocalificación.

0 k 11

#72 AshMostaza

#9 Iban?, perdona pero ya se hacia y lo de las residencias que no los llevaran a los hospitales, fue muy al principio.

1 k 31

#24 RussellLittle

#7 ¿Cómo es eso de que el encierro hizo al virus volverse más contagioso y agresivo? ¿El encierro cabreó al virus?

3 k 57

#32 Raistlin

#24 Si el virus tiene más difícil el contagio, o evoluciona para adaptarse al nuevo entorno o desaparece.

Si se toman las medidas estúpidas que se tomaron, como encerrar a la gente el fin de semana y luego juntarlos en el metro el Lunes. Impedir que población sin riesgo se contagie para venderles vacunas, tenemos los resultados que todos hemos podido ver.

Virus más contagiosos en los países de las restricciones, mientras que los países que no tenían, llevaba ya tiempo superado.

2 k 50

#39 RussellLittle

#32 Estás un tanto alejado de lo que es la evolución por selección natural. Eso tiene arreglo, no obstante.

Muchas decisiones, esto lo comparto, fueron estúpidas. Por ejemplo, la sorprendente costumbre de los españoles de llevar mascarilla en la calle, pero quitársela para hacer una visita familiar. O directamente no querer llevar mascarilla por la libertad y las cañas. También, la persecución policial, en ocasiones llegando a violencia injustificable, a personas que salían a hacer la compra o venían del trabajo. Por no mencionar a los vecinos que insultaban, desde su balcón, a los que volvían de trabajar en el hospital, pensando que se estaban saltando el confinamiento.

1 k 31

#41 Raistlin

#39 "Estás un tanto alejado de lo que es la evolución por selección natural"

Me específicas en que aspectos estoy alejado? No vaya a ser que el que estés alejado seas tú..

0 k 10

#45 RussellLittle

#41 Sí, claro. Cuando un virus no puede contagiar porque sus víctimas están aisladas, no decide evolucionar para contagiar. En parte porque son billones de virus que no se hablan entre sí. La adaptación de las especies al entorno en el que viven es fortuita, no una decisión de cada individuo del virus, que se enfade porque se lo hayan puesto más difícil. A menudo, nos confunden con las metáforas y los símiles.

Quizás esto te lo aclare mejor.

0 k 11

#49 Raistlin

#45 Donde he dicho yo que decidan algo?

0 k 10

#42 juanda

#24 Esa afirmación de #7 está a la altura de cuando dijo que talar árboles era beneficioso para la atmósfera

www.mediatize.info/c/383453

2 k 50

#46 RussellLittle

#42 +1
Ahora me estoy imaginando a esos árboles enfuresidos, viendo que los talan, mutando para volver a crecer con más virulencia sólo por fastidiar al alcalde ese.

2 k 51

#51 Raistlin

#46 A ver.. Creo que contigo aún se puede razonar, con lo cual, te lo voy a explicar.

Los virus se reproducen infectando células, esos nuevos virus, no son una copia perfecta, hay mutaciones que los pueden hacer con más o menos capacidades de reproducción.

Si cambias el entorno y haces más difícil el contagio, solo sobrevivirán las cepas con más capacidades reproductivas, ya que al ser más y estar más tiempo activos, más posibilidades de infección tendrán, mientras los de capacidades "normales" desaparecen al no poder adaptarse

Lo que estás haciendo, cepa tras cepa, es seleccionar artificialmente los más virulentos

0 k 10

#55 RussellLittle

#51 Hay varios motivos por los que se producen mutaciones y son aleatorias, no se producen por un objetivo. Los seres vivos no deciden cómo evolucionar ni para qué. La mayor parte de mutaciones no tienen efecto alguno.

Si el vector de contagio es eliminado, más pronto que tarde la población de virus desaparece. Pero el ser humano no puede aislarse al 100%, no ocurrió entonces. Así que los virus pudieron seguir infectando a anfitriones, mutasen o no. El confinamiento evitó una propagación más rápida, no la propagación en sí, que era esencialmente inevitable. Lo que se buscó fue ganar tiempo para tener un remedio o mitigar el colapso de los sistemas de salud.

1 k 31

#57 Raistlin
*

#55 Te vuelvo a repetir, donde he dicho yo que se decida algo?

Las mutaciones son aleatorias, pero las más adaptadas al entorno sobreviven y se reproducen. Las otras no.

Si el entorno es hostil, solo sobreviven las cepas más hostiles. Si el entorno es relajado, habrá de todo, pero suelen sobrevivir las que no matan al huésped, incluso hay muchos virus en simbiosis

0 k 10

#58 RussellLittle

#57 Mira tu 32 y entiende el contexto. No es que hayas escrito que el virus decide, sino que haces coincidir el vector de contagio del COVID19 con la metáfora de la adaptación para sobrevivir. Y, de nuevo, la evolución no conlleva necesariamente adaptación ni una voluntad de adaptarse. Aislar a los ciudadanos no iba a provocar una mutación en el virus para ser más agresivo o más eficiente contagiando. Si eso hubiese llegado a ocurrir, habría sido completamente aleatorio, no motivado por una medida (política) de aislamiento. Las sucesivas oleadas de contagios se debieron justamente a que se reactivó el orden social y se multiplicaron las oportunidades de contagio.

1 k 31

#64 function

#46 Así funcionan los pelos, tú córtate la barba y verás con qué fuerza vuelve a crecer.

0 k 20

#71 RussellLittle

#64 Bueno, eso tampoco es cierto.

1 k 31

#74 function

#71 Es otro bulo de los muchos que corren.

0 k 20

#50 Raistlin

#42 No mientas. En todo caso diría que los árboles perennes emiten más CO2 que el que consumen

0 k 10

#59 juanda

#50 Yo no soy el que miente, he posteado tu comentario literal, qué tu mientas o hables sin conocimiento, eso ya es cosa tuya.

0 k 20

#31 BLUESS

#5 Como la Sanidad de Illa...del mariquita sobrado y cobarde.

0 k 20

#3 Roundpixel

Parece que lo les jode a algunos fue la manifestación y no el virus

4 k 91

#6 rogero

#3 No me jodas hombre... Ciertos sectores no paran de dar la cantinela día si día también con los fallecidos de las residencias (pero casualmente solo las de Madrid, a ver si con esos muertos pueden atacar a Ayuso) cuando el verdadero responsable de la gran mayoría de las muertes fue por los inútiles de nuestro gobierno, que con el virus en España desde febrero no hicieron nada. Bueno, no solo no pararon eventos, como competiciones deportivas con grandes aglomeraciones de gente (que…

2 k 49

#10 Roundpixel

#6 Te has debido olvidar que en lo de Madrid se dejó por escrito lo del desamparo y el que allá se pudran, algo que constituye un delito demostrable, mientras que en otras comunidades donde debió pasar algo parecido (o quizá no) esto no está escrito. En Madrid se hizo a propósito para beneficiar a cierto sector económico y social y dejar en el abandono más miserable entre dolores y agonías insoportables a ciertos otros individuos, ni paliativos ni pollas, eso es lo que se persigue. Y al final caerá

2 k 51

#18 rogero

#10 Claro que si, porque como Ayuso es el diablo y está a favor de lo malo y en contra de lo bueno disfrutó viendo morir ancianos.
No como en otras comunidades, como la mía, donde en proporción murieron más ancianos, aquí se hicieron las cosas mejor, porque aqui gobierna la PSOE que como todos sabemos, a diferencia del PP, están a favor de lo bueno y en contra de lo malo.

Y si, ya veo que ciertos sectores no "se cansan" de perseguirlo, aunque la justicia lo desestime una y otra vez, una y otra vez.

Anda ya hombre, que lo mismo le podréis tomar el pelo con esto a algún subnormal, pero los que peinamos canas ya lo calamos desde hace tiempo.

1 k 29

#21 Roundpixel

#18 No es la cifra de muertos (curiosamente esta es la respuesta habitual), es la intención por escrito de desamparar por un puto beneficio y por que no se notase el desmantelamiento, pura psicopatía

1 k 31

#22 rogero

#21 Claro, puta psicopatía, es normal, es Ayuso del PP que están a favor de lo malo y en contra de lo bueno.

Que los hospitales estuvieran colapsados por culpa del incompetente presidente del gobierno que mandó a la población al matadero pidiendo que la gente saliera a la calle a darse besos y abrazos para contagiarse y morir no es de psicópatas, es de gente bien, porque es la PSOE y están a favor de lo bueno y en contra de lo malo.

En fin ...

0 k 20

#23 Roundpixel
*

#22 no te centres en la simpleza de los mensajes de bueno/malo, está a favor de mejorar las cuentas de resultados del entramado de amiguetes que se enriquecen a costa de las vidas de las personas, es el puto dinero, y que además lo que haga para conseguirlo sea malo per se es más que evidente, pero es malo para nosotros, no para ella

Y lo del contagio del 8M .... dejad ya las tonterías, la gente ya estaba contagiada, habría dado lo mismo, las manis tuvieron una irrelevancia enorme en la propagación

1 k 31

#27 rogero

#23 Roundpixel... Pensé que no tenía que explicartelo, la simpleza de los mensajes de bueno/malo es la ironía de la simpleza con la que argumentáis las cosas. Pensar que unos tienen entramados de amiguetes y otros no es tremendamente infantil... todos los que está en el poder lo tienen, si no, no estarían donde están.
Y bueno, pensar que las aglomeraciones masivas en un virus que se propara muy fácil por el aire son irrelavantes solo es síntoma de hasta que punto el adoctrinamiento ideológico…

0 k 20

#28 Roundpixel

#27 lo que se sabe del virus hoy no se sabía ese día así que tratar de acusar de incompetencia por algo que se desconocía en aquel entonces es de simples, pensé que sería evidente, pero no me importa repetirlo hasta la saciedad, que hubiese quien tomó medidas es irrelevante, ellos tampoco lo sabían

0 k 20

#30 rogero

#28 LEE JODER: es.wikipedia.org/wiki/Temporada_2020_de_MotoGP

Que no te tome por gilipollas hombre, que no lo somos (o eso espero, porque tela). Que lo que se sabía del virus en aquel momento era para todo el mundo igual, que no vivimos en el SXIX, que ahora hay internet y la información de la otra parte del mundo es inmediata. Y se sabía de sobra que el virus era mortal, de hecho (te vuelvo a repetir la pregunta):
¿Por qué en el resto del mundo se cancelaban competiciones menos aquí (hasta que pasó el 8m, claro)?

0 k 20

#70 helisan
*

#6 lo de las concentraciones al aire libre es un chiste comparado con los contagios que pueden darse en entornos cerrados, como en las cabinas del transporte público, donde además a todas horas confluía y se apiñaba muchisima más gente de la que podía haber llenado cualquier manifestación, esto se sabía antes, y después, todavía se supo mejor (bueno se sabía hace mil años el contagio de los virus por los aerosoles). O sea que eso de las concentraciones es una soplapollez (y más al aire libre)…

0 k 18

#33 BLUESS

#3 Donde estaba Begoño la primera, siempre le gusto figurar a la churrera.

0 k 20

#65 function

#3 Es que son un coñazo, las cosas como son. Ahora, aquella deparó momento divertidos, como ver a mujeres con la pancarta "mata más el patriarcado que el SARS-CoV-2".

0 k 20

#16 Asus_tando

Bailad, marionetas, bailad.

1 k 40

#20 Black_Bergman
*

Maaaadre mía! Este medio es evidentemente un medio para consumo diario de seres que no saben si limpiarse el reloj o darse cuerda al culo. Qué barbaridad

MERMA A LA MERMA!

1 k 31

#35 Alrojovivo

#20 un ejemplo de confirmación de lo que se cuenta es ignorar el mensaje y atacar al mensajero.

Como van esos niveles de pH? Han subido ya del 2?

1 k 29

#26 RussellLittle

Enésimo intento del medio subvencionado de los propagandistas católicos por relacionar el 8M con las muertes por COVID-19. El libro que se cita debe de ser interesante por ver, sobre todo, cómo ha llegado el autor a sus estimaciones sobre "las fallecidas por culpa de la celebración de las manifestaciones feministas del 8 M de 2020".

Llama la atención, también, que sugiera, 4 años y medio después, que se pasaran pruebas PCR a los visitantes ya en febrero. Lo raro es que no haya dicho de ponerles las vacunas en 2019.

1 k 31

#73 Injustice_Marvin

darwin

0 k 20

'Coronavirus: los errores culposos del Gobierno': tras el 8M la mayor parte de los fallecidos fueron mujeres

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas